Дата принятия: 17 июля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2013 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пеньковой А.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Дмитриевой Ю.А.,
подсудимого Козлова Д.В.,
защитника в лице адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № * от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого
Козлова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ У-ским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей; штраф не уплачен,
- ДД.ММ.ГГГГ У-ским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Н-ского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней; наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно,
- ДД.ММ.ГГГГ У-ским городским судом Тульской области по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в»ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Козлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02.11.2012 года до 04.04.2013 года с 15 часов до 17 часов, Козлов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в садоводческом товариществе ОАО «Наименование обезличено», расположенном в районе дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в дачном домике, принадлежащем К. , реализуя который Козлов Д.В. подошел к дачному домику, принадлежащему К. , и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал с помощью неустановленного металлического предмета ставню в окне, разбил стекло и незаконно проник внутрь указанного дачного домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К. , а именно: шланг поливочный длиной 40 метров стоимостью 500 рублей, межкомнатную дверь стоимостью 200 рублей, стол-книжку стоимостью 200 рублей, тумбочку полированную от спального гарнитура стоимостью 300 рублей, две штыковые лопаты из нержавеющей стали стоимостью 250 рублей каждая, ригельный замок стоимостью 100 рублей, металлические ставни стоимостью 1000 рублей, чем причинил ущерб К. на общую сумму 2800 рублей. С места совершения преступления Козлов Д.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Козлов Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кузнецова С.Е.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск просит удовлетворить, наказание назначить подсудимому на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Дмитриева Ю.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Козлов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Козлова Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому Козлову Д.В., суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия прежнего наказания и месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
С учетом всех данных о личности подсудимого Козлова Д.В., состояния его здоровья, степени общественной опасности и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый Козлов Д.В., освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и другого более мягкого наказания, а также суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку Козлов Д.В. осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный потерпевшей К. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого Козлова Д.В., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Козлова Д. В. в пользу К. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5125 рублей, подтвержденную материалами дела общую стоимость похищенного и поврежденного у потерпевшей имущества.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Козлова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору У-ского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор У-ского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Козлову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время содержания под стражей по приговору У-ского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: свидетельство на право собственности на землю, архивную копию «О передаче земельных участков в собственность членам коллективных товариществ садоводов», архивную выписку, членскую книжку садовода, хранящиеся у потерпевшей К. , - оставить последней по принадлежности.
Взыскать с Козлова Д. В. в пользу К. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5125 (пять тысяч сто двадцать пять) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Козловым Д.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
