Дата принятия: 17 февраля 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Ковальчук Ю.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого Бельчикова Е.С.,
защитника подсудимого Бельчикова Е.С. – адвоката ФИО6., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 20.05.2004г.,
в отсутствие потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Бельчикова Евгения Сергеевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Старооскольский городской округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, несудимого:
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствие положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бельчиков Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Бельчиков Е.С., находясь в <адрес> городского округа, вступил в преступный сговор с ФИО7 договорившись о совершении кражи чужого имущества, и о действиях каждого из них при этом. С этой целью, около 22 часов этого же дня Бельчиков Е.С. и ФИО8 пришли к дому № по <адрес> городского округа, где подошли к <данные изъяты> государственный регистрационный № №№, принадлежащему ФИО5, находящемуся возле территории указанного домовладения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Бельчиков Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 принесенной с собой отверткой снял решетку радиатора и открыл замок капота указанного автомобиля. Затем ФИО10 поднял капот и, поочередно с Бельчиковым Е.С., открутили от автомобиля принадлежащий ФИО5 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> который тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили. С похищенным имуществом Бельчиков Е.С. и ФИО11 скрылись с места преступления, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Бельчикова Е.С. и ФИО12 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Обвинение, предъявленное Бельчикову Е.С., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Эти доказательства Бельчиков Е.С. не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бельчикова Е.С. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бельчикова Е.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бельчикова Е.С., судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Бельчикова Е.С., который по месту жительства, прежнему месту обучения характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности и конкретных обстоятельств дела, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Бельчикову Е.С. в виде штрафа.
Суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и данное наказание будет способствовать социальной справедливости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческой судебной экспертизы в <данные изъяты> в виде расходов по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в <данные изъяты>
Поскольку в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении Бельчикова Е.С. рассмотрено в особом порядке, то на основании ст.132 УПК РФ, они должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бельчикова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Бельчикова Е.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> и в виде расходов по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, гарантийный талон на <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – уничтожить с участием судебного пристава-исполнителя.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Старооскольского
районного суда П.Д. Стёпкин
