Приговор от 17 февраля 2014 года

    Дело № 1-6/ 2014
 
 
                                                                     ПРИГОВОР
 
                                                Именем Российской Федерации
 
         п.Савино                                                                                                  17 февраля 2014 года
 
           Савинский районный суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи Стерховой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Тимонина А.Ф.,
 
    подсудимого Емельянова С.В.,
 
    защитника - адвоката Савинского филиала ИОКА Ухова В.Б., предоставившего ордер №,
 
    при секретаре Ратахиной И.Г.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                                          Емельянова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее судимого:
 
07.03.2007 года приговором Южского районного суда Ивановской
    области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11 января 2007 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; Кассационным определением Ивановского областного суда от 10.04.2007 года приговор от 07.03.2007 года изменен. Из приговора от 07.03.2007 года исключено указание на назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения;
 
    2) 23.07.2008 года приговором Савинского районного суда Ивановской области по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании п.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 07.03.2007 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Освобожден постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 27.01.2011 года условно досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
               Емельянов Сергей Валентинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
              Так он, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в вечернее время находился в доме гражданина ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно со ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО14 распивал спиртное. От выпитого спиртного ФИО14, проживающий по адресу: <адрес>, запьянел и лег спать в доме ФИО5, расположенном по вышеуказанному адресу. Емельянов С.В., достоверно зная о том, что в жилом доме, где проживает гражданин ФИО14 никого нет, а дверь его дома закрыта на навесной замок, который не заперт, решил незаконно проникнуть в жилой дом, где проживает гражданин ФИО14 и похитить оттуда имущество принадлежащее последнему. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Емельянов С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противозаконный характер своих действий, подошел к дому <адрес>, в котором проживает ФИО14, принадлежащему гражданке ФИО2 с целью хищения имущества ФИО14 Подойдя к двери коридора жилого дома ФИО2, расположенной с юго-западной стороны строения дома, с целью незаконного проникновения в помещение жилого дома и хищения оттуда имущества, Емельянов С.В. руками снял незапертый навесной замок с двери коридора дома, после чего открыл дверь, и незаконно проник в помещение коридора жилого дома ФИО2, являющегося нежилым помещением жилого дома. Из коридора дома Емельянов С.В. с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО14. прошел в жилую часть дома. Находясь внутри жилого дома ФИО2, Емельянов С.В., в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение похитил из дома гражданки ФИО8 следующее имущество, принадлежащее ФИО14: упаковку гороха весом 800 грамм, стоимостью <данные изъяты>: упаковку риса весом 800 грамм, стоимостью <данные изъяты>; упаковку пшена весом 800 грамм, стоимостью <данные изъяты>; упаковку манной крупы весом 800 грамм, стоимостью <данные изъяты>; упаковку муки весом 2 килограмма стоимостью 54 рубля 95 копеек; упаковку сахарного песка весом 5 килограмм стоимостью <данные изъяты>; тыкву весом 1 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенные продукты питания Емельянов С.В. сложил в принесенный с собой походный рюкзак, после чего, выйдя из дома ФИО2 тем же путем, скрылся с похищенным с места совершения преступления. Похищенными продуктами питания Емельянов С. В. распорядился по своему усмотрению. Умышленными действиями Емельянова С. В. гражданину ФИО14 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
           ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Емельянов С.В. в присутствии защитника Лахно О.А. и после консультации с ней, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Емельянов С.В. и его защитник Ухов В.Б. данное ходатайство поддержали, выразили согласие с предъявленным обвинением, подсудимый вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, с суммой ущерба, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
           Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Емельяновым С.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
 
           Представитель потерпевшего Татаркина А.Л. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем предоставила в суд письменное заявление ( л.д. 189).
 
            Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в судебном заседании поддержал обвинение Емельянову С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и выразил согласие на применение в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства.
 
            Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
            Суд квалифицирует действия подсудимого Емельянова Сергея Валентиновича по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
         Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. 60, 61- 63, ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
           Емельянов С.В. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
           Емельянову С.В. <данные изъяты> лет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 71-75), ранее судим ( л.д. 49-50), освободился из мест лишения свободы 27 января 2011 года условно досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день ( л.д. 70). По месту жительства Емельянов С.В. характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, однако отмечается, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д. 77). По сведениям МО МВД России « Южский» Емельянов С.В. после отбывания наказания состоял на учете в отделе полиции Южского района, употреблял спиртное, не работал ( л.д. 81). По данным отдела полиции № 11 МО МВД России «Шуйский» Емельянов С.В. по характеру спокойный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало ( л.д. 83).
 
         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Емельянову С.В. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку она сделана до установления подозреваемого по делу ( л.д. 18), активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, в том числе участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, о чем имеется расписка ( л.д. 143).
 
         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Емельянову С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы ( п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ приговор от 23.07.2008 года). Отмена условного осуждения по приговору Южского районного суда от 07.03.2007 года приговором Савинского районного суда от 23.07.2008 года с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не дает оснований считать, что первым приговором Емельянов С.В. осуждался к реальному лишению свободы.
 
          Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности Емельнова С.В., злоупотребляющего спиртными напитками, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
          При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
 
          Для достижения целей наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Емельянова С.В., наличия опасного рецидива преступлений, суд считает справедливым наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Срок наказания Емельянову С.В. суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие опасного рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Емельянова С.В. не имеется. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Емельянова С.В. суд не усматривает. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Емельянову С.В. наказание в виде лишения свободы в минимально возможном размере с учетом санкции ч.3 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.68 УК РФ.
 
         С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия официального источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение Емельянову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
          Отбывать наказание Емельянову С.В. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 17 февраля 2014 года.
 
          До вступления приговора в законную силу меру пресечения Емельянову С.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и препроводить в учреждение ФБУ СИЗО-1 <адрес> под конвоем.
 
           Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
 
           Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
           Руководствуясь ст. 304. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
                                                         ПРИГОВОРИЛ:
 
           Емельянова Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
            Срок наказания Емельянову Сергею Валентиновичу исчислять с 17 февраля 2014 года.
 
            Меру пресечения Емельянову Сергею Валентиновичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда и препроводив его в ФБУ СИЗО-1 <адрес>.
 
             Вещественные доказательства: дорожный рюкзак, электрический фонарь- возвратить Емельянову С.В.; сумку из синтетического материала и упаковку муки вернуть потерпевшему.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.      
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
              Судья                                                          Стерхова Л.И.