Дата принятия: 17 декабря 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Минеральные Воды 17 декабря 2013 года.
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Минераловодской межрайонной прокуроры Афанасова И.А.,
подсудимого Трухин Ю.А.,
защитника – адвоката Дмитриенко С.А. представившего удостоверение № 1405 и ордер № 017377 от 09 декабря 2013 года,
при секретаре Гетманской Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Трухин Ю.А., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., ПГТ Новокручининский, .............., временно проживающего по адресу:.............., образование средне, не женатого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трухин Ю.А. – совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Трухин Ю.А., в том, что 12.10.2013 г., примерно в 19 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на автобусной остановке, расположенной на расстоянии 30 метров от .............., подошел к ранее знакомому ему ФИО7 Реализуя свои корыстные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Трухин Ю.А. применяя насилие не опасное для здоровья, нанес не менее 2-3 ударов по лицу ФИО7, тем самым не причинил вреда его здоровью, но причинил физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подавив волю ФИО7 к сопротивлению, осознавая открытый и преступный характер своих действий, Трухин Ю.А. из кармана куртки надетой на ФИО7 открыто похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 1500 рублей, сотовый телефон «teXet -ТМ 4072», стоимостью 2900 рублей 30 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющая для ФИО7 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 56 рублей и паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, после чего Трухин Ю.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на сумму 4456 рублей 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый Трухин Ю.А., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат Дмитриенко С.А., также подтвердил согласие подсудимого Трухин Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, и потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Трухин Ю.А., без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Трухин Ю.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Трухин Ю.А., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания подсудимому Трухин Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Трухин Ю.А., совершил преступление относящиеся к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Как личность подсудимый Трухин Ю.А., по месту проживания УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, как лицо на которое поступали жалобы со стороны соседей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Трухин Ю.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу подсудимому Трухин Ю.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего не имевшего претензии к подсудимому и просившего суд применить к нему меру наказания не связанную с изоляцией от общества, тяжести последствия совершенного преступления подсудимым, его возраст, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления Трухин Ю.А. без реального отбытия наказания, с дополнительным видом наказания в виде штрафа, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив требования ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств явки с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление и не находит оснований к применению ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Трухин Ю.А. новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трухин Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, основную меру наказания, Трухин Ю.А. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения осужденному Трухин Ю.А. содержание под стражей заменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить в зале суда немедленно. Содержался под стражей с 13 октября 2013 года по 17 декабря 2013 года.
Обязать осужденного Трухин Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «teXet - ТМ 4072», EMEI - 863052010171913, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7, упаковочную коробку и кассовый чек на сотовый телефон марки «teXet -ТМ 4072», EMEI - 863052010171913- возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 - оставить по принадлежности у ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, установленной главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Бочарников Ю.М.
