Дата принятия: 17 декабря 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Хомутовка «17» декабря 2013 г.
Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хомутовского района Силакова Н.В.
подсудимого Шульженко А.С.,
защитника Минаковой И.И.,
представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 16.12.2013 г.
при секретаре Витковой С.В.
а также потерпевшей А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шульженко А.С., ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шульженко А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.08.2013 г. около 22.00 Шульженко А.С., управляя автомобилем «Н» государственный регистрационный знак *** и двигаясь по *** километру автодороги *** «Н» в сторону п.О. Н-ского района, перевозил на заднем пассажирском сиденье К., которая в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 г. №621) не была пристегнута ремнем безопасности. Кроме того, в нарушение п.п.10.1, 10.3 ПДД РФ подсудимый, не учитывая метеорологические условия, в частности осадки в виде дождя, и дорожные условия в виде мокрого дорожного полотна, двигался со скоростью 120 км/час по дороге, на которой разрешено движение легковых автомобилей со скоростью не более 90 км/час, а в нарушение п.19.2 ПДД РФ, будучи ослепленным большегрузным автомобилем с включенным светом фар, двигавшимся во встречном направлении, не остановился, а продолжил движение, не учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью 110 км/час, в результате чего утратил контроль над управлением автомобилем, изменил направление его движения и в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на обочину дороги и на *** км автодороги съехал в кювет и допустил наезд на дерево, а затем опрокидывание автомобиля, вследствие чего К. были причинены многочисленные телесные повреждения, в т.ч. ***, каждая из которых (травм) причинили тяжкий вред здоровью, а в совокупности повлекли смерть.
В судебном заседании подсудимый Шульженко А.С. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Минакова И.И. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
Государственный обвинитель Силаков Н.В. и потерпевшая А. выразили в суде согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
Заслушав мнения подсудимого, его защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкцией ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, т.е. с соблюдением порядка, установленного ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем «Н» государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 г. №621) перевозил на заднем пассажирском сиденье не пристегнутую ремнем безопасности К., а также в нарушение п.п.10.1, 10.3 ПДД РФ, не учитывая метеорологические условия (осадки в виде дождя) и дорожные условия (мокрое дорожное полотно) и двигаясь вне населенного пункта, со скоростью 120 км/час, т.е. с превышением установленного для легковых автомобилей ограничения при движении вне населенных пунктов по дорогам, не являющимся автомагистралями (не более 90 км/час), будучи ослепленным встречным автомобилем, подсудимый в нарушение п.19.2 ПДД РФ не остановился, а продолжил движение со скоростью 110 км/час, не принял во внимание дорожные и метеорологические условия, в результате чего утратил контроль над управлением автомобилем, изменил направление движения и в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на обочину дороги, съехал в кювет, где допустил наезд на дерево, а затем опрокидывание автомобиля, в результате чего К. были причинены телесные повреждения, в т.ч. ***, от которых она скончалась на месте.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.
Подсудимый совершил по неосторожности преступление средней тяжести.
Однако Шульженко А.С. ранее не судим; свою вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается; положительно характеризуется по месту жительства (л.д.102, 104, 112) и работы (л.д.113), работники ИП Е. просят не лишать его свободы; потерпевшая простила подсудимого и просит не лишать его свободы, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку он в ходе предварительного расследования полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.
Как следует из материалов уголовного дела уже 28.08.2013 г. Шульженко А.С. сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах ДТП, детально изложив их. Уголовное дело было возбуждено в отношении Шульженко А.С. после его сообщения о факте ДТП (л.д.1). При этом суд приходит к выводу, что сообщение Шульженко А.С. является добровольным. В связи с указанным суд признает объяснение Шульженко А.С. от 28.08.2013 г. (л.д.16-17) явкой с повинной и учитывает его, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.
Также суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством (п. «Г» ч.1 ст.61) наличие у него на иждивении малолетних детей: ***.
Учитывая, что подсудимый полностью возместил потерпевшей расходы по производству похорон К., от предъявления гражданского иска к подсудимому потерпевшая отказывается, с ним примирилась, претензий не имеет, суд оценивает указанные действия подсудимого, как направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.
Поскольку суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в силу ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанное и учитывая степень общественной опасности, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и все обстоятельства по делу, в т.ч. наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, его активные действия по возмещению имущественного и морального вреда, мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, простила его, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания указанного наказания и необходимости применить ст.73 УК РФ, и считать наказание в виде лишения свободы условным.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль «Н» государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении в *** ОП МО МВД РФ «М», подлежит передаче законному владельцу – В.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Шульженко А.С. было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шульженко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Шульженко А.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на Шульженко А.С. обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Шульженко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство автомобиль «Н» государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении в *** ОП МО МВД РФ «М», вернуть В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным деламКурского областного суда через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 28 декабря 2013 г.
