Приговор от 17 апреля 2014 года

    Дело №
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Норильск 17 апреля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего – судьи Коробко В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г.Норильска Аникина Р.А.,
 
    потерпевших С.., К.
 
    подсудимого Мичука М.Е.,
 
    защитника – адвоката Пинаева А.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мичука М.Е., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут назначенный приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> М.. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции К. на должность полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> и назначенный приказом начальника ГУ МВД России по<адрес> А.. № от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции С. на должность полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут С. и К. являясь представителями власти и находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли охрану общественного порядка <адрес> <адрес>. В это время от полицейского 4-ого взвода ОВО Отдела МВД России по <адрес> Д. осуществлявшей мероприятия по охране общественного порядка, им стало известно о том, что в женском туалете обнаружен гражданин Мичук М.Е., который в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения и курил сигарету и на законные требования Докуновой прекратить нарушать общественный порядок не реагировал. В связи с чем, полицейские С. и К. попросили Мичука проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
 
    Во время следования к патрульному автомобилю, на крыльце Дворца спорта <данные изъяты> у Мичука возник умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, Мичук, находясь на крыльце Дворца спорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что С. и К. находятся при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являются представителями власти, в присутствии посторонних лиц, умышленно выразился в адрес С. и К. грубой нецензурной бранью, то есть публично оскорбил последних, тем самым унизив их честь и человеческое достоинство, при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
    Для дальнейшего разбирательства Мичук был доставлен в отдел полиции № Отдела МВД России по <адрес>. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Мичук в фойе отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>, осознавая, что С. и К. находятся при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являются представителями власти, в присутствии посторонних лиц, умышленно выразился в адрес С. и К. грубой нецензурной бранью, то есть публично оскорбил последних, тем самым унизив их честь и человеческое достоинство, при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут назначенный приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> М. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции К. на должность полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> и назначенный приказом начальника ГУ МВД России по<адрес> А. № от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции С. на должность полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут С. и К., являясь представителями власти и находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли охрану общественного порядка во Дворце спорта <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время от полицейского 4-ого взвода ОВО Отдела МВД России по <адрес> Д. осуществлявшей мероприятия по охране общественного порядка, им стало известно о том, что в женском туалете обнаружен гражданин Мичук М.Е., который в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения и курил сигарету и на законные требования Д. прекратить нарушать общественный порядок не реагировал. В связи с чем, полицейские С. и К. попросили Мичука проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
 
    
При сопровождении в патрульный автомобиль, припаркованный у Дворца спорта <данные изъяты>», у Мичука возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Мичук, при посадке в патрульный автомобиль, припаркованный возле Дворца спорта <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что С. находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, нанес ногой один удар в область лица, чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза (1), которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, и один удар ногой в область передней грудной клетки С., тем самым причинил ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное жизни или здоровья, в отношении представителя власти С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании Мичук М.Е.вину в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее им заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и наказания за их совершение не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый Мичук М.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, находит вину подсудимого полностью доказанной, и квалифицирует действия Мичука М.Е.:
 
    - по факту применения насилия в отношении потерпевшего С.. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
 
    - по факту оскорбления потерпевших С. и К. нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым он работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
 
    Также суд учитывает и влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда преступлениями, состояние здоровья, поскольку имел обращения в больницу по поводу заболеваний и лечился.
 
    В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты в отношении Мичука М.Е. при назначении ему наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.318 УК РФ и в виде исправительных работ по ст.319 УК РФ, а по их совокупности путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением правил ст.71 УК РФ, а также ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ диск с записью подлежит хранению при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мичука М.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;
 
    по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением правил ст.71 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Применить ст. 73 УК РФ и наказание Мичуку М.Е. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязатьМичука М.Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания по месту жительства осужденного, куда являться на регистрацию в дни, определенные должностным лицом этого органа.
 
    Меру пресечения Мичуку М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить
 
    Вещественное доказательство – <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий
 
    судья В.Ю. Коробко.