Приговор от 17 апреля 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дмитриев        17 апреля 2014 года
 
    Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В.,
 
    подсудимого Коржова П.С.,
 
    его защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего ПО «Железногорское» - А.А.М.
 
    потерпевшего Ч.П.Ю.,
 
    при секретаре Ступаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении                              
 
    Коржова П.С., <данные изъяты>
 
    судимого:
 
    10 июля 2012 года Дмитриевским районным судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, наказание отбыто 06 ноября 2012 года;
 
    26 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;
 
    осужденного:
 
    14 августа 2013 года мировым судьей судебного участка г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по ч. 1 ст. 112, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коржов П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коржов П.С. решил совершить хищение чужого имущества из помещения кафе «<адрес>», принадлежащего ООО «<адрес>» и находящегося в аренде ПО «<адрес>, расположенного в <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Коржов П.С. подошел к зданию кафе «Уют», расположенному в доме № по <адрес>, действуя тайно, при помощи ножа, принесенного с собой, выставил стекло из оконной рамы окна кухни и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: <данные изъяты> всего похитив товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПО «<адрес>», на общую сумму <данные изъяты>. Кроме этого, Коржов П.С., находясь в помещении кафе «<адрес>» тайно похитил: <данные изъяты>; всего похитив товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<адрес> на общую сумму <данные изъяты>. Сложив похищенное в полиэтиленовые пакеты Коржов П.С. с места преступления скрылся, чем причинил ПО «<адрес>» ущерб на сумму <данные изъяты>, ООО «Союз <адрес>» ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, Коржов П.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут Коржов П.С. находясь около дома № по <адрес> увидел рядом с домом автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Ч.П.Ю. В это время у Коржова П.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения. Коржов П.С., путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, замкнул провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начал движение. Коржов П.С. уехал в <адрес>, откуда поехал в д. <адрес>, где на повороте в <адрес> на автодороге «<адрес>» Коржов П.С. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, после чего покинул салон и с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Коржов П.С., согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск ПО «<адрес> признает в полном объеме, иск Ч.П.Ю. не признает.
 
    Защитник подсудимого Коржова П.С. - адвокат Заболоцкий Н.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ПО «<адрес>» А.А.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержала.
 
    Потерпевший Ч.П.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержал, просил взыскать с Коржова П.С. материальный ущерб <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<адрес>» В.В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Фирсова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников процесса, а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Коржов П.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Коржов П.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Содеянное Коржовым П.С. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку умысел подсудимого был направлен именно на тайное, корыстное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в данном случае имело место незаконное проникновение в помещение - кафе «<адрес>», поскольку у Коржова П.С. не имелось законных оснований нахождения в указанном помещении, о чем говорит и способ его проникновения.
 
    Содеянное Коржовым П.С. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, не имея законного права на владение и пользование указанным автомобилем, угнал его при отсутствии умысла на хищение.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Коржову П.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений в отношении двух эпизодов преступлений. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коржову П.С., полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Коржову П.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в отношении двух эпизодов преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, и считает необходимым назначить Коржову П.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в размере приближенном к минимальному с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и одновременно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения к Коржову П.С. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Поскольку Коржов П.С. совершил совокупность преступлений средней тяжести, наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая, что в отношении Коржов П.С. имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коржов П.С. приговорен к 1 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии с ч 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть Коржову П.С. в срок отбытия наказания по данному приговору содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Местом отбывания наказания Коржову П.С. согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
 
    Разрешая вопрос по заявленному ПО «<адрес>» гражданскому иску, суд учитывает требования ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ и полагает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу ПО «<адрес> с Коржова П.С. 4393 рубля 50 копеек.
 
    Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска Ч.П.Ю.о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей с подсудимого, с учетом того, что потерпевшим не было представлено доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и соответственно из-за невозможности определить сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Представленную потерпевшим Ч.П.Ю. справку о необходимым затратах на ремонт автомобиля суд не может принять во внимание, поскольку она не подтверждает сумму ущерба, причиненного именно Коржовым П.С.
 
    Разрешая вопрос по заявленному Ч.П.Ю. требованию о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании им не было представлено должных доказательств, подтверждающих причинение нравственных и физических страданий вследствие угона принадлежащего ему автомобиля.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу защиту интересов Коржова П.С. по назначению суда в течение четырех дней осуществлял адвокат Заболоцкий Н.Н., которой на основании п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1240, подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета 2200 рублей рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественных доказательств по делу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном дела, следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Коржова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
 
    Коржова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Коржову П.С. 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Коржову П.С. 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Коржову П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Коржову П.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Коржова П.С. до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес> УФСИН России по <адрес>.
 
    Гражданский иск потребительского общества «<адрес>» удовлетворить. Взыскать с Коржова П.С. в пользу потребительского общества «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
 
    Признать за гражданским истцом - Ч.П.Ю. право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В удовлетворении гражданского иска Ч.П.Ю. о взыскании с Коржова П.С. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Коржова П.С. от взыскания с него процессуальных издержек.
 
    Вещественных доказательств по делу: <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном дела, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Коржовым П.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: /подпись/     О.В. Мацько