Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 1-51\14
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Судогда 17 апреля 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Муржухиной Г.М.
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Судогодского района Шальнова Н.Н.
подсудимого Федореева С.В.
защитника Новиковой И.А.,представившего удостоверение адвоката №804 АК №17 ВОКА №1 иордер № 027608
потерпевшего К
при секретаре Мановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федореева С.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей 1997 и 1999 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: поселение «Дружное» ..., ..., военнообязанного, ранее судимого: 01 марта 2011 года... судом по п «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... от 07 ноября 2012 года освобожденного условно - досрочно с неотбытым сроком 2 года 7 месяцев 17 дней-
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Федореев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:
18 ноября 2013 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Федореев С.В. находился в помещении шиномонтажа Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Триумф», расположенного по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Федореев С.В. в указанное время, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на диване в помещении вышеуказанного шиномонтажа, принадлежащий К сотовый телефон марки «FlyIQ 245plus», стоимостью ... рублей в котором находились: карта памяти «MicroSD», объемом 16 ГБ, стоимостью ... рублей и не представляющие для К материальной ценности две сим - карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2». Похищенное Федореев С.В. присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб в общей сумме ... рублей.
Подсудимый Федореев С.В. в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник Новикова И.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шальнов Н.Н., потерпевший К, не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 главы 40 УПК РФ.
Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято Федореевым С.В. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести в силу ст.15 УК РФ, наказание до 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия Федореева С.В. суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Федореева С.В. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей ( л.д.88).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федореева С.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
Федореев С.В. по месту регистрации в г.Железнодорожный Московской области характеризуется удовлетворительно (лд.111), к административной ответственности не привлекался (лд.107-108), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( лд.109-110), официально не трудоустроен. Со слов он в Судогодском районе имеет семью ( проживает гражданским браком), обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от первого брака, имеет серьезное заболевание. Однако, документально это не подтверждено.
Кроме того, ранее он судим за особо тяжкое преступление, по данному делу совершил умышленное преступление корыстной направленности в период условно - досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд в целях социальной справедливости считает целесообразным назначить Федорееву С.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и срок наказания следует назначить в соответствие с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую или назначения Федорееву С.В. более мягкого наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает к Федорееву С.В. не применять, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Приморского краевого суда от 01 марта 2001 года в отношении Федореева С.В. -подлежит отмене и окончательно к отбытию ему следует назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
В целях исполнения приговора, Федорееву С.В. меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Федорееву С.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «FlyIQ 245plus», две СИМ - карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2» - оставить по принадлежности потерпевшему К, DVD- диск «Verbatim» - оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Федореева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1( один) год 6 ( шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Федорееву С.В. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору... суда от 01 марта 2001 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 ( восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Федорееву С.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Федорееву С.В. исчислять с 17 апреля 2014 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «FlyIQ 245plus», две СИМ - карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2» - оставить по принадлежности потерпевшему К, DVD- диск «Verbatim» - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Г.М.Муржухина
