Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 1-42-2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Навля Брянской области 17 апреля 2014 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Седых Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Цепляевой Д.В.,
подсудимого Евстратова Т.Н.
защитника - адвоката Сазоновой О.А., представившей удостоверение № 590 и ордер № 346101,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Евстратова Т.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 14 июня 2013 года Фокинским районным судом г. Брянска по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ; постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 сентября 2013 года заменено наказание в виде 100 часов обязательных работ, назначенное приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 14.06.2013 года на лишение свободы сроком на 12 дней; 01 ноября 2013 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Евстратов Т.Н. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а так же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
В первой декаде февраля 2014 года Евстратов Т.Н., незаконно изготовил стреляющее устройство, которое, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольного (дульнозарядного) пистолета, и пригодно для производства выстрелов снарядами в сечении округлой формы диаметром до 6 мм.
Также, Евстратов Т.Н., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, с первой декады февраля 2014 года, не имея намерений сдать в установленном законом порядке, хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, изготовленное им самодельное огнестрельное оружие до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Евстратов Т.Н. в присутствии защитника и после консультации с последним, заявил ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Евстратову Т.Н. обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Евстратовым Т.Н., добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, также после консультации с защитником.
Подсудимый Евстратов Т.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Цепляева Д.В. согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действий подсудимого Евстратова Т.Н., данная органам дознания в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Евстратову Т.Н., с учетом мнения государственного обвинителя и вывода суда о квалификации преступлений, приведенных ниже, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Евстратова Т.Н. по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому Евстратову Т.Н., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования части пятой ст.62 УК РФ, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности считает, что основания для изменения, в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Евстратов Т.Н. на менее тяжкую, отсутствуют. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Евстратову Т.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, полагает назначить Евстратову Т.Н. наказание, с применением правил ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Евстратова Т.Н., без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление, при этом, в соответствии с частью пятой ст.73 УК РФ, необходимо возложить на осужденного Евстратова Т.Н. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Евстратову Т.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: стреляющее устройство, гранату РГД-33, оборонительный чехол к гранате РГД-33, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский», следует уничтожить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Евстратова Т.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела – 2 года лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей;
- по ч.1 ст.222 УК РФ – 1 год лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Евстратову Т.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Евстратову Т.Н. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Евстратова Т.Н. обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания.
Меру процессуального принуждения в отношении Евстратова Т.Н. в виде обязательства о явке отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: стреляющее устройство, гранату РГД-33, оборонительный чехол к гранате РГД-33, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев
