Дата принятия: 17 апреля 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Каспийск.
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,
с участием государственного обвинителя Расулова Д.М.
подсудимого Алиева М. М.
потерпевших Омаровой Х.Г. и Омаровой М.Б.
защиты Магомедова А.Н., адвоката адвокатского кабинета «Гранит», представившего ордер № и удостоверение № 682,
при секретаре судебного заседания Ильясовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алиева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование среднее, разведенного, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алиев М. М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов утра находясь в доме расположенном по адресу: РД, <адрес>, тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 30 тысяч рублей, принадлежащие Омаровой М.Б., а также сотовый телефон, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Омаровой Х.Г., причинив значительный ущерб Омаровой М.Б.
Он же, совершил похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра находясь в доме расположенном по адресу: РД, <адрес>, тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, из личной заинтересованности отомстить своей бывшей супруге Омаровой Х.Г. и её дочери Омаровой М.Б., похитил их паспорта, страховое пенсионное свидетельство Омаровой Х.Г. и вид на жительство в Турции Омаровой М.Б.
Алиев М.М. вину свою признал и суду пояснил, что он действительно похитил документы и деньги в доме бывшей супруги Омаровой Х. Сделал он это со злости, так как бывшей супруги и детей не было дома, а он приехал навестить детей. Документы вернул, а деньги потратил на свои нужды.
В содеянном раскаивается, но потерпевшая не должна ему препятствовать общаться с детьми.
Потерпевшая Омарова М.Б. суду показала, что она приехала из Турции к матери в гости. В доме на Рабочей, 50 живут её сводные: брат и сестра. В тот день мама работала в банкетном зале «Россия» и они решили ей помочь. Освободились поздно, поэтому ночевать пошли к её двоюродной сестре. На следующий день, ближе к обеду, они вернулись домой. В доме одна из створок окна была снята, когда вошли в дом на полу валялись её и мамы сумка. Так как в холодильнике было мясо, они догадались, что к ним приходил бывший муж матери Алиев М.М..
Пропали документы и деньги в сумме 30 тысяч рублей, приготовленные ей на обратную дорогу в Турцию.
Поскольку мама и её сводные брат с сестрой живут в трудном материальном положении, она собиралась часть денег использовать для покупки для них дивана и стола.
Она попыталась дозвониться до подсудимого, но он трубку не брал, тогда она обратилась в полицию. Больше всего переживала за документ, подтверждающий вид на жительство в Турции, так как она в этом году собирается оформлять гражданство Турции.
Аналогичные показания дала потерпевшая Омарова Х.Г. и при этом показала, что с подсудимым она не живет уже несколько лет, но он продолжает приходить к ней в дом в пьяном виде, устраивает скандалы и избивает её. Никакой материальной помощи детям не оказывает. Она просит наказать подсудимого так, чтобы он её больше не беспокоил.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» и ч.2 ст. 325 УК РФ УК РФ нашла подтверждение в суде.
Виновность Алиева М.М. в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим и в похищении паспортов, а также вида на жительство, страхового пенсионного свидетельства, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Алиева А.А., показаниями потерпевших Омаровых, свидетелей Рамазанова А.В. и Ахмедова А.К., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, были оглашены в зале судебного заседания.
Так свидетель Ахмедов А.К. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ОМВД РВ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник уголовного розыска по имени Альберт, работающий в ОМВД РФ по <адрес> и сообщил, что Алиев М. совершил кражу в Каспийске в доме бывшей супруги.
Выяснив где Алиев М.М., он доставил его в опорный пункт полиции до прибытия полицейских из Каспийска ( по просьбе последних).
До приезда сотрудников из Каспийска он спрашивал у него: «где документы?», но Алиев М.М. не хотел признаваться, потом сказал, что сжег, затем сказал что выбросил.
В тот день Алиев М.М. ехал в Каспийск с сотрудниками полиции, а на следующий день позвонил ему и сказал куда спрятал документы.
Он нашел документы в стене заброшенного дома и переслал их в Каспийск через Шихамирова А.А..
Свидетель Шихамиров И.А. в суде пояснил, что он действительно по просьбе сотрудника полиции привозил в Каспийск пакет, обмотанный скотчем.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Шихамирова И.А. был изъят пакет, замотанный скотчем, внутри которого находился сотовый телефон, паспорт гражданки РФ Омаровой Х.Г., личная медицинская книжка и страховое свидетельство Омаровой Х.Г, заграничный паспорт Омаровой М.Б., заграничный паспорт Омаровой Х.Г.,. вид на жительство в Турции Омаровой М.Б. и паспорт Алиева Мухтара (л.д.38-39).
Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук, изъятые «со снятых стекол с окна в прихожей» <адрес>, на отрезки липких лет №1, № 3,. № оставлены Алиевым М.М. (л.д.45-50).
Таким образом, вина подсудимого в инкриминируемым ему деяниям подтверждается объективными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Действия Алиева М.М. в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ
Оценивая психическое состояние Алиева М.М. у суда не возникло сомнений в его вменяемости и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершенные Алиевым М.М. в соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и отсутствие судимости.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи не связанное с лишением свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Омаровой М.Б. был заявлен гражданский иск на сумму 30 тысяч рублей, он подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства - документы и телефон переданные потерпевшим Омаровым под сохранные расписки, оставить у Омаровых.(л.д. 73-74).
Руководствуясь ст.ст.300,302,303,304, 307-309,УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алиева М. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 (один) года 6 (шесть) месяцев исправительных работ.
- по ч.2 ст. 325 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Алиеву М. М. назначить наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержание 20 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Алиеву М. М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск, удовлетворить.
Взыскать с Алиева М. М. в пользу Омаровой М. Б. 30 (тридцать) тысяч рублей в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшим: Омаровой Х. Г. и Омаровой М. Б. под сохранные расписки, оставить у Омаровых, конверт с отпечатками пальцев рук, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Отпечатано в совещательной комнате.
