Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Хасавюрт
Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж.,
с участием:
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хасавюртовского района Битарова Ю.А.,
подсудимого Ичакаева Ш.И.,
защитника в лице адвоката Мусиева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Аджиевой Р.Р.,
а также потерпевшей Хасавовой Ж.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н-<адрес> ДАССР, гражданина РФ, с 9 классным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с. Н-Казанище,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ичакаев Ш.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 10 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес> РД, имея право свободного доступа в жилище ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил кражу золотого браслета из деревянного сундука стоимостью 20000 руб., принадлежащего ФИО2 В тот же день, действуя в целях собственного материального обогащения, ФИО3 реализовал похищенный золотой браслет в качестве лома, в пункте приема драгоценных металлов, расположенного на территории центрального рынка <адрес>, выручив с реализации деньги в сумме 4000 руб., которые в последующем потратил на свои личные нужды. Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, размером причиненного ущерба, юридической оценкой. Поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшая ФИО2, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Вина ФИО3, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ичакаев Ш.И. совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Ичакаеву Ш.И., суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возместил добровольно и потерпевшая не настаивает на назначении ему более строгого наказания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ичакаеву Ш.И., не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Ичакаеву Ш.И., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ичакаева Ш.И. возможно без изоляции его от общества, к нему возможно применение условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению Ичакаева Ш.И. и достижению целей ст. 43 УК РФ.
Суд убежден, что исправление Ичакаева Ш.И., ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, искренне раскаявшегося в совершенном преступлении, будет достигнуто без реального отбывания наказания.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, Суд считает подлежащим включению в сроки отбывания наказаний Ичакаеву Ш.И. период содержания его под стражей с 22.02.2013 года по 16.04.2013 года.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ичакаева Ш.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Включить в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные представителем органа.
Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> РД.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО3 из-под стражи освободить из зала суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев.
