Приговор от 17 апреля 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Белая Калитва 17 апреля 2013 года.
 
    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Корнева В.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.
 
    подсудимого: Миронова А.В.
 
    защитника: Казанцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Корявцевой О.В.
 
    а также потерпевшем ФИО
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Миронова А.В. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Миронов А.В. находился в квартире ФИО, прож.: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртное. Зайдя в зал указанной квартиры, чтобы посмотреть обстановку, Миронов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО оставался на кухне, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа из вазы, стоявшей в серванте, похитил обручальное кольцо из золота 375 пробы весом 5,13 г стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО, а также бумажные иконы, не представлявшие ценности. Присвоив похищенное, Миронов А.В. вернулся на кухню квартиры, где продолжил распивать спиртное, а затем скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Действиями Миронова А.В. потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является значительным.
 
    Подсудимый Миронов А.В. свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа на лестничном марше в <адрес> он встретил ФИО, с которым пошел в квартиру последнего распивать спиртное. В ходе распития спиртного он зашел в зал квартиры, увидел в серванте обручальное кольцо, которое лежало в полиэтиленовом пакетике с бумажными иконками в вазе. Он взял пакетик с кольцом, после чего продолжил распивать спиртное, а потом ушел домой. На следующий день он сдал похищенное кольцо в ломбард. В этот же день ему позвонили сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи. Ущерб он полностью возместил.
 
    Вина подсудимого Миронова А.В. полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Потерпевший ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил Миронова, с которым у себя в квартире распивал спиртное. Во время распития спиртного Миронов куда-то отлучался. Потом они еще немного выпили, после чего Миронов ушел. На следующий день домой пришел его сын и обнаружил, что была совершена кража ноутбука и обручального кольца. Кольцо было из золота 375 пробы весом около 5 грамм, стоимость обручального кольца составила <данные изъяты>. Данный материальный ущерб для него является значительным, т.к. месячный доход у него <данные изъяты>, проживает он с женой, которая не работает и пенсию не получает. Материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Миронов приходил к нему, говорил, что кражу совершил по глупости, просил прощения.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой чтобы взять вещи. Двери квартиры были открыты, в квартире находился отец, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он осмотрел квартиру и обнаружил пропажу ноутбука и обручального кольца, принадлежащего отцу. Он сразу позвонил в полицию и матери, которым сообщил о происшедшем. Отец говорил, что накануне употреблял спиртное с Мироновым.
 
    Свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж находился дома один. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что из квартиры совершена кража. Когда она приехала домой, то увидела, что там уже находится сотрудники полиции. При осмотре квартиры было установлена пропажа обручального кольца мужа и ноутбука. Кольцо лежало в вазе, стоявшей в серванте. Кольцо было в пакетике с бумажными иконками. Впоследствии кольцо вернули.
 
    Свидетель ФИО4 пояснила, что она работает в ломбарде «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Миронов сдал в ломбард золотое обручальное кольцо, которое было потом изъято сотрудниками полиции.
 
    Вина подсудимого Миронова А.В. также полностью подтверждается:
 
    - протоколом устного заявления, в котором ФИО сообщил о совершенном преступлении (л.д. 5),
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 5-9),
 
    - протоколом явки с повинной, в котором Миронов А.В. сообщил о совершении им кражи кольца у ФИО (л.д. 20),
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что у Миронова А.В. изъяты две бумажных иконки и залоговый билет (л.д. 24-26),
 
    - залоговым билетом ломбарда «<данные изъяты>», в котором указано, что Миронов А.В. сдал кольцо из золота 375 пробы весом 5,13 г за <данные изъяты> (л.д. 27),
 
    - протоколом выемки, в котором указано о выемки из ломбарда «<данные изъяты>» золотого кольца (л.д. 43-44),
 
    - протоколом осмотра предметов – залогового билета и иконок (л.д. 45),
 
    - протоколом осмотра предметов – золотого кольца (л.д. 47-48),
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания, в котором указано, что потерпевший ФИО опознал свое кольцо (л.д. 57-58),
 
    - справкой о стоимости золота 375 пробы (л.д. 119).
 
    Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия Миронова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания Миронову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, явился с повинной, добровольно возместил причиненный вред, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие сведения о подсудимом, мнение потерпевшего о наказании.
 
    На основании ст.18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях Миронова А.В. рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого, полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать дополнительного наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.
 
    В связи с тем, что Миронов А.В. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, суд на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ полагает отменить Миронову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Миронова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ Миронову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить Миронову А.В. окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Миронову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Миронову А.В. исчислять с 17 апреля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства – бумажные иконы, золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшего ФИО, считать возвращенными по принадлежности.
 
    Взыскать с Миронова А.В. в пользу государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:                        Корнев В.А.