Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Приговор
именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретаре Джавадовой К.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Шадури Д.С.,
подсудимого Матвеева Е.А.,
защитника-адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от 9 апреля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Матвеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
Матвеев Е.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.
8 марта 2013 года, в период времени с 16 часов до 17 часов, Матвеев Е.А., находясь в здании, расположенном вблизи <адрес>, учинил словесный конфликт с Т.А.А., после чего у него возник умысел на причинение Т.А.А. физической боли и побоев. Непосредственно после этого, Матвеев Е.А., реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и побоев, нанес Т.А.А. удар рукой по голове, отчего последний упал на колени, а затем нанес один удар ногой Т.А.А. по туловищу. После этого, Матвеев Е.А., увидев, что Т.А.А. убегает, не желая прекращать свои преступные действия, возле здания, расположенного вблизи <адрес>, догнал Т.А.А., нанес ему не менее трех ударов кулаком по шее и лицу и один удар кулаком по спине. Своими преступными действиями Матвеев Е.А. причинил Т.А.А. физическую боль, кровоизлияние в слизистую оболочку верхнего века и склеру правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Своими действиями Матвеев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Кроме этого, Матвеев Е.А., 8 марта 2013 года, в период времени с 16 часов минут до 17 часов, находясь в здании, расположенном вблизи <адрес>, увидел у Т.А.А. сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Т.А.А. Непосредственно после этого, Матвеев Е.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят для Т.А.А. очевидно открытый характер, но игнорируя данные обстоятельства, без применения насилия, беспрепятственно, умышленно, из корыстных побуждений, достал из кармана одежды Т.А.А. сотовый телефон «<данные изъяты>» и переложил в карман своей одежды, таким образом, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с установленной в нем картой памяти «МикроСД», стоимостью 250 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности. Своими преступными действиями Матвеев Е.А. причинил Т.А.А. материальный ущерб на общую сумму 750 рублей. С похищенным имуществом Матвеев Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Матвеев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Кроме этого, Матвеев Е.А., 8 марта 2013 года, в период времени с 16 часов минут до 17 часов, находясь в здании, расположенном вблизи <адрес>, увидел у Т.А.А. паспорт гражданина РФ серии 63 11 №, выданного 10.03.2012 года отделом УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе, после чего у него возник умысел, направленный на хищение паспорта на имя Т.А.А. Непосредственно после этого, Матвеев Е.А., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь личной заинтересованностью в незаконном изъятии паспорта, тайно похитил из кармана одежды Т.А.А. паспорт гражданина РФ серии 63 11 №, выданного 10.03.2012 года отделом УФМС России по Саратовской области на имя Т.А.А.. С похищенным паспортом Матвеев Е.А. с места преступления скрылся.
Своими действиями Матвеев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Матвеев Е.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т.А.А. представил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на особый порядок судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Матвеева Е.А. по эпизоду нанесения побоев Т.А.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При этом, суд исходит из того, что Матвеев Е.А. на почве личных неприязненных отношений, нанёс побои потерпевшему Т.А.А., причинившие последнему физическую боль, действуя при этом вопреки установленным Законом порядка по охране жизни и здоровья граждан.
Действия подсудимого Матвеева Е.А. по эпизоду открытого хищения имущества Т.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом, суд исходит из того, что Матвеев Е.А., действуя открыто, с корыстной целью, завладел имуществом Т.А.А., скрывшись с ним с места совершения преступления, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.
Действия подсудимого Матвеева Е.А. по эпизоду хищения паспорта гр. Т.А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
При этом, суд исходит из того, что Матвеев Е.А., действуя тайно, руководствуясь личной заинтересованностью, похитил паспорт у Т.А.А., скрывшись с ним с места совершения преступления.
При назначении наказания Матвееву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Матвееву Е.А., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной по всем трём эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение материального вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, то, что он является сиротой с детства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Матвееву Е.А., в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также, что Матвеев Е.А. не имеет постоянного места жительства на территории Саратовской области, места работы и постоянного источника дохода. Подсудимый характеризуется отрицательно.
Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимому Матвееву Е.А. считает необходимым назначить в отношении него наказание по эпизодам нанесения побоев потерпевшему и похищения у него паспорта в виде исправительных работ, по эпизоду грабежа в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Матвеева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Матвееву Е.А. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Матвееву Е.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Матвееву Е.А. исчислять с 17 апреля 2013 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Матвеева Е.А. под стражей до постановления приговора с 11 марта 2013 года по 17 апреля 2013 года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
сотовый телефон «<данные изъяты>» и паспорт, – оставить у Т.А.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий (подпись) С.А. Попенков
Верно
Судья С.А. Попенков
17.04.2013 г.
