Дата принятия: 17 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Родино 17 апреля 2013 года.
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Хлебовой Н.А.,
подсудимого Волобуева Е.А.,
защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Волобуева Е.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в период с 17 до 18 часов, Волобуев Е.А., находился в доме по <адрес>. В это время у Волобуева Е.А., из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение неопределенного количества досок с пола дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1.
С целью осуществления своего преступного умысла, Волобуев Е.А., понимая, что для хищения досок ему потребуется помощь второго лица, предложил ФИО7 помочь ему сорвать и вынести из дома ФИО1 доски, с целю последующей их продажи, не сообщая ФИО7 о преступности своих намерений. После этого Волобуев Е.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и, желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в период с 17 до 18 часов, прошел в месте с ФИО7 к дому ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>. В это время Волобуев Е.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО7 не догадывается о его преступных намерениях, совместно с последней через проем веранды дома без оконной рамы, тайно, незаконно, проник внутрь дома ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> края, осуществив таким образом, незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волобуев Е.В., находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> края, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в период с 17 до 18 часов, действуя тайно и незаконно, совместно с ФИО7, которая не догадывалась о преступности его действий, при помощи, предварительно взятого, металлического гвоздодера, сорвал с пола, в зале и на кухне, и похитил доски в количестве 27 штук, общим объемом <данные изъяты> метров кубических, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1.
После этого Волобуев Е.А., совместно с ФИО7, которая не догадывалась о преступности его действий, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Волобуев Е.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в период с 17 до 18 часов, незаконно, с целью хищения, проник в дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно и незаконно похитил 27 половых досок, принадлежащих ФИО1, общим объемом <данные изъяты> метров кубических, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного кубического метра досок <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Волобуев Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом, Волобуев Е.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны.
Защитник подсудимого Волобуева Е.А. Буренок А.Д., потерпевший ФИО1, и помощник прокурора Родинского района Хлебова Н.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное подсудимому Волобуеву Е.А. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия Волобуева Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Волобуеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так суд признает и учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, на момент рассмотрения дела он не судим, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, ущерб от преступления возместил в полном объеме.
Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1 который претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Волобуева А.Е. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.11), признательные показания, данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 18-19), обвиняемого (л.д.73-75), в ходе проверки показаний на месте (л.д.20-22), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Согласно справки КГБУЗ «ЦРБ с.Родино» подсудимый Волобуев Е.А. <данные изъяты>.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Волобуев Е.А. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для себя и окружающих, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики и воли и не лишали испытуемого во время инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Волобуев Е.А. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Волобуев Е.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет никаких оснований сомневаться в выводах экспертов, а поэтому суд признает подсудимого Волобуева Е.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого Волобуева Е.А. возможно без изоляции от общества.
Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения подсудимому Волобуеву Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения дополнительного наказания нет.
Вещественные доказательства: металлический гвоздодер оставить у законного владельца ФИО11, 22 деревянные доски оставить у законного владельца ФИО1.
Подсудимого Волобуева Е.А. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волобуева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волобуеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Волобуева Е.А. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы установленные специализированным государственным органом осуществляющим исправление осужденного и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Волобуеву Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – металлический гвоздодер оставить у законного владельца ФИО11, 22 деревянные доски оставить у законного владельца ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий В. В. Круглов