Приговор от 17 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Родино 17 апреля 2013 года.
 
    Родинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова В.В..,
 
    при секретаре Угненко Т.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Хлебовой Н.А.,
 
    подсудимого Мерняева М.Ю.,
 
    защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мерняева М.Ю., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов Мерняев М.Ю. на гужевой повозке проезжал мимо склада расположенного на территории мехтока ОАО «Свободный», находящегося на удалении около 150 метров в северном направлении от дома по <адрес>. В это время, у него из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение неопределенного количества сельскохозяйственной продукции, расположенной в складе ОАО «Свободный», с целью использования в личных целях.
 
    После этого, Мерняев М.Ю., осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «Свободный» и, желая этого, в период с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на своей гужевой повозке подъехал к складу расположенному на территории мехтока ОАО «Свободный», на удалении около 150 метров в северном направлении от дома по <адрес>, предварительно взяв с собой 16 пустых мешков. В это же время находясь у северных ворот склада Мерняев М.Ю., действуя тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его действиями никто не наблюдает, руками под воротами в снегу сделал подкоп, через который незаконно проник в склад ОАО «Свободный», осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Мерняев М.Ю., находясь в складе расположенном на территории мехтока ОАО «Свободный», на удалении около 150 метров в северном направлении от дома по <адрес>, в период с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя тайно и не законно, убедившись вотсутствии посторонних лиц, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и похитил <данные изъяты> килограмм семенного ячменя, принадлежащего ОАО «Свободный», руками набрав его в 16 предварительно взятых им мешков.
 
    После этого, Мерняев М.Ю., взяв похищенные им мешки с семенами ячменя, с места происшествия скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Мерняев М.Ю., в период с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, из склада расположенного на территории мехтока ОАО «Свободный», на удалении около 150 метров в северном направлении от дома по <адрес>, похитил <данные изъяты> килограмм семенного ячменя, стоимостью одного килограмма 20 рублей, причинив ущерб ОАО «Свободный», на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Мерняев М.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    При этом Мерняев М.Ю. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны.
 
    Защитник подсудимого Буренок А.Д., представитель потерпевшего ФИО1 и прокурор Хлебова Н.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что предъявленное подсудимому Мерняеву М.Ю. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Действия Мерняева М.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мерняеву М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Так суд признает и учитывает, что подсудимым умышленно совершено преступление средней тяжести, на момент рассмотрения данного дела Мерняев М.Ю. не судим, по месту жительства и УУП характеризуется посредственно, нигде не работает, ущерб от данного преступления подсудимым возмещен.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Мерняева М.Ю. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.20) признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.25-27), обвиняемого (л.д.46-48), в ходе проверки показаний на месте (л.д.28-30) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого Мерняева М.Ю. нет.
 
    Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого Мерняева М.Ю. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает необходимым Мерняеву М.Ю. назначить наказание в виде обязательных работ. Применение иных наказаний в отношении подсудимого суд полагает нецелесообразным.
 
    Суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Подсудимого Мерняева М.Ю. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> мешков с семенным ячменем общей массой <данные изъяты> кг. оставить у законного владельца ОАО «Свободный», конные сани оставить у Мерняева М.Ю..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мерняева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.
 
    Меру пресечения – Мерняеву М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    1. <данные изъяты> мешков с семенным ячменем общей массой <данные изъяты> кг. оставить у законного владельца ОАО «Свободный»
 
    2. Конные сани оставить у Мерняева М.Ю..
 
    Осужденного Мерняева М.Ю. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
 
    Председательствующий В. В. Круглов