Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Дело № 1-101
Поступило в суд 4 апреля 2013 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Ермаковой О.В.,
защитника – адвоката Корусенко Н.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,
подсудимого Назарова Р.Е.,
при секретаре Наумовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Назарова Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
25 июля 2003 года Залесовским районным судом Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений) к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений и приговоров назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. 17 марта 2008 года освобожден условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 9 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Назаров Р.Е. на территории Тогучинского района Новосибирской области дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ПЕРВЫЙ ЭПИЗОД
В точно не установленный день, но в период с 11 по 14 января 2013 года около 16 часов Назаров Р.Е., находясь в <адрес> и достоверно зная, что владелец дома отсутствует, а личное имущество З.И.А. временно хранится в доме, решил совершить хищение имущества, принадлежащего З.И.А.
Реализуя свой преступный умысел Назаров Р.Е., находясь в указанное время в доме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, где обнаружил барсетку, и похитил из нее принадлежащие З.И.А. денежные средства в размере 15 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Назаров Р.Е. причинил З.И.А. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
ВТОРОЙ ЭПИЗОД
Во второй половине января 2013 года около 20 часов Назаров Р.Е., находясь в <адрес> решил совершить хищение имущества из дома по адресу: <адрес>, доступ в который ему был разрешен, достоверно зная, что владелец дома отсутствует.
Реализуя свой преступный умысел, Назаров Р.Е. в указанное время проник в <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ш.С.А. имущество: сотовый телефон модели «Samsung S 5230 » стоимостью 5 000 рублей, ноутбук « Dell» стоимостью 19 000 рублей, денежные средства в размере 14 000 рублей и бензопилу «Husgvarna» стоимостью 20 000 рублей. После чего Назаров Р.Е. с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Назаров Р.Е. причинил Ш.С.А. значительный материальный ущерб в размере 58 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Назаров Р.Е. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Назаров Р.Е. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, раскаивается, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Назаров Р.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что Назаров Р.Е. согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Назарова Р.Е. Потерпевшие З.И.А. и Ш.С.А., не явившиеся в судебное заседание, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, согласие выражено в их заявлении, адресованном суду (л.д. 174, 176). Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Назарову Р.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к убеждению, что действия Назарова Р.Е. как по первому, так и по второму эпизоду правильно квалифицированны по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Назарову Р.Е., по всем эпизодам суд относит рецидив преступлений, с учетом положений статьи 18 УК РФ считая, что имеет место простой рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам суд относит признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка, а по эпизоду хищения имущества Ш.С.А. – также активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего большая часть имущества, похищенного у Ш.С.А., была обнаружена и возвращена.
Назаров Р.Е. совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который преступления совершил в течение небольшого промежутка времени, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Назарова Р.Е. возможно только путем изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с учетом требований статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.
При назначении наказания суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, считает возможным не назначать Назарову Р.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным.
Исследовав все обстоятельства по делу, учитывая, что Назаров Р.Е. совершил преступления в течение небольшого промежутка времени, при рецидиве преступлений, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ. По этим же основаниям суд приходит к выводу, что наказание по совокупности преступлений Назарову Р.Е. следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, и не находит оснований для применения принципа поглощения наказаний.
Анализируя все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что Назаров Р.Е. преступления совершил в течение непродолжительного времени, имея неснятую и не погашенную судимость, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ. Проанализировав все обстоятельства, личность подсудимого, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого Назарова Р.Е. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в виде:
бензопилы «Husgvarna», сотового телефона «Samsung S 5230» и ноутбука «Dell», выданные потерпевшему Ш.С.А. (л.д. 52), следует признать возвращенными законному владельцу,
фрагмента межкомнатной двери – следует уничтожить, как не представляющий ценности.
Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3 960 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Назарову Р.Е. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова Р. Е. признать виновным в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшего З.И.А.) – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы,
за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.С.А.) – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Назарову Р. Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Назарову Р.Е. оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № <адрес>.
Срок наказания Назарову Р.Е. исчислять с 17 апреля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Назарова Р.Е. под стражей с 28 марта 2013 года по 16 апреля 2013 года включительно.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:
бензопилы «Husgvarna», сотового телефона «Samsung S 5230» и ноутбука «Dell», выданные потерпевшему Ш.С.А. (л.д. 52) – признать возвращенными законному владельцу,
фрагмента межкомнатной двери – УНИЧТОЖИТЬ.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3 960 рублей – принять на счет государства.
В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов
