Приговор от 17 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Улан-Удэ 17 апреля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., Ткачевой Н.В., Никоновой А.А., подсудимого Зарубина Е.Н., его защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 04.03.2013 г., представителей потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Зарубина Е.Н., личность установлена
 
    личность установлена
 
    личность установлена
 
    личность установлена
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами дознания Зарубин Е.Н. обвиняется в том, что 17 декабря 2012 года, около 17 часов 20 минут, он в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № дома № на <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о якобы заложенной бомбе в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Зарубин, действуя вопреки интересам общественной безопасности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственного управления, организаций, предприятий и учреждений, понимая, что в результате его действий будут отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, что повлечет за собой причинение материального ущерба, 17 декабря 2012 года, в 17 часов 28 минут, находясь в кв. № д. № <адрес>, умышленно, незаконно, ради шутки, с установленного стационарного телефонного аппарата в вышеуказанной квартире, с абонентским номером №, зарегистрированного на гр. ФИО4, позвонил на номер «02» в дежурную часть МВД по РБ и заведомо ложно, достоверно зная, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, сообщил о том, что в <данные изъяты>, расположенном по <адрес> заложена бомба. В результате преступных действий Зарубина Е.Н. к зданию <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, были направлены силы правоохранительных органов: следственно-оперативная группа ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, специалисты ИТО ОМОН «Кречет» МВД по РБ, а также специализированная анестезиолого-реанимационная бригада ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф РБ», дежурная смена спасателей по ЧС г.Улан-Удэ, которые находились на месте происшествия, согласно своим должностным обязанностям с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 17 декабря 2012 г. Таким образом, преступными действиями Зарубина Е.Н. была парализована нормальная деятельность работников <данные изъяты> расположенного по <адрес>, так как из здания суда были эвакуированы работники и граждане, находившиеся там же. Кроме того, были отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, а именно следственно-оперативная группа ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, специалисты ИТО ОМОН «Кречет» МВД по РБ, а также специализированная анестезиолого-реанимационная бригада ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф РБ», дежурная смена спасателей по ЧС г. Улан-Удэ. В результате выезда указанных специалистов затраты составили на сумму 20945 рублей 75 копеек, в том числе для МВД по РБ на сумму 15483 рубля 05 копеек, ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф РБ» на сумму 4388 рублей 25 копеек, дежурная смена спасателей по ЧС г. Улан-Удэ на сумму 1074 рубля.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Зарубин Е.Н. в присутствии защитника-адвоката Дашиевой Т.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Зарубин Е.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
 
    Защитник Дашиева Т.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Зарубина Е.Н. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Зарубиным Е.Н. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.
 
    Представители потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15 заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Никонова А.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Зарубина Е.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Зарубина Е.Н. по ст. 207 УК РФ квалифицированы верно, при этом просила исключить из обвинения квалифицирующий признак «либо наступления иных общественно опасных последствий», как излишне вмененный.
 
    Судом исследованы характеризующие Зарубина Е.Н. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д.127, 128), судим (л.д. 129), в РНД, РПНД на учете не состоит (л.д. 130-131), ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 143). Допрошенная в судебном заседании ФИО7, гражданская супруга подсудимого, охарактеризовала Зарубина положительно и показала, что у Зарубина Е.Н. имеется сын ФИО18 6-ти лет, который проживает со своей матерью, но Зарубин принимает участие в воспитании сына, заботится о нем, оказывает ежемесячную материальную помощь.
 
    Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Зарубину Е.Н., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «либо наступления иных общественно опасных последствий», как излишне вмененный и квалифицирует действия
 
    Зарубина Е.Н. по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.
 
    Суд установил, что наказание по ст.207 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зарубиным Е.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Зарубина Е.Н. суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зарубину Е.Н., суд не установил.
 
    Судом обсуждался вопрос о назначении Зарубину Е.Н. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, однако, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зарубиным Е.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, ранее судимого, но на путь исправления не вставшего и вновь совершившего преступление, его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание Зарубину Е.Н. в виде реального лишения свободы, как вида наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Зарубина Е.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зарубину Е.Н. должно быть назначено в колонии-поселении.
 
Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск Управления по ЧС г. Улан-Удэ в лице представителя ФИО14 о взыскании с Зарубина Е.Н. 1074 рублей 00 копеек в пользу Управления по ЧС г. Улан-Удэ как средств, потраченных на обслуживание вызова. Исковые требования подтверждаются справкой главного бухгалтера Управления по ЧС г. Улан-Удэ ФИО8 по стоимости затрат (л.д. 151), согласно которой стоимость затрат по обслуживанию вызова составила 1074 рублей. Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск МВД по РБ в лице представителя ФИО13 о взыскании с Зарубина Е.Н. 15483 рублей 50 копеек в пользу МВД по РБ как средств, потраченных на обслуживание вызова. Исковые требования подтверждаются расчетом затраченных средств, связанных с проведением мероприятий по угрозе взрыва в <данные изъяты> по <адрес>, составленным заместителем начальника ФЭО ЦФО МВД по РБ ФИО9 (л.д. 160), согласно которому стоимость затраченных средств, связанных с проведением мероприятий по угрозе взрыва в <данные изъяты>, составила 15483 рублей 50 копеек. Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск ГБУЗ «ТЦМК РБ» в лице представителя ФИО15 о взыскании с Зарубина Е.Н. 4388 рублей 25 копеек в пользу ГБУЗ «ТЦМК РБ» как средств, потраченных на обслуживание вызова. Исковые требования подтверждаются ответом на запрос с ГБУЗ «ТЦМК РБ» от 04.02.2013 г. №72 (л.д. 156), согласно которому материальный ущерб, связанный с обслуживанием вызова «Угроза взрыва» специализированной анестезиологореанимационной бригадой, составил 4388 рублей 25 копеек. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается.
    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
 
    Суд, рассмотрев заявление адвоката Дашиевой Т.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Зарубина Е.Н. в судебном заседании за 3 рабочих дня в сумме 2475 рублей 00 копеек, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого Зарубина Е.Н. от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Зарубина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2013 года, с применением положений ст. ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 марта 2013 года по совокупности преступлений по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 сентября 2011 года и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2011 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Зарубину Е.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
 
    Избрать в отношении Зарубина Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания осужденному Зарубину Е.Н. надлежит следовать под конвоем.
 
    Срок отбывания наказания Зарубину Е.Н. исчислять с 17 апреля 2013 года.
 
Гражданский иск Управления по Чрезвычайным ситуациям г. Улан-Удэ удовлетворить. Взыскать с Зарубина Е.Н. в пользу Управления по ЧС г. Улан-Удэ 1074 (тысяча семьдесят четыре) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. Гражданский иск МВД по Республике Бурятия удовлетворить. Взыскать с Зарубина Е.Н. в пользу МВД по Республике Бурятия 15483 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. Гражданский иск ГБУЗ «Территориального центра медицины катастроф» удовлетворить. Взыскать с Зарубина Е.Н. в пользу ГБУЗ «ТЦМК РБ» 4388 (четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 25 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
    Вещественное доказательство по уголовному делу: флеш-карту с аудиозаписью от 17 декабря 2012 года – хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 2475 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Зарубина Е.Н. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья В.В. Новичихина