Приговор от 17 апреля 2013 года

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2013 года                                    г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Попенкова С.А.,
 
    при секретаре Джавадовой К.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Шадури Д.С.,
 
    подсудимого Петрухина А.Г.,
 
    защитника-адвоката Бабанского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 9 апреля 2013 года,
 
    а также представителя потерпевшего Я.Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Петрухина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ),
 
установил:
 
    Петрухин А.Г. совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).
 
    Данное преступление было совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    Петрухин А.Г., занимавший в период с 30 октября 2001 по 5 сентября 2011 года должность директора МУП «<данные изъяты>», впоследствии переименованного в МУП «<данные изъяты>», затем переименованного в МУП «<данные изъяты>», впоследствии преобразованного в ОАО «<данные изъяты>», не судимый, причинил особо крупный имущественный ущерб собственнику ОАО «<данные изъяты>» - Энгельсскому муниципальному району Саратовской области, в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах:
 
    Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской власти от 26 сентября 2001 года № Петрухин А.Г. назначен директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>». 30 октября 2001 года заключен трудовой договор (контракт) сроком на 1 год между Комитетом по управлению имуществом Энгельсского муниципального образования Саратовской области, являющимся учредителем МУП «<данные изъяты>», и директором МУП «<данные изъяты>» Петрухиным А.Г.
 
    В связи с истечением срока действия вышеуказанного трудового договора (контракта) 30 октября 2002 года заключен аналогичный трудовой договор (контракт) между Комитетом по управлению имуществом Энгельсского муниципального образования Саратовской области и директором МУП «<данные изъяты>» Петрухиным А.Г. сроком на 1 год.
 
    Согласно п. п. 5, 6, 7 данного трудового договора (контракта) Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального образования Саратовской области поручает директору осуществлять функции управления МУП «<данные изъяты>», учредителем которого является данный Комитет. Директор самостоятельно решает, а при необходимости по согласованию с Комитетом ЖКХ, все вопросы деятельности предприятия, отнесенные к его компетенции данным контрактом, Уставом предприятия, учредительными документами и действующим законодательством РФ. Директор несет ответственность за нарушение условий контракта, результаты деятельности предприятия, сохранность и целевое использование имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.
 
    Согласно п. 8 данного трудового договора (контракта) директор МУП «<данные изъяты>» имеет право действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы на территории РФ и за ее пределами; организовывать работу предприятия, заключать договоры, в том числе трудовые, выдавать доверенности, совершать иные юридические действия; распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ, Саратовской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления и договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения; открывать в банках расчетные и другие счета; в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для всех работников предприятия. Директор МУП «<данные изъяты>» обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей и осуществлять полномочия, отнесенные действующим законодательством, уставом предприятия и данным контрактом к его компетенции; при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, Саратовской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, уставом предприятия и данным контрактом; не допускать принятия решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) предприятия; использовать имущество предприятия, в т.ч. недвижимое, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными уставом предприятия, а также использовать по целевому назначению выделенные предприятию бюджетные и внебюджетные средства.
 
    Впоследствии в период с 2003 г. по 2006 <адрес> по управлению имуществом Энгельсского муниципального образования <адрес> ежегодно заключал с директором МУП «<данные изъяты>» Петрухиным А.Г. дополнительные соглашения к трудовому договору (контракту) от 30 октября 2002 года, согласно которым трудовой договор (контракт) с ним ежегодно продлевался на 1 год.
 
    Постановлением от 16 ноября 2006 года № главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Б.В.Ю. срок действия трудового договора (контракта) с директором МУП «<данные изъяты>» Петрухиным А.Г. продлен сроком на 1 год с 30 октября 2006 года по 29 октября 2007 года. Согласно дополнительному соглашению от 17 ноября 2006 года к трудовому договору (контракту) от 30 октября 2002 года контракт с директором МУП «<данные изъяты>» Петрухиным А.Г. заключается на 1 год с 30 октября 2006 года по 29 октября 2007 года.
 
    Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 22 июня 2007 года № «О мероприятиях, связанных с приватизацией имущественного комплекса МУП «<данные изъяты>» Петрухин А.Г. назначен директором ОАО «<данные изъяты>».
 
    ОАО «<данные изъяты>» создано в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Гражданским кодексом РФ путем преобразования МУП «<данные изъяты>» на основании решения Энгельсского муниципального Собрания депутатов Саратовской области от 27 июля 2006 года № «О приватизации имущественного комплекса МУП «<данные изъяты>», постановления Главы администрации Энгельсского муниципального района № от 1 июня 2007 года «О приватизации имущественного комплекса МУП «<данные изъяты>», постановления Главы администрации Энгельсского муниципального района № от 22 июня 2007 года «О мероприятиях, связанных с приватизацией имущественного комплекса МУП «<данные изъяты>».
 
    ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» является полным правопреемником МУП «<данные изъяты>» в соответствии с передаточным актом, со всеми изменениями в составе и стоимости имущества и обязательств МУП «<данные изъяты>», произошедшими после принятия решения о приватизации имущественного комплекса данного муниципального унитарного предприятия.
 
    ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано 29 октября 2007 года межрайонной инспекцией ФНС России № по Саратовской области, за основным государственным регистрационным номером 1076449005324, ИНН 6449045544, по юридическому адресу: <адрес>.
 
    Единственным акционером ОАО «<данные изъяты>» являлся Энгельсский муниципальный район Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, владеющий 100 % акций общества.
 
    Согласно ст. 15 Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного 10 октября 2007 года решением Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района №, руководство текущей деятельностью данного общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором, который подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров общества и избирается советом директоров сроком на 2 года. Директор общества без доверенности осуществляет действия от имени общества, имеет право первой подписи под финансовыми документами; заключает трудовые договоры, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, представляет интересы общества в РФ и за ее пределами, принимает решение о предъявлении исков к юридическим и физическим лицам; выдает доверенности от имени общества; решает другие вопросы текущей деятельности общества.
 
    29 октября 2007 года ОАО «<данные изъяты>» в лице председателя Совета директоров данного общества Г.О.П. – председателя комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, заключило трудовой договор (контракт) с директором ОАО «<данные изъяты>» Петрухиным А.Г.
 
    24 июня 2007 года ОАО «<данные изъяты>» в лице председателя Совета директоров данного общества Г.О.П., председателя комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, заключило с директором ОАО «<данные изъяты>» Петрухиным А.Г. трудовой договор (контракт) сроком действия с 24 июня 2008 года по 23 июня 2010 года. Согласно п. 2.2 данного трудового договора (контракта) директор ОАО «<данные изъяты>» распоряжается имуществом общества в пределах, установленных действующим законодательством, уставом общества; заключает договоры и совершает иные сделки; организует бухгалтерский учет и отчетность. Директор вправе подписывать от имени общества доверенности, предпринимательские и трудовые договоры, платежные документы; издавать обязательные к исполнению всеми работниками общества приказы и распоряжения, давать указания по всем вопросам текущей деятельности общества, осуществлять контроль за их исполнением.
 
    5 апреля 2007 года постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района № МУП «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, карьер «<данные изъяты>», сроком на месяцев для намыва штабеля песка. 14.05.2007 МУП «<данные изъяты>» в лице директора Петрухина А.Г. заключило договор аренды № данного земельного участка с Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с разрешенным использованием - для намыва штабеля песка.
 
    25 июня 2007 года в соответствии с Планом приватизации МУП «<данные изъяты>» актом приема-передачи Энгельсский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом администрации передало в ОАО «<данные изъяты>» права аренды земельного участка площадью 6150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, карьер «<адрес>».
 
    Летом 2007 г. МУП «<данные изъяты>» занималось расчисткой (рекультивацией) карьера «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе которой образовалось 10500 м3 песка, право распоряжения которым в соответствии с договором аренды принадлежало арендатору – МУП «<данные изъяты>».
 
    В сентябре 2007 года, точная дата следствием не установлена, к директору МУП «<данные изъяты>» (далее по тексту – МУП «<данные изъяты>») Петрухину А.Г., который знал о наличии в карьере «Маяковский» вышеуказанного объема песка, обратились неустановленные следствием лица с предложением сформировать: активную кредиторскую задолженность МУП «Песок» перед третьим лицом – ООО «<данные изъяты>» путем заключения фиктивной сделки по приобретению МУП «<данные изъяты>» песка – объеме 10500 м3, находящегося в карьере «<данные изъяты>» в <адрес>, якобы у ООО «<данные изъяты>», при этом не посвящая Петрухина А.Г. в цели дальнейшего использования мазанной задолженности.
 
    Петрухин А.Г., достоверно знал, что песок, находящийся в карьере «Маяковский» Энгельса, не принадлежит ООО «<данные изъяты>», а права на указанный песок в соответствии с договором аренды земельного участка № от 14 мая 2007 года принадлежат МУП «<данные изъяты>». Тем не менее, в указанный период, то есть в сентябре – начале октября 2007 года, но не позднее 3 октября 2007 года, точная дата и время следствием не установлены, у Петрухина А.Г., находившегося в неустановленном следствием месте, возник умысел на продолжаемое в течение неопределенного времени причинение особо крупного имущественного ущерба Энгельсскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации района, являющемуся собственником руководимого им МУП «<данные изъяты>», без цели хищения. При этом, Петрухин А.Г., заведомо зная, что песок, находящийся в карьере «Маяковский», не принадлежит ООО «<данные изъяты>» и, понимая, что заключение вышеуказанной фиктивной сделки приведет к возникновению фиктивной кредиторской задолженности МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», которое не является собственником и поставщиком песка, что в последующем повлечет причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику МУП «<данные изъяты>», согласился с предложением неустановленных лиц сформировать фиктивную кредиторскую задолженность.
 
    Реализуя умысел на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику МУП «<данные изъяты>», в период сентября – начало октября 2007 года, но не позднее 3 октября 2007 года, точная дата и время следствием не установлены, Петрухин А.Г. с целью формирования фиктивной кредиторской задолженности МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» и придания ей видимости законной предложил директору ООО «<данные изъяты>» К.М.В. заключить формальный договор поставки песка от 000 «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>» в объеме 10500 м3, не посвящая К.М.В. в преступный характер своих намерениях, ввел последнего в заблуждение, пояснив, что данный объем песка фактически имеется в наличии и требуется только документально подтвердить его приобретение. К.М.В., не подозревая о преступных намерениях Петрухина А.Г., согласился с предложением последнего.
 
    Продолжая свои преступные действия, в период сентября – начало октября 2007 года, но не позднее 3 октября 2007 года, точная дата и время следствием не установлены, Петрухин А.Г., находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя свои полномочия директора МУП «<данные изъяты>» и злоупотребляя доверием собственника, с целью придания фиктивной сделке по поставке песка от ООО «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>» видимости законной, подписал от имени «покупателя» - МУП «<данные изъяты>» составленный неустановленными следствием лицами договор поставки от 28 сентября 2007 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» якобы поставило МУП «<данные изъяты>» 10500 м3 песка на общую сумму 260000 рублей, хотя в действительности ООО «<данные изъяты>» указанного песка не имело и в МУП «<данные изъяты>» не поставляло.
 
    3 октября 2007 года в дневное время, более точно время следствием не установлено, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Петрухин А.Г., продолжая свои преступные действия, с целью придания фиктивной сделке по поставке песка в объеме 10500 м3 от ООО «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>» видимости законной, предоставил главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Ш.Е.Ю. доверенность МУП «<данные изъяты>» № от 2 октября 2007 года, выданную на его, Петрухина А.Г., имя, подписанную им же, на получение от ООО «<данные изъяты>» песка в объеме 10500 м3 для проведения по бухгалтерскому учету.
 
    Одновременно с этим Петрухин А.Г. получил от главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Ш.Е.Ю., не знавшей о преступных намерениях Петрухина А.Г., составленные ею по указанию директора ООО «<данные изъяты>» К.М.В., накладную и счет-фактуру ООО «<данные изъяты>» на отпуск песка в МУП «<данные изъяты>». С целью придания фиктивной сделке видимости законной Петрухин А.Г., находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», поставил свою подпись в строке «Получил» в накладной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на отпуск песка в объеме 10500 м3 на сумму 160000 рублей в МУП «<данные изъяты>», хотя в действительности от ООО «<данные изъяты>» указанного песка он не получал.
 
    Продолжая свои преступные действия, Петрухин А.Г., с целью придания фиктивной сделке видимости законной, не ставя в известность главного бухгалтера МУП «<данные изъяты>» К.Г.А. о своих преступных намерениях, предоставил последней договор поставки от 28 сентября 2007 года, счет-фактуру ООО «<данные изъяты>» № от 3 октября 2007 года, накладную ООО «Легмаш» от 3 октября 2007 года № на отпуск песка в объеме 10500 м3 на сумму 1260000 рублей в МУП «<данные изъяты>», и дал указание К.Г.А. на основании данных документов отразить по бухгалтерскому учету МУП «<данные изъяты>» приход песка в объеме 10500 м3 на общую сумму. 260000 рублей, как приобретенный у ООО «<данные изъяты>», а также фиктивную кредиторскую задолженность МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 1260000 рублей, возникшую в результате заключения фиктивной сделки по поставке песка, оформленной договором от 28 сентября 2007 года.
 
    К.Г.А., не зная о фиктивном характере сделки по поставке песка и о преступных намерениях Петрухина А.Г., выполняя указание последнего, отразила по бухгалтерскому учету МУП «<данные изъяты>» приход песка в объеме 10500 м3 на общую сумму 260000 рублей, как приобретенный у ООО «<данные изъяты>», а также фиктивную кредиторскую задолженность МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 1260000 рублей.
 
    21 декабря 2007 года с целью завуалировать фиктивный характер созданной кредиторской задолженности Петрухин А.Г., используя свои служебные полномочия директора МУП «<данные изъяты>», организовал перечисление с расчетного счета МУП «<данные изъяты>» согласно платежному поручению № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 40000 рублей с основанием оплаты - за песок, поставленный по договору от 28 сентября 2007 года. Кроме указанного платежа впоследствии оплата по договору поставки от 28.09.2007 от МУП «<данные изъяты>» не производилась.
 
    Таким образом, Петрухин А.Г. своими действиями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ создал фиктивную кредиторскую задолженность руководимого им МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по исполнению несуществующего обязательства на сумму 1220000 рублей, тем самым создав условия для последующего наступления особо крупного ущерба собственнику МУП «<данные изъяты>» в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.
 
    После этого, Петрухин А.Г. продолжил свою преступную деятельность при следующих обстоятельствах. Осенью 2007 года, точная дата следствием не установлена, директор МУП «<данные изъяты>» (с 29 октября 2007 года – ОАО «<данные изъяты>») Петрухин А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение особо крупного ущерба собственнику МУП «<данные изъяты>», действуя по предложению и в интересах неустановленных лиц, решил увеличить размер фиктивной кредиторской задолженности МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», путем заключения фиктивной (бестоварной) сделки по приобретению песка.
 
    Примерно в тот же период 2007 года, точная дата следствием не установлена, Петрухину А.Г. стало известно о наличии на берегу озера <адрес> илисто-песчаного грунта, вынутого со дна озера Став при его расчистке. Указанный песчаный грунт не являлся собственностью какой-либо организации, поскольку иловые отложения, как загрязнители природного происхождения, не пригодны для общего пользования.
 
    Петрухин А.Г. решил использовать это обстоятельство для заключения фиктивной сделки по приобретению руководимым им МУП «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» под видом песка в объеме 10000 м3 илисто-песчаного грунта, вынутого со дна озера Став при его расчистке и складированного на берегу этого озера.
 
    При этом Петрухин А.Г., достоверно зная, что илисто-песчаный грунт, вынутый со дна озера Став при его расчистке и складированный на берегу этого озера, не принадлежит ООО «<данные изъяты>» и, понимая, что заключение вышеуказанной фиктивной сделки приведет к увеличению уже имеющейся фиктивной кредиторской задолженности МУП «<данные изъяты>» (с 29 октября 2007 года – ОАО «<данные изъяты>») перед ООО «<данные изъяты>», а в последующем повлечет причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику МУП «<данные изъяты>», намеренно и целенаправленно продолжил реализацию своего преступного умысла.
 
    Так, в декабре 2007 г., но не позднее 19.12.2007, точная дата и время следствием не установлены, Петрухин А.Г. с целью увеличения фиктивной кредиторской задолженности МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» и придания ей видимости законной договорился с директором ООО «<данные изъяты>» К.М.В. о заключении договора поставки песка от ООО «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>» в объеме 10000 м3, не посвящая К.М.В. в преступный характер своих намерений, ввел последнего в заблуждение, пояснив, что данный объем песка фактически имеется в наличии и требуется только документально подтвердить его приобретение.
 
    В тот же период времени, не позднее 19 декабря 2007 года, точная дата и время следствием не установлены, Петрухин А.Г., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свои полномочия директора МУП «<данные изъяты>» и злоупотребляя доверием собственника, с целью придания фиктивной сделке по поставке песка от ООО «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>» видимости законной подписал от имени «покупателя» - МУП «<данные изъяты>» составленный неустановленными следствием лицами договор поставки от 18 декабря 2007 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» якобы поставило в МУП «<данные изъяты>» 10000 м3 песка на общую сумму 700000 рублей. Продолжая свои преступные действия, 19 декабря 2007 года в дневное время, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», Петрухин А.Г. с целью придания фиктивной сделке по поставке песка от ООО «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>» видимости законной, предоставил главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Ш.Е.Ю., не знавшей о преступных намерениях Петрухина А.Г., доверенность МУП «<данные изъяты>» № от 19.12.2007, выданную на его, Петрухина А.Г., имя, подписанную им же, на получение от ООО «<данные изъяты>» песка в объеме 10000 м3, а также получил от Ш.Е.Ю. составленные последней по указанию директора ООО «<данные изъяты>» К.М.В., накладную и счет-фактуру ООО «<данные изъяты>» на отпуск песка в МУП «<данные изъяты>». С целью придания фиктивной сделке по поставке песка в объеме 10000 м3 от ООО «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>» видимости законной Петрухин А.Г., в период с 19 по 21 декабря 2007 года в неустановленном следствием месте поставил свою подпись в строке «Получил» в накладной ООО «<данные изъяты>» от 19.12.2007 № на отпуск песка в объеме 10000 м3 на сумму 700000 рублей в МУП «<данные изъяты>», а также оттиск печати МУП «<данные изъяты>».
 
    Реализуя свой преступный умысел, Петрухин А.Г. с целью придания фиктивной сделке поставки песка видимости законной, не ставя в известность главного бухгалтера МУП «<данные изъяты>» К.Г.А. о своих преступных намерениях, предоставил последней договор поставки от 18 декабря 2007 года, счет-фактуру ООО «<данные изъяты>» № от 19.12.2007, накладную ООО «<данные изъяты>» от 19.10.2007 № на отпуск песка в объеме 10000 м3 на сумму 700000 рублей в МУП «<данные изъяты>», и дал указание К.Г.А. на основании данных документов отразить по бухгалтерскому учету МУП «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «<данные изъяты>») приход песка в объеме 10000 м3 на общую сумму 700000 рублей, как приобретенный у ООО «<данные изъяты>», а также фиктивную кредиторскую задолженность МУП «<данные изъяты>» (с 29 октября 2007 года – ОАО «<данные изъяты>») перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 700000 рублей, возникшую в результате заключения фиктивной сделки по поставке песка, оформленной договором от 18 декабря 2007 года.
 
    К.Г.А., не зная о фиктивном характере сделки и о преступных намерениях директора МУП «<данные изъяты>» Петрухина А.Г., выполняя указание последнего, отразила в регистрах бухгалтерского учета данного предприятия приход песка в объеме 10000 м3 на общую сумму 700000 рублей, как приобретенный у ООО «<данные изъяты>», а также фиктивную кредиторскую задолженность МУП «<данные изъяты>» (с 29 октября 2007 года – ОАО «<данные изъяты>») перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 700000 рублей.
 
    Таким образом, Петрухин А.Г. своими действиями по состоянию на 31 декабря 2007 года увеличил фиктивную кредиторскую задолженность руководимого им МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по исполнению несуществующего обязательства на сумму 700000 рублей, а всего до суммы 1920000 рублей, тем самым создав условия для последующего наступления особо крупного ущерба собственнику ОАО «Песок» в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.
 
    После этого, Петрухин А.Г. продолжил свою преступную деятельность при следующих обстоятельствах. В октябре – декабре 2007 года, точная дата следствием не установлена, к директору МУП «<данные изъяты>» (с 29 октября 2007 года – ОАО «<данные изъяты>») Петрухину А.Г. вновь обратились неустановленные следствием лица с предложением увеличить размер фиктивной кредиторской задолженности МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» путем заключения фиктивной сделки по передаче фиктивных прав требования несуществующего долга с должника МУП «<данные изъяты>» (с 29 октября 2007 года – ОАО «<данные изъяты>») от кредитора, в качестве которого использовать подставную фирму – ООО «<данные изъяты>», к новому кредитору – ООО «<данные изъяты>». Петрухин А.Г. заведомо знал о том, что у руководимого им МУП «<данные изъяты>» имелась фиктивная кредиторская задолженность в сумме 2444998,12 рублей за якобы поставленный ранее песок перед подставной фирмой ООО «<данные изъяты>», которая в действительности регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц не имела, в качестве директора было указано несуществующее лицо, при этом указанная фирма фактически никакой хозяйственной деятельности не осуществляла, песок не поставляла, использовалась для оформления фиктивных сделок. Петрухину А.Г. было известно, что указанную задолженность никто на протяжении длительного времени не взыскивал и срок исковой давности по ее взысканию истек.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику МУП «<данные изъяты>» в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Петрухин А.Г., действуя по предложению и в интересах неустановленных следствием лиц, согласился заключить фиктивную сделку по уступке права требования несуществующего долга, согласно которой подставная фирма ООО «<данные изъяты>» якобы передала в ООО «<данные изъяты>» право требования несуществующего долга в сумме 2444998,12 рублей с МУП «<данные изъяты>», возникшее из договора поставки песка, якобы заключенного в 2004 года между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>».
 
    Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Петрухин А.Г. договорился с директором 000 «<данные изъяты>» К.М.В., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, о заключении договора уступки права требования долга (цессии), согласно которому 000 «<данные изъяты>» якобы передавало 000 «<данные изъяты>» право требования долга в сумме 2444998,12 рублей с МУП «<данные изъяты>».
 
    Продолжая свои преступные действия, в период октября – декабря 2007 года, точная дата и время следствием не установлены, Петрухин А.Г., находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя свои полномочия директора данного предприятия и злоупотребляя доверием собственника, с целью придания фиктивной сделке по уступке права требования долга видимости законной, подписал составленные неустановленными следствием лицами договор о замене стороны в обязательстве б/н от 27 сентября 2007 года, а также договор уступки права требования долга (цессии) б/н от 27.09.2007, согласно которым ООО «<данные изъяты>» якобы передало ООО «<данные изъяты>» право требования долга в сумме 2444998,12 рублей с МУП «<данные изъяты>», возникшего из договора от 16 июня 2004 года поставки песка между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>».
 
    После этого Петрухин А.Г., с целью придания фиктивной сделке по уступке права требования долга видимости законной, дал указание главному бухгалтеру МУП «<данные изъяты>» К.Г.А., не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, на сновании договора цессии от 27 сентября 2007 года отразить по бухгалтерскому учету МУП «<данные изъяты>» фиктивную кредиторскую задолженность перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 2444998,12 рублей, возникшую в результате заключения фиктивной сделки по уступке права требования долга, оформленной договором цессии от 27 сентября 2007 года.
 
    К.Г.А., не зная о фиктивности кредиторской задолженности и о преступных намерениях директора МУП «<данные изъяты>» Петрухина А.Г., выполняя указание последнего, отразила в бухгалтерском учете данного предприятия фиктивную кредиторскую задолженность МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 2444998,12 рублей.
 
    Таким образом, Петрухин А.Г. своими действиями увеличил фиктивную кредиторскую задолженность руководимого им ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по исполнению несуществующего обязательства на сумму 2444998,12 рублей, тем самым создав условия для последующего наступления особо крупного ущерба собственнику ОАО «<данные изъяты>» в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.
 
    После этого, Петрухин А.Г. продолжил свою преступную деятельность при следующих обстоятельствах. В начале ноября 2009 года, точная дата следствием не установлена, к директору ОАО «<данные изъяты>» Петрухину А.Г. вновь обратились неустановленные следствием лица с предложением увеличить размер фиктивной кредиторской задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» путем заключения фиктивной сделки по передаче ООО «<данные изъяты>» прав требования долга с должника ОАО «<данные изъяты>» от кредитора ООО «<данные изъяты>» к новому кредитору – ООО «<данные изъяты>».
 
    Петрухин А.Г. заведомо знал о том, что у руководимого им ОАО «<данные изъяты>» (до реорганизации 29 октября 2007 года – МУП «<данные изъяты>») имелась фиктивная кредиторская задолженность в сумме 500084 рубля за якобы поставленный ранее песок перед подставной фирмой ООО «Мастер. ком», которая в действительности была зарегистрирована на подставное лицо – Г.В.И. по утерянному последним паспорту, при этом указанная фирма фактически никакой хозяйственной деятельности не осуществляла, песок не поставляла, отчетность в налоговый орган не предоставляла, использовалась для оформления фиктивных сделок. Л.А.Г. было известно, что указанную задолженность никто на протяжении длительного времени не взыскивал и срок исковой давности по ее взысканию истек.
 
    В начале ноября 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, реализуя преступный умысел на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику ОАО «<данные изъяты>», директор данного общества Петрухин А.Г., действуя по предложению и в интересах неустановленных следствием лиц, согласился заключить фиктивную сделку по уступке права требования долга (цессии), согласно которой ООО «Мастер, ком» якобы передало ООО «<данные изъяты>» право требования долга в сумме 500084 рубля с ОАО «<данные изъяты>», возникшее из договора поставки песка, заключенного 31.03.2004 между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>».
 
    Продолжая осуществлять свои преступные намерения, в ноябре – декабре 2009 года Петрухин А.Г. договорился с директором ООО «<данные изъяты>» К.М.В., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, заключить договор уступки права требования долга (цессии), согласно которому ООО «<данные изъяты>» передавало ООО «<данные изъяты>» право требования долга в сумме 500084 рублей с ОАО «<данные изъяты>».
 
    В тот же период времени, Петрухин А.Г. попросил Э.Е.Н. составить договор цессии между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Э.Е.Н., не зная о преступных намерениях Петрухина А.Г., исполняя просьбу последнего, на основании сведений, предоставленных Петрухиным А.Г., составила и передала последнему договор цессии от 09.11.2009, согласно которому право требования долга с ОАО «<данные изъяты>» перешло от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».
 
    Продолжая свои преступные действия, в ноябре - декабре 2009 г., точная дата и время следствием не установлены, Петрухин А.Г., находясь на своем рабочем месте в помещении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя свои полномочия директора данного общества и злоупотребляя доверием собственника, подписал договор уступки права требования несуществующего долга от 09.11.2009, согласно которому ООО «<данные изъяты>» якобы передало ООО «<данные изъяты>» право требования долга в сумме 500084 рублей с ОАО «<данные изъяты>», возникшего из договора от 31.03.2004 поставки песка ООО «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>».
 
    Продолжая свои преступные действия, Петрухин А.Г. с целью придания фиктивной сделке по уступке права требования долга видимости законной, дал указание главному бухгалтеру ОАО «<данные изъяты>» К.Г.А., не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, на основании договора цессии от 9 ноября 2009 года отразить по бухгалтерскому учету ОАО «<данные изъяты>» фиктивную кредиторскую задолженность данного общества перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 500084 рублей, возникшую в результате заключения фиктивной сделки по уступке права требования долга, оформленной договором цессии от 9 ноября 2009 года.
 
    К.Г.А., не зная о фиктивном характере сделки и о преступных намерениях директора ОАО «<данные изъяты>» Петрухина А.Г., выполняя указание последнего, отразила в регистрах бухгалтерского учета данного общества фиктивную кредиторскую задолженность ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 500084 рублей.
 
    Таким образом, Петрухин А.Г. своими действиями по состоянию на 9 ноября 2009 года увеличил фиктивную кредиторскую задолженность руководимого им ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по исполнению несуществующего обязательства на сумму 500084 рубля, тем самым создав условия для последующего наступления особо крупного ущерба собственнику ЗАО «<данные изъяты>» в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.
 
    В ноябре - декабре 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте в помещении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Петрухин А.Г., заведомо зная о фиктивном характере кредиторской задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», подписал от имени директора ОАО «<данные изъяты>» акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2009 между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому общая сумма кредиторской задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составила 4865082,12 рублей. Таким образом, в результате фиктивных сделок, заключенных Петрухиным А.Г. в период с сентября 2007 г. по декабрь 2009 г. в интересах неустановленных лиц и направленных на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику ОАО «<данные изъяты>», в бухгалтерском учете ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на 12.11.2009 была сформирована фиктивная кредиторская задолженность ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4865082,12 рублей. В ноябре - декабре 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, к директору ОАО «<данные изъяты>» Петрухину А.Г. обратились неустановленные следствием лица, которые предложили заключить сделку по уступке права требования долга (цессии). Согласно данной сделке ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» право требования фиктивного долга в сумме 4865082,12 рублей с ОАО «<данные изъяты>», сформированного по фиктивно созданным обязательствам последнего перед ООО «<данные изъяты>» за якобы поставленный песок согласно договорам б/н от 28 сентября 2007 года и от 18 декабря 2007 года на общую сумму 1920000 рублей, по договору уступки права требования долга от 27 сентября 2007 года на сумму 2444998,12 рублей и по договору уступки права требования долга от 9 ноября 2009 года на сумму 500084 рублей. При этом, неустановленные следствием лица не ставили Петрухина А.Г. в известность о целях дальнейшего использования фиктивной кредиторской задолженности. В ноябре - декабре 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте в помещении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Петрухин А.Г., реализуя преступный умысел на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику ОАО «<данные изъяты>», используя полномочия директора данного общества и злоупотребляя доверием собственника ЗАО «<данные изъяты>», подписал от имени общества предоставленные ему неустановленными лицами договор уступки права требования долга (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «<данные изъяты>» передавало ООО «<данные изъяты>» право требования с ОАО «<данные изъяты>» заведомо фиктивного долга в сумме 4865082,12 рублей, возникшего на основании фиктивно заключенных сделок, документально оформленных договорами поставки песка б/н от 28.09.2007 и от 18. декабря 2007 года на общую сумму 1920000 рублей, договорами уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2444998,12 рублей и от 9 ноября 2009 года на сумму 500084 рублей. Продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику ОАО «<данные изъяты>», Петрухин А.Г., не ставя в известность главного бухгалтера данного общества К.Г.А. о своих преступных намерениях, предоставил последней договор уступки права требования долга (цессии) от 23.11.2009 и дал К.Г.А. указание отразить по бухгалтерскому учету ОАО «<данные изъяты>» фиктивную кредиторскую задолженность данного общества перед ООО «Восход» на сумму 4865082,12 рублей, возникшую в результате заключения договора уступки права требования долга (цессии) от 23.11.2009. К.Г.А., не зная о фиктивном характере задолженности и о преступных намерениях директора ОАО «<данные изъяты>» Петрухина А.Г., выполняя указание последнего, отразила в регистрах бухгалтерского учета ОАО «<данные изъяты>» фиктивную кредиторскую задолженность данного общества перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 4865082,12 рублей, возникшую в результате заключения договора права требования долга (цессии) от 23 ноября 2009 года.
 
    Кроме того, Петрухин А.Г., с целью скрыть свои преступные действия по созданию фиктивной кредиторской задолженности и формально подтвердить существование долга МУП «<данные изъяты>» перед подставными фирмами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», срок взыскания которого истек, но право требования которого он, Петрухин А.Г., будучи руководителем ОАО «<данные изъяты>» по фиктивным сделкам передал ООО «<данные изъяты>», а затем ООО «<данные изъяты>», используя полученные от неустановленных лиц реквизиты подставных фирм ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в ноябре - декабре 2009 г. изготовил фиктивные документы: договоры поставки песка, датированные 2004 г. и договоры уступки права требования долга, датированные 2007 года.
 
    Так, в ноябре – декабре 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, Петрухин А.Г., продолжая реализовывать преступный умысел на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику ОАО «<данные изъяты>», попросил Э.Е.Н. составить договоры поставки, датированные 2004 г., пояснив, что документы МУП «<данные изъяты>» утрачены и возникла необходимость их восстановления. Э.Е.Н., не зная о преступных намерениях Петрухина А.Г., исполняя просьбу последнего, на основании сведений, предоставленных Петрухиным А.Г., составила и передала последнему договор, датированный 31.03.2004, на поставку песка на сумму 500084 рубля от подставной фирмы ООО «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>» и договор, датированный 16.06.2004, на поставку песка на сумму 2444998,12 рублей от подставной фирмы ООО «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>». Кроме того, в тот же период 2009 г., Петрухин А.Г. попросил Э.Е.Н. составить датированный 2007 г. договор цессии между МУП «<данные изъяты>» и подставной фирмой ООО «<данные изъяты>», пояснив, что документы утрачены и возникла необходимость их восстановления. Э.Е.Н., не зная о преступных намерениях Петрухина А.Г., исполняя просьбу последнего, на основании сведений, предоставленных Петрухиным А.Е., составила и передала последнему договор цессии от 27.09.2007, согласно которому право требования долга с МУП «<данные изъяты>» перешло от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».
 
    После составления вышеуказанных документов, датированных 2004 года и 2007 года, Петрухин А.Г., в декабре 2009 г., точная дата, время и место следствием не установлены, являясь на тот момент директором уже реорганизованного ОАО «<данные изъяты>», при неустановленных следствием обстоятельствах подписал вышеуказанные документы от имени МУП «<данные изъяты>», и, имея доступ к печати МУП «<данные изъяты>», реорганизованного в 2007 года, поставил оттиски недействительной печати МУП «<данные изъяты>», а также неустановленное лицо поставило на вышеуказанных документах подписи и оттиски печатей от имени подставных фирм ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
 
    В конце декабря 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, Петрухин А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на своем рабочем месте в помещении ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подписал от имени директора ОАО «<данные изъяты>» акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2009 между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» составила 4865082,12 рублей.
 
    Таким образом, в результате преступных действий Петрухина А.Е., совершенных в период с сентября 2007 г. по 31 декабря 2009 г. путем злоупотребления доверием собственника, в интересах неустановленных лиц и направленных на причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику ОАО «<данные изъяты>», по состоянию на 30 декабря 2009 года в бухгалтерском учете ОАО «<данные изъяты>» была сформирована фиктивная кредиторская задолженность ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 4865082,12 рублей.
 
    22 декабря 2009 года администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области было принято решение о продаже на аукционе 100 % акций ОАО «<данные изъяты>» в количестве 12406 штук, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области.
 
    Оценщиком ЗАО «<данные изъяты>» К.С.А. в период с 18 февраля 2010 года по 03 марта 2010 года была проведена оценка рыночной стоимости акций ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на 1 октября 2009 года. При проведении оценки оценщиком учитывались сведения о наличии кредиторской задолженности ОАО «<данные изъяты>» на 1 октября 2009 года, в том числе и фиктивной перед ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Задолженность перед ООО «<данные изъяты>» 9 ноября 2009 года была передана в ООО «<данные изъяты>» в результате подписания директором ОАО «<данные изъяты>» Петрухиным А.Г. фиктивного договора уступки права требования долга (цессии) от 9 ноября 2009 года.
 
    Оценщик ЗАО «<данные изъяты>» К.С.А., не зная о фиктивном характере кредиторской задолженности ОАО «<данные изъяты>» в размере 4865082,12 рублей, сделал вывод о рыночной стоимости 100 % пакета акций ОАО «<данные изъяты>» в размере 5100000 рублей, которая оказалась заниженной на сумму 4865082,12 рублей (сумму фиктивной кредиторской задолженности) и не соответствовала действительности.
 
    22 апреля 2010 года при проведении открытого аукциона по продаже акций ОАО «<данные изъяты>» начальная цена продажи 100 % акций была установлена на основании отчета оценщика в размере 5100000 рублей, которая оказалась фактически заниженной на сумму 4865082,12 рублей в результате недостоверной оценки рыночной стоимости пакета акций. Победителем аукциона было признано ООО «<данные изъяты>», которое приобрело 100% акций ОАО «<данные изъяты>» за 5151000 рублей на основании заключенного по результатам аукциона договора купли - продажи от 26.04.2010, что повлекло причинение ущерба единственному собственнику 100 % акций ОАО «<данные изъяты>» - Энгельсскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на сумму 4865082,12 рублей, что является особо крупным размером.
 
    Кроме того, 25 марта 2010 года неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что директором ОАО «<данные изъяты>» Петрухиным А.Г. была создана фиктивная кредиторская задолженность ОАО «<данные изъяты>» в сумме 4865082,12 рублей, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», не ставя в известность о своих преступных намерениях Петрухина А.Г., обратились в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» долга по договору цессии от 23.11.2009 на общую сумму 4865082,12 рублей, а также о взыскании договорной неустойки вследствие просрочки оплаты в сумме 9353883 рублей.
 
    21 апреля 2010 года арбитражным судом Саратовской области по делу № А-57-4242/2010 утверждено мировое соглашение между ООО «Восход» и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому ОАО «<данные изъяты>» обязалось оплатить ООО «Восход» долг в сумме 4865082,12 рублей, а также договорную неустойку вследствие просрочки оплаты в сумме 9353883 рублей. Исполняя условия мирового соглашения, директор ОАО «<данные изъяты>» Петрухин А.Г. 19 мая 2010 года перечислил с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «Восход» денежные средства в сумме 4930896,26 рублей, которыми неустановленные лица впоследствии распорядились по своему усмотрению неустановленным способом.
 
    Своими действиями Петрухин А.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).
 
    В судебном заседании подсудимый Петрухин А.Г. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Я.Д.П. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимого Петрухина А.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившие особо крупный ущерб.
 
    При назначении наказания Петрухину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
 
    Назначая наказание подсудимому Петрухину А.Г., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Кроме этого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Петрухина А.Г., в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает также, что Петрухин А.Г., привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
 
    С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого им преступления, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, учитывая в полной мере все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований изменить категорию совершённого Петрухиным А.Г. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Петрухина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Петрухину А.Г. испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Петрухина А.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрухину А.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - документы, изъятые 20 декабря 2011 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находятся на листах с 74 по 85 в томе 3 уголовного дела; документы, изъятые 20 декабря 2011 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находятся на листах 2, 50-51,200-201,223-243, 245,247, 250,251-269 в томе 2 уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;
 
    - договор уступки права требования долга (цессии) б/в от 23 ноября 2009 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2009 года между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи, письмо директора ООО «<данные изъяты>» К.В.И. от 11 января 2011 года № в адрес МРИ ФНС России № по Саратовской области, изъятые 26 апреля 2012 года в ходе обыска в помещении по адресу: <адрес>», упакованные и опечатанные в соответствии с требованиями УПК РФ; платежное поручение № от 19 мая 2010 года на сумму 4930896,26 рублей, плательщик: ОАО «<данные изъяты>», получатель: ООО «<данные изъяты>», выписка по операциям на расчетном счете №, принадлежащем ОАО «<данные изъяты>», изъятые 12.09.2012 в ходе выемки в дополнительном офисе «<данные изъяты>» в <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, упакованные и опечатанные в соответствии с требованиями УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела;
 
    - выписка по операциям на расчетном счете №, принадлежащем ООО «Восход» на 15 листах, изъятая 6 сентября 2012 года в ходе выемки в ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в <адрес>, хранить при материалах уголовного дела;
 
    - бухгалтерские балансы с приложениями, пояснительными записками, сведения о кредиторской и дебиторской задолженности, отчеты о прибылях и убытках, отчеты о движении денежных средств, сведения о расходе денежных средств, отчеты об изменениях капитала ОАО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» за отчетные годы 2006-2010, изъятые 26 марта 2012 года в ходе выемки в Комитете по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, упакованные и опечатанные в соответствии с требованиями УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела;
 
    - документы юридического (регистрационного) дела 05-19/1076449005324 ОАО «<данные изъяты>» на 51 листе, изъятые 30 августа 2012 года в ходе выемки в Межрайонной инспекции ФНС № России по Саратовской области, упакованные и опечатанные в соответствии с требованиями УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Председательствующий            подпись            С.А. Попенков
 
    Верно
 
    Судья                                     С.А. Попенков
 
    17.04.2013 г.