Дата принятия: 17 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О. Е., подсудимого Лебедева Д.А., защитника Вдовиной Ю. В., представившей удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лебедева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, а так же имеющего судимость ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лебедев совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены в г. Коломне Московской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Лебедев, находясь в кафе-пиццерии расположенной в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества открыл сумку, принадлежащую ФИО5, оставленную им на столе, откуда похитил электронную книгу «PocketBook» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО5, причинив значительный ущерб потерпевшему и завладев похищенным, с места преступления скрылся.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в <адрес> в ходе распития спиртных напитков воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества вытащил из сумки принадлежащей ФИО5 кожаное портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и банковская карта «Сбербанка», материальной ценности не представляющая, а всего похитил имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Лебедева по двум эпизодам по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.
На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступленийотнесенных законом к преступлениям средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Лебедев на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 81-82), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 83), жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. 84), ранее судим (л. д. 74-79).
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явки с повинной (л. д. 11, 16), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем. Принимает во внимание суд и его характеристику с места жительства.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Лебедев судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ и считает необходимым применить к Лебедеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Лебедеву заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лебедева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – на срок в 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок в 1 год;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – на срок в 1 год 3 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.
При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Лебедева следующие ограничения:
- не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов следующего дня;
- не выезжать за пределы Коломенского района;
- не изменять места жительства <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Лебедева оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Тихачев В. С.
