Дата принятия: 17 апреля 2013г.
.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой Томской области 17 апреля 2013 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
при секретаре Григорьевой М.П.,
с участием
помощника прокурора г. Стрежевой Пустяк В.А.,
потерпевшего З.Б.В.,
защитника – адвоката Рублевой Л.В., представившего ордер № 332 от 17.04.2013, удостоверение № 275 от 11.11.2002,
подсудимой Конюховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Конюховой Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конюхова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, она 09.03.2013 в вечернее время, находясь в квартире № <адрес> г. Стрежевого Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, принадлежащие З.Б.В. денежные средства на общую сумму 17000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему З.Б.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Конюхова Н.А. скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Конюховой Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, с обвинением согласилась и поддержала заявленное ей ходатайство, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Конюховой Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Конюховой Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.
Суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, к уголовной ответственности не привлекалась, принесла извинения потерпевшему, который просил подсудимую строгого не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая принесла свои извинения потерпевшему, который на назначении подсудимой строгого наказания не настаивает, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.
Заявленные исковые требования потерпевшим З.Б.В. в сумме 16200 рублей подсудимая Конюхова Н.А. признала в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом признания иска подсудимой Конюховой Н.А., подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего З.Б.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимой Конюховой Н.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конюхову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Меру пресечения в отношении Конюховой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего З.Б.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Конюховой Н.А. в пользу потерпевшего З.Б.В. материальный ущерб в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.
Освободить Конюхову Н.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии её защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.
Судья (подпись) Е.Н. Кураш
Верно. Судья Е.Н. Кураш
