Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
П. Долгое 17 апреля 2013 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.
с участием государственного обвинителя- прокурора Должанского района Клепова Н.А.,
защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Печерской Т.И.,
при секретаре Волковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда п. Долгое уголовное дело по обвинению
Печерской Т.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Печерская Т.И. покушалась на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Печерская Т.И. была уведомлена сотрудником полиции - <данные изъяты> ФИО1, о том что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость содержит микропримеси, свидетельствующие об изготовлении ее из непищевого спирта, непригодного для изготовления пищевой продукции: ацетон, бензальдегид, фенилэтанол, 2-бутанол - не предназначены для употребления как пищевой продукт и опасны для здоровья и жизни человека при ее употреблении.
Действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно:
п.п. 136 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55 (с изменениями от 20.10.1998г, 02.10.1999 г., 06.02.2002г., 12.07.2003г., 01.02.2005г., 08.02.2006г., 23.05.2006г.) запрещающий продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции с рук, не маркированной, в установленном законодательстве РФ порядке федеральной специальной маркой, без этикетки с предупреждающей надписью о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека; при отсутствии информации о входящих в состав алкогольной продукции ингредиентах; требований п. 1, 4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 02.06.1993г., 09.01.1996г., 22.08.2004г., 02.11.2004г., 21.12.2004г.), предусматривающий право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом; а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности; требований ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанности продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара; в связи с отсутствием работы и потребностью денежных средств, то есть из корыстных побуждений, у Печерской Т.И. возник умысел на изготовление, хранение в целях сбыта и сбыт продукции для внутреннего потребления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в целях извлечения прибыли.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, Печерская Т.И. изготовила и хранила у себя в <адрес>, расположенном по <адрес> спиртосодержащую жидкость, которая при употреблении представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, осознавая, что изготовленная ею жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В период времени с 14 часов 35 мин до 15 часов 28 мин ДД.ММ.ГГГГ у себя в <адрес> расположенном по <адрес>, Печерская Т.И., осознавая, что изготовленная ею смесь не предназначена для употребления как пищевой продукт, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, продала потребителю ФИО2 в стеклянной бутылке емкостью <данные изъяты> литра под видом пищевой алкогольной продукции, спиртосодержащую жидкость, крепостью 44.0% об., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащую в своем составе опасные для жизни и здоровья токсические микропримеси: 1) ацетальдегид - 328 мг/дм3, 2) ацетон-61622 мг/дм3, 3) этилацетат -31 мг/дм3, 4) 2-бутан- 264 мг/дм3, 5) изобутанол- 4205 мг/дм3, 6) бензальдегид -126 мг/дм3, 7) этиловый эфир- 14 мг/дм3, получив при этом денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.
Однако довести свой преступный умысел до конца Печерская Т.И. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как продаваемая жидкость была изъята сотрудниками полиции, при этом сбыт спиртосодержащей жидкости происходил в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью изобличения Печерской Т.И. как лица, сбывающего продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Печерская Т.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 87-89).
В судебном заседании подсудимая Печерская Т.И. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование ходатайства, что смысл ст. 314 УПК РФ понятен, свое согласие высказала добровольно, и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимая Печерская Т.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, защиты, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
Органами предварительного следствия подсудимой Печерской Т.И. предъявлено обвинение по ст. 238 ч. 1 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Государственный обвинитель Клепов Н.А. в судебном заседании просил действия подсудимой Печерской Т.И. переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимая не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в процессе оперативно – розыскного мероприятия указанная спиртосодержащая продукция была изъята из оборота сотрудниками полиции.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, позиции государственного обвинителя, суд считает, что изменение государственным обвинителем обвинения Печерской Т.И. является обоснованным.
Защитник, подсудимая Печерская Т.И. согласились с государственным обвинителем в части переквалификации действия подсудимой.
Действия подсудимой Печерской Т.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, сбыла спиртосодержащую продукцию гражданке ФИО2, при этом осознавая, что данная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в процессе оперативно – розыскного мероприятия указанная спиртосодержащая продукция была изъята из оборота сотрудниками полиции.
При назначении наказания подсудимой Печерской Т.И. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
По месту жительства Печерская Т.И. характеризуется положительно (л.д. 84).
В соответствие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания Печерской Т.И. в качестве явки с повинной суд признает объяснение Печерской Т.И. (л.д. 23-24), в котором она до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления.
Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Печерской Т.И. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Печерской Т.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Печерской Т.И., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества с применением в отношении нее меры наказания в виде обязательных работ, придя к выводу, что при назначении подсудимой данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, в полной мере будут достигнуты цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: стеклянную бутылку объемом 0,75 литра со спиртосодержащейся жидкостью – уничтожить.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: компакт – диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Печерской Т.И. и ФИО2. – хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, купюру достоинством <данные изъяты>, серия и № - вернуть по принадлежности ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Печерскую Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Печерской Т.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Печерскую Т.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку объемом <данные изъяты> литра со спиртосодержащейся жидкостью – уничтожить; компакт – диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Печерской Т.И. и ФИО2. – хранить при уголовном деле; купюру достоинством <данные изъяты>, серия и № - вернуть по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ливенский районный суд п. Долгое.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.
Судья:
