Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Уголовное дело -- г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
-- --
Свободненский городской суд -- в составе:
председательствующего судьи Назарова А.В.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Бабенко Е.А.,
потерпевшей А.,
подсудимого В.,
защитника – адвоката Рощиной Л.А., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В., --года рождения,уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей --, --, зарегистрированного и проживающего в --, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
-- около 18 часов 00 минут В. находился в -- в --, где проживал совместно с А. В ходе распития спиртных напитков на кухне между В. и А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора и у В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А. С этой целью В. умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, -- около 21 часа 00 минут нанес А., стоявшей возле него лицом к лицу, один удар кулаком правой руки по голове слева и затем один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От полученных ударов А. упала на пол, опрокинувшись на спину и, выставив руки вперед, стала закрывать руками лицо. В этот момент В. умышленно, находясь в агрессивном состоянии, понимая, что А. не сможет оказать ему сопротивления, он физически сильнее её, продолжая свои преступные действия, взял в правую руку деревянный брусок и с силой нанес им один удар А. по обоим рукам в области предплечья, а затем не менее двух ударов по правой голени и один удар по левой голени. От полученных ударов А. потеряла сознание.
В результате умышленных преступных действий В. потерпевшей А. причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков и раной на передней поверхности средней трети голени, причинивший тяжкий вред здоровью как повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%); сотрясение головного мозга и рана мягких тканей левого надбровья, как каждое в отдельности, так и взятые вместе причинили легкий вред здоровью как влекущие за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 21 дня; ушибы мягких тканей лица с кровоподтеками в глазничных областях; ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Потерпевшая А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.
В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 10), взятое у В. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал В. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого В. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, а также то, что В. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание В. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного В. преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п. 8.1).
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания В. суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 и ст. 62 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в соответствии с которыми подсудимый на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с --, соседями характеризуется --, --.
Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просит не лишать В. свободы, так как последний извинился перед ней.
На основании вышеизложенного, при определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также мнения потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о возможности назначения В. наказания в виде лишения свободы, при этом не связанного с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, но в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Свободненский» --, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 3 (трех) лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на В. дополнительные обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;
- регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;
- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.
- не совершать административных правонарушений против общественного порядка.
- в 2-х месячный срок пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия заболевания в виде алкоголизма, а при выявлении такого заболевания – пройти лечение.
Меру пресечения в отношении В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – деревянный брусок, хранящийся в камере хранения ГУ МО МВД России «Свободненский» --, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Свободненского
городского суда А.В. Назаров
