Дата принятия: 16 января 2014г.
№ 1-2/2014 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Николо-Березовка РБ 16 января 2014 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р.,
подсудимого Валишина ...,
потерпевшего ФИО3,
защитника Суфияровой Ф.Ш.,
при секретаре Хасановой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ВАЛИШИНА ......
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валишин Е.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Валишин Е.С., управляя технически и справным автомобилем модели ... государственный регистрационный знак ..., двигался на 8-ом км. автодороги ... на территории муниципального района Краснокамский район РБ в направлении <адрес> по асфальтовому дорожному покрытию в условиях гололеда со скоростью около 80 км/ч. При этом Валишин Е.С. грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, проявляя преступное легкомыслие, нарушая требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», для совершения маневра обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон двух впереди едущих автомашин. При перестроении на полосу своего движения не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение со встречно движущимся в направлении г. Нефтекамск РБ автомобилем модели «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО9 От касательного столкновения автомобиль модели «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО9 развернуло и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем модели ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля модели «...» государственный регистрационный знак ... ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, подвздошно-крестцового сочленения слева с разрывом симфиза, частичного повреждения уретры, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Своими действиями Валишин Е.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3
Допрошенный в судебном заседании Валишин Е.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра выехал из <адрес> РБ в <адрес>. На 8 км автодороги ... Краснокамского района РБ обогнал два автомобиля марки ... занял свою полосу движения. При движении по своей полосе правое переднее колесо его автомобиля попало в яму, машина стала вилять, и он оказался на встречной полосе движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО9 При столкновении автомобилей пассажиры ФИО9 ФИО8 и ФИО3 получили телесные повреждения, он помог их погрузить в машину скорой помощи. За нарушение правил дорожного движения его наказали штрафом. В больницу к ФИО3 не ходил, так как не знал о серьезности причиненных ему телесных повреждений. Иск ФИО3 признает частично, просит не лишать его свободы.
Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в салоне автомобиля под управлением ФИО9 ехал с работы из <адрес> в <адрес> РБ. сидел в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Услышал слова ФИО9 «что он делает» и впереди на полосе их движения увидел автомашину, которая обгоняла две автомашины. Обогнав эти машины, обгонявшая автомашина заняла свою полосу движения, после чего выехала на их полосу движения где произошло столкновение. После столкновения автомобиль под управлением ФИО9 оказался на полосе встречного движения где произошло столкновение с другим автомобилем. При столкновении автомобилей он получил тяжкое телесное повреждение, до сих пор находится на больничном, инвалидность пока не оформил. Просит с владельцев источников повышенной опасности Валишина Е.С., ФИО9 и с ООО «Нефтяное и газовое машиностроение Сервис» взыскать в пользу него в счет компенсации морального вреда ... рублей. Просит назначить Валишину Е.С. наказание связанное с лишением свободы.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в <адрес> он в свой автомобиль посадил пассажиров, в том числе ФИО8 и ФИО3в. и поехал в <адрес> РБ. Был гололед в связи с чем он ехал осторожно. Не доезжая до д. Раздолье перед собой увидел свет нескольких фар от автомобилей и только после этого свет фар автомобиля двигавшегося по его полосе движения. Данная автомашина обогнала два автомобиля и заняла свою полосу движения. После этого этот автомобиль выехал на его полосу движения где произошло столкновение. После касательного столкновения его автомобиль оказался на полосе встречного движения где произошло столкновение с другой автомашиной.
Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании судом установлено, что (л.д. 95-96) они в полном объеме совпадают и подтверждают показания ФИО3 и свидетеля ФИО8
Вина Валишина Е.С. в судебном заседании в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в полном объеме установлена:
- показаниями самого Валишина Е.С., который признавая свою вину согласился на особый порядок рассмотрения дела,
- показаниями потерпевшего ФИО3,
- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8,
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-12), в ходе которого была осмотрена автодорога на которой произошло ДТП, с участием автомобилей под управлением Валишина Е.С., ФИО9 и ФИО7,
- схемой осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осмотрен 8 км автодороги ... (л.д. 13),
- протоколом осмотра транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-16),
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО3 при дорожно-транспортном происшествии причинен тяжкий вред его здоровью.
При назначении Валишину Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, оказал помощь пострадавшим после происшествия.
Обстоятельств, отягчающих наказание Валишину Е.С., суд не усматривает.
С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым назначить Валишину Е.С. наказание, связанное с лишением свободы и учитывая наступившие последствия, личность подсудимого, суд считает необходимым лишить Валишина Е.С. права управления транспортными средствами.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.
При назначении наказания Валишину Е.С. суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения в отношении Валишина Е.С. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО3 предъявлен к Валишину Е.С. иск о компенсации ему морального вреда. Действительно от неосторожных действий Валишина Е.С. ФИО3 причинены физические страдания и в соответствии с требованием ч. 1 ст. 151 УК РФ Валишин Е.С. обязан ФИО3 выплатить денежную компенсацию.
С учетом степени физических страданий ФИО3, с учетом разумности и справедливости, материального положения Валишина Е.С. суд считает возможным взыскать с него в пользу ФИО3 ... рублей
ФИО3 также просит суд взыскать в счет компенсации ему морального вреда с ФИО9 и с ...» ... рублей солидарно с Валишиным Е.С. Иск ФИО3 к другим ответчикам кроме Валишина Е.С. не предъявлен, в связи с чем данное его ходатайство в данном судебном заседании не может быть рассмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Валишина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) года.
Меру пресечения Валишину ... оставить содержание под стражей и срок отбывания наказания ему исчислять с 25 декабря 2013 года.
Взыскать с Валишина ... в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда ...
Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Федеральный судья К.К.Хатмуллин
