Дата принятия: 16 января 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 января 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Моисеевой Г.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Энгельса Макарихина М.М.,
подсудимого Эллер В.В.,
защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518 и ордер № 158,
потерпевшей Ч.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Эллер В.В., ... судимого:
...,
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Эллер В.В. совершил тайное хищение имущества Ч.Ю.В. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
12 октября 2012 года примерно в 13 часов Эллер В.В. совместно с Ч.Ю.В., Ч.Н.В., Н.А.В. и Г.Л.С. находились в кухне ..., где употребляли спиртные напитки. В указанное время Ч.Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушла спать в комнату. В этот же день, то есть 12 октября 2012 года, примерно в 15 часов Эллер В.В. зашел в комнату, где на кровати спала Ч.Ю.В. В этот момент Эллер В.В. увидел находящиеся на шее спящей Ч.Ю.В. золотые изделия в виде двух цепей и двух крестов, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Эллер В.В., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ч.Ю.В. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с шеи, имущество, принадлежащее Ч.Ю.В.: золотую цепь 585 пробы весом 7,02 грамма стоимостью 10530 рублей; золотую цепь 585 пробы весом 3,12 грамм стоимостью 2227 рублей; золотой крест 585 пробы весом 1,22 грамм стоимостью 2471 рубль; золотой крест 585 пробы весом 0,86 грамм стоимостью 1871 рубль 36 копеек.
Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Ч.Ю.В., и, причинив ей значительный ущерб на сумму 17099 рублей 36 копеек, Эллер В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом своими действиями Эллер В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Эллер В.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Эллер В.В. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Кривцовой М.Г.Государственный обвинитель и потерпевшая Ч.Ю.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Эллер В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Эллер В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Эллер В.В. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ч.Ю.В. спит, снял с ее шеи две золотые цепи и два золотых креста, тем самым похитив имущество, принадлежащее Ч.Ю.В., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Признавая Эллер В.В. виновным в совершении тайного хищения имущества Ч.Ю.В. с причинением значительного ущерба, суд исходит из материального положения потерпевшей, которая не трудоустроена, находится на иждивении своих родителей, а потому суд считает, что хищение у неё имущества на общую сумму 17 099 рублей 36 копеек свидетельствует о причинении Ч.Ю.В. значительного материального ущерба.
При назначении подсудимому Эллер В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эллер В.В. участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эллер В.В., суд признает и учитывает признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе детей Ибраевой, с которой он фактически состоит в брачных отношениях и оказывает материальную помощь ее детям, а также участвует в их воспитании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение потерпевшей, которая просила суд не назначать Эллер В.В. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эллер В.В., не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Эллер В.В. без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Эллер В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % с отбыванием по месту работы в ООО «...».
Меру пресечения Эллер В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 золотых креста, две золотые цепочки, товарный чек и бирки на золотые изделия, хранящиеся у потерпевшей Ч.Ю.В. – оставить ей по принадлежности; копию залогового билета ... хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем должен указать в жалобе или возражениях. Осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Председательствующий А.В. Попова
