Приговор от 16 января 2013 года

дело № 1-7/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Каргаполье 16 января 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Банщикова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Павлова И.П.,
 
    подсудимого Самохина С.И., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшего Н., представителя потерпевшей Т. – Осетровой А.С.,
 
    при секретаре Задориной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Самохина С. И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    {дата} около 02 часов 30 минут, Самохин С.И. управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о том, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проявив небрежность и невнимательность, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; п. 9.9 Правил дорожного движения о том, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, двигаясь вблизи дома <адрес> со скоростью не менее 54,9 км/ч, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину, примыкающую к проезжей части справа по ходу движения указанного автомобиля, где допустил наезд на пешеходов Н. и Т.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек правой параорбитальной области; закрытые оскольчатые переломы средней трети диафизов костей правой, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.
 
    Пешеходу Т. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под его оболочки, ушибы мягких тканей и кровоподтек лица; ссадина правого бедра, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Самохиным С.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Самохин С.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
 
    Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
 
    Потерпевший Н., представитель потерпевшей Осетрова А.С. и государственный обвинитель Павлов И.П. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.
 
    Потерпевшая Т. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась. После разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, возражений против ходатайства Самохина С.И. об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не представила.
 
    Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Самохиным С.И. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Самохина С.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
 
    Согласно имеющимся в деле данным о личности, Самохин С.И. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими признательными показаниями на стадии предварительного следствия Самохин С.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории (средней тяжести) совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом вышеизложенного и всех конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, о возможности исправления Самохина С.И. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.
 
    Учитывая наличие вида обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Самохина С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Самохину С.И. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Самохина С.И. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Контроль за поведением Самохина С.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Самохина С.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21093, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
 
    Вещественное доказательство – куртку, хранящуюся у Самохина С.И., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.
 
    Освободить Самохина С.И. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.В. Банщиков
 
    .
 
    .