Приговор от 16 января 2013 года

Дело № 1-5/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 января 2013 года ст. Ленинградская
 
    Судья Ленинградского районного суда
 
    Краснодарского края Горлов В.С.
 
    с участием государственного обвинителя        Тишина М.В.
 
    обвиняемого Ризанова Г.Н.
 
    защитника                 Стильник Н.А.
 
    удостоверение №... и ордер №...
 
    при секретаре Орловой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ризанова Г.Н., родившегося ... года рождения в <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу:<...>, гражданина РФ, образование среднее, <<...>>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ризанов Г.Н. совершил покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении действий умышленно направленных на тайное хищение чужого имущества, однако не доведенных до конца по независящем от обвиняемого обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    05 июля 2012 года примерно в 17.50 часов в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, Ризанов Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, проник на территорию домовладения <...>. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со ступенек веранды, расположенных с северной стороны жилого дома, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Duos E-22-32» стоимостью 1800 рублей, с находившейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету абонентского номера которой находилось 40 рублей, находившийся в чехле из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, принадлежащие А.С.И. Далее продолжая свои преступные намерения, охватываемые единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, где с поверхности полки мебельной стенки, расположенной в зальной комнате, тайно похитил 120 рублей, принадлежащие А.С.И., чем пытался причинить своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 2060 рублей, в последующем собирался скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан А.С.И. на месте совершения преступления.
 
    В судебном заседании, подсудимый Ризанов Г.Н. вину признал полностью и пояснил, что сильно раскаивается, впредь такого совершать не собирается. Пояснил, что 07.2012 года примерно в 12.00 часов он находился дома, где вместе с братом Л.А.Н., распивал спиртные напитки, выпили они примерно 1 л водки. После этого, примерно в 17.00 часов, у них закончилось спиртное, и тогда он решил сходить к ранее знакомому А.С.И., который как ему было известно, проживает по <...> у которого он собирался взять в долг спиртное, так как у него не было денег. С собой у него были ключи от дома и мобильный телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, точную модель своего телефона он не помнит. Прейдя к А.С.И., он вошел через калитку к нему во двор и позвонил в звонок, который был расположен на здании жилого дома, сделав при этом три звонка, но из дома никто не вышел. Тогда он решил войти в дом и позвать А.С.И. Когда он входил во двор, то обратил внимание, что входная дверь со стороны фасада в жилой дом оказалась не заперта. Войдя на крыльцо, коридор домовладения, он окликнул А.С.И., словом «хозяин», но на его окрик никто не откликнулся. После чего он поднялся по ступенькам и увидел у запасного выхода, с северной стороны, мобильный телефон черного цвета, который находился в чехле черного цвета. Он взял данный телефон в руки и стал рассматривать его, и так как телефон ему понравился, то он решил похитить данный телефон для использования в личных целях. Он взял телефон, вытащил его из чехла и положил их в правый карман своих шорт. После чего, он прошел в жилую зальную комнату и на полке в мебельной стенке, которая стоит у западной стены, увидел денежные средства, одну купюру достоинством 100 рублей, одну монету достоинством 10 рублей и 2 монеты достоинством по 5 рублей, всего денежные средства в сумме 120 рублей и так как ему нужны были денежные средства для приобретения спиртных напитков, то он решил похитить данные денежные средства. Он с полки мебельной стенки взял денежные средства в размере 120 рублей и положил их к себе в левый карман шорт, где у него лежал его телефон и ключи от дома. Когда он выходил из дома и находился на ступеньках, то в этот момент со стороны заднего входа в дом вошел А.С.И., и спросил у него, что он делает в его доме, на вопрос А.С.И., он ничего не ответил. А.С.И. стал возмущаться, что он без его ведома и разрешения вошел к нему в дом, после чего между ними произошла словесная перепалка. В ходе, которой он испугался ответственности за совершенное хищение и попытался выбежать из дома, но не смог этого сделать, так как А.С.И. перегородил ему выход, взял его за майку, чтобы он не убежал и при этом А.С.И. увидел у него в правом кармане шорт свой сотовый телефон «Самсунг», А.С.И. сразу же забрал свой телефон у него, чехол от его телефона остался у него и позвонил в полицию, сообщил о произошедшем. Также в левом кармане шорт у него, А.С.И. увидел выглядывающую купюру денежных средств похищенных им с мебельной полки, которые он выбросил из кармана, когда находился на ступеньках в коридоре дома. До приезда сотрудников полиции он стал выворачиваться от А.С.И. и смог снять с себя майку и убежать от А.С.И. Когда А.С.И. забрал у него сотовый телефон, то он был без чехла, чехол он убегая от него выбросил под навесом между сварочным аппаратом и инкубатором. Когда он находился под навесом, то в этот момент приехали сотрудники полиции, которых А.С.И. вызвал ранее и задержали его. После этого он узнал, что А.С.И., написал в полицию заявление о том, что он совершил кражу сотового телефона принадлежащего ему и денежных средств в размере 120 рублей. На вопрос сотрудников полиции, что он делал в доме у А.С.И., он им ответил, что пришел к последнему в гости с целью занять спиртных напитков, до этого он ни разу не брал у А.С.И. спиртные напитки, хотя ранее бывал у него в гостях. Таким образом, он не успел распорядиться похищенным им мобильным телефоном в чехле и денежными средствами в размере 120 рублей.
 
    Потерпевший А.С.И. в судебное заседание не явился, согласно его показаний, оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон на предварительном следствии он пояснял, что 05.07.2012 года примерно в 17.30 часов он находился дома один, под навесом, который расположен за жилым домом, где занимался ремонтом своего автомобиля. При этом входная дверь в жилой дом была не заперта, никого из гостей в это время он к себе не ожидал. При входе во двор на здании жилого дома установлена кнопка звонка, при нажатии которой звонок слышно не очень хорошо, находясь во дворе звук звонка вообще не слышно. Примерно в 17.55 часов он решил сходить в дом за своим сотовым телефоном, чтобы посмотреть звонил ли кто ему, так как с собой он телефон не брал. При входе под навес, он заметил, что занавеска на запасной двери была приоткрыта, он сразу решил, что домой вернулся его зять, когда стал подходить поближе к двери, то в коридоре жилого дома увидел молодого парня, в котором он узнал Ризанова Г.Н., родственники которого проживают с ним по соседству и который ранее приходил к нему домой. Он сразу же направился в дом, чтобы выдворить Ризанова Г.Н. Когда он вошел в коридор, то увидев его, Ризанов Г.Н., испугался и попытался убежать, но не смог этого сделать, так как он перегородил ему выход. Он спросил у Ризанова Г.Н., что он делает в его доме, но Ризанов Г.Н. не ответил. Он взял Ризанова Г.Н. за майку, чтобы тот не убежал и когда он вырывался от него, то он увидел в правом кармане шорт у Ризанова Г.Н., сотовый телефон «Самсунг», он сразу же собрал свой сотовый телефон у Ризанова Г.Н., при этом телефон был без чехла, и позвонил в полицию сообщив о произошедшем. Данный сотовый телефон он приобретал в ноябре 2011 года на рынке в ст. Ленинградской, где именно не помнит, за 2400 рублей, документы на телефон он утерял, при этом в телефоне находилась одна сим-карта «Билайн» на счету которой, находилось 40 рублей. Сотовый телефон перед выходом на улицу, он оставил в чехле на ступеньках, перед запасным входом, под навесом. Также в левом кармане шорт у Ризанова Г.Н. он заметил денежную купюру достоинством 100 рублей и мелочь, которые Ризанов Г.Н., стал выбрасывать из своего кармана, находясь на ступеньках веранды его домовладения. После чего, до приезда полиции Ризанов Г.Н. стал выворачиваться и смог снять с себя майку и убежал от него. Когда он забрал у Ризанова Г.Н. свой сотовый телефон, то он был без чехла, чехол он нашел позже, под навесом, между сварочным аппаратом и инкубатором, каким образом он там оказался ему не известно. Приехавшие через несколько минут, после его звонка, сотрудники полиции задержали Ризанова Г.Н., последний как он заметил, находился в возбужденном состоянии, вел себя дерзко, вызывающе, как будто был пьян. На вопрос сотрудников полиции, что он делает в его доме, Ризанов Г.Н., отвечал, что пришел к нему за водкой, хотя у него никакой водки в доме нет, и он ее продажей никогда не занимался. Когда он прошел по комнатам жилого дома, то обнаружил, что на полке в мебельной стенке в зальной комнате, оставались денежные средства одна купюра достоинством 100 рублей и мелочь монеты различного достоинства в сумме 20 рублей, одна монета достоинством 10 рублей и две монеты достоинством по 5 рублей, отсутствуют. Так как похищенный у него сотовый телефон и денежные средства в сумме 120 рублей сотрудниками полиции были изъяты и возвращены ему, гражданский иск им заявлен не будет. Примириться с Ризановым Г.Н., он не желает, желает, чтобы последний понес наказание по усмотрению суда.
 
    Согласно показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Т.О.И., оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон, на предварительном следствии он пояснял, что 05.07.2012 года, при несении службы, примерно в 18.00 часов, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району поступило сообщение, что в домовладении <...>, был задержан молодой человек, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. По приезду на место, во дворе под навесом им был задержан Ризанов Г.Н., который пытался совершить кражу из домовладения <...>. После чего им, для выяснения обстоятельств, на место была вызвана следственно-оперативная группа, а Ризанов Г.Н. был доставлен в ОМВД России по Ленинградскому району, для выяснения обстоятельств совершенного им преступления.
 
    Согласно показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Р.А.Г., оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон, на предварительном следствии она поясняла, что она проживает вместе со своим сыном Ризановым Г.Н., по адресу <...>. Работает продавцом в магазине «Лиза». 05.07.2012 года она находилась на работе, но в тот день почувствовала себя плохо и отпросилась домой с работы, по раньше. Вернулась домой во второй половине дня, но точного времени не помнит. Дома находился ее сын Ризанов Г.Н. и Л.А.Н., который на протяжении последних двух лет проживал вместе с ними в качестве квартиранта, является дальним родственником. Ризанов Г.Н. и Л.А.Н., распивали спиртные напитки и были в состоянии алкогольного опьянения, кроме них дома больше никого не было. Через некоторое время, когда закончилось спиртное, ее сын ушел из дома, чтобы принести еще спиртных напитков, куда именно сын ушел, ей не сказал, на приобретение спиртного она денег сыну не давала, имелись ли у него при себе деньги ей не известно. Ризанов Г.Н. вернулся лишь на следующий день. Позже ей стало известно, что сына, за совершение кражи в домовладении <...>, задержали сотрудники полиции. Сам Ризанов Г.Н., ей о данном событии ничего не рассказывал, так как очень скрытный, о своих неприятностях, которые у него случаются, сын ей не рассказывает, чтобы она не беспокоилась. По хозяйству сын ей очень помогает, без его помощи, ей очень трудно управляться по хозяйству. Рядом с домовладением <...>, проживает ее брат, от которого она и узнала, о том, что ее сын пытался совершить кражу в данном домовладении.
 
    Кроме показаний свидетелей и потерпевшего, виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:
 
    заявление от 05.07.2012 г., в которой А.С.И. сообщил о хищении принадлежащего ему имущества, совершенном Ризановым Г.Н., на территории его домовладения, расположенному по адресу <...>;
 
    справка стоимости, согласно которой мобильный телефон «Samsung Duos E-22-32» составляет 1800 рублей, стоимость чехла к мобильному телефону, выполненного из кожзаменителя составляет 100 рублей;
 
    протокол осмотра места происшествия от 05.07.2012 г., в ходе производства которого было осмотрено домовладение <...>;
 
    протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Ризанов Г.Н. указал место, время и способ совершения им тайного хищения чужого имущества, пояснил обстоятельства совершенного преступления;
 
    протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Samsung Duos E-22-32» в чехле и денежные средства, в размере 120 рублей, которые были признаны вещественным доказательством и возвращены собственнику А.С.И., по принадлежности.
 
    Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.
 
    Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд рассматривает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    В данном случае при назначении наказания в виде штрафа могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учетом имущественного положения осужденного, суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа на срок 2 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46,60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
            Ризанова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 2 (Два) года: в период с 01.02.2013 года по 01.01.2015 года по 4000 (Четыре тысячи) рублей ежемесячно и в период с 01.01.2015 года по 01.02.2015 года - 8000 (Восемь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Ризанову Г.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по настоящему делу:
 
    сотовый телефон «Samsung Duos E-22-32» в чехле и денежные средства, в размере 120 рублей, которые были признаны вещественным доказательством, возвращенные собственнику А.С.И. – считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
 
     Судья В.С. Горлов