Дата принятия: 16 января 2013г.
Дело № 1-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кинешма 16 января 2013 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Куликова В.П.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.
подсудимого Кудрявцева А.Р.
защитника, адвоката <адрес> Болотинова Д.В., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Вишневой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кудрявцева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ст. 228.1 ч.3 п. «Г», 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет ;
ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не погашены,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, суд
Установил:
Подсудимый Кудрявцев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено у Кудрявцева А.Р., находящегося в селе <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1 из <адрес>, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанные выше дату, время и месте, Кудрявцев А.Р. подошел к дому №, по <адрес>, <адрес> <адрес>, открыл створку окна в <адрес> указанного дома, после чего незаконно проник в <адрес>, <адрес> <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО1, а именно : не представляющую материальной ценности для потерпевшей сумку черного цвета на молнии ; не представляющие материальной ценности для потерпевшей спортивные брюки ; зимнее пальто серого цвета с песцовым воротником стоимостью 1500 рублей ; черный шелковый женский костюм стоимостью 700 рублей ; черный женский свитер стоимостью 200 рублей ; черные капроновые колготки стоимостью 120 рублей ; не представляющее материальной ценности для потерпевшей женское нижнее белье ; мужские трусы стоимостью 50 рублей ; джинсы мужские синего цвета стоимостью 300 рублей ; матерчатую сумку стоимостью 200 рублей ; пластмассовое ведро стоимостью 100 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3170 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Кудрявцев А.Р. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, обвинение ему понятно и с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Кудрявцев А.Р. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления такого приговора.
Защитник Болотинов Д.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако направила в суд письменное заявление, в котором указывает, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Кудряшова Л.Л. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Кудрявцев А.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Кудрявцева А.Р., с учетом позиции государственного обвинителя, который отказался от квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кудрявцев А.Р. совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом, а именно проживает один, не работает, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, характеризуется удовлетворительно л.д. 122, на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.117, 119, ранее судим и реально отбывал наказание в виде лишения свободы л.д.103, 106, 107-108, к административной ответственности не привлекался л.д.115, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно л.д. 125.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Кудрявцева А.Р. опасного рецидива преступлений.
Суд считает, что исправление подсудимого Кудрявцева А.Р. возможно с применением наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а учитывая характеризующие данные подсудимого и наличие у него опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому Кудрявцеву А.Р. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.
При назначении подсудимому Кудрявцеву А.Р. наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.
С учетом материального положения и личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности преступления, суд считает нецелесообразным применение таких дополнительных наказаний как штраф и ограничение свободы.
Суд назначает подсудимому Кудрявцеву А.Р. наказание с учетом требований ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Кудрявцевым А.Р. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Кудрявцеву А.Р. категории преступления на менее тяжкую, то есть перехода с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ подсудимый Кудрявцев А.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На предварительном следствии в отношении Кудрявцева А.Р. проводилась комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза л.д.78-81.
Согласно данной экспертизы Кудрявцев А.Р. имеет определенные расстройства психики, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, в настоящее время они носят компенсированный характер, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Суд соглашается с данным заключением экспертов и считает Кудрявцева А.Р. в отношении содеянного деяния вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
На предварительном следствии потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования в сумме 1600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.Р. с исковыми требованиями потерпевшей ФИО1 полностью согласен.
Государственный обвинитель Кудряшова Л.Л. поддерживает исковые требования потерпевшей в полном обьеме.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1 в полном объеме, то есть в сумме 1600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Кудрявцева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кудрявцеву А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кудрявцеву А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять Кудрявцева А.Р. под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 полностью удовлетворить. Взыскать с Кудрявцева А.Р. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от хищения в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства: кошелек, паспорт на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1, страховой полис на имя ФИО1, трудовую книжку на имя ФИО1, матерчатую сумку, женское пальто, джинсы синего цвета, спортивные брюки, женскую сумку из кожзаменителя, мужские трусы, находящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить в пользовании последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кудрявцевым А.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кудрявцев А.Р. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
