Приговор от 16 января 2013 года

    Дело № 1-6\2013
 
    Поступило в суд: 07.11.2012 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИИ
 
    16 января 2013 года                                                                          с.Венгерово
 
          Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Симаковой С.В.
 
    с участием государственного обвинителя Бондаренко В.Н.
 
    защитника Солодова Ф.В.
 
    при секретаре Лещинской И.Н., Кидло Н.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Юльф С. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй Венгеровского судебного участка <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменён, по ст.119 ч.1 УК РФ назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Юльф С.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Хлуд И.В., опасный для его жизни. Преступление было ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Юльф С. П. находилась в квартире своей матери СВИДЕТЕЛЬ1, расположенной по адресу: <адрес>. В это время между Юльф С.П. и Хлуд И.В. возникла словесная ссора, в ходе которой у Юльф С.П., из внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Хлуд И.В.
 
    Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ коло 18 часов 30 минут, Юльф С.П., находясь на кухне квартиры СВИДЕТЕЛЬ1, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Хлуд И.В., взяла в кухне со стола кухонный нож, удерживая его в правой руке, нанесла ножом один удар в область грудной клетки слева стоящему к ней спиной Хлуд И.В., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: раны задней поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость слева, с повреждением легкого. Данное телесное повреждение согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министров здравоохранения и социального развития Россий Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Указанными действиями Юльф С.П. совершила преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ.
 
    Подсудимая Юльф С.П. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив свои показания данные в период предварительного следствия.
 
 
              Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимой в совершении указанного преступления доказанной кроме её собственного признания, совокупностью исследованных судом следующих доказательств.
 
        Так, подсудимая Юльф С.П., чьи показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, показала в период предварительного следствия, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своими тремя малолетними детьми. Через стенку с ней проживает ее мать СВИДЕТЕЛЬ1, братья ФИО1, СВИДЕТЕЛЬ2, Хлуд Илья, сестры ФИО2, СВИДЕТЕЛЬ3. Так как они живут через стенку, то она часто находится дома у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она находилась дома у своей матери, где совместно с ФИО1, СВИДЕТЕЛЬ2, Хлуд Ильей и её матерью распивали спиртное. Также в доме находилась её сестра ФИО2 и СВИДЕТЕЛЬ3. После выпитого спиртного СВИДЕТЕЛЬ2 ушел в комнату и уснул, а они продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ей и её братом Хлуд Ильей произошла словесная ссора, так как Хлуд И. стал говорить ей, зачем она к ним ходит, у неё имеется своя квартира. В это время её мать стала также ругаться с Хлуд И. Потом они все успокоились, но через некоторое время примерно около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне дома её матери между ей и Хлуд И. вновь завязалась словесная ссора. В ходе ссоры она взяла в кухне на столе кухонный нож без ручки и сказала Хлуд И., что если он не перестанет ругаться с ней и с её матерью, то она нанесет Хлуд И. удар ножом. Затем Хлуд И. повернулся к ней спиной, сказал «бей». После этого она на почве возникших личных неприязненных отношений, держа нож в правой руке, данным ножом нанесла своему брату Хлуд И. один удар в спину слева, но куда именно, она не обратила внимание. Когда она наносила Хлуд И. удар ножом, то на кухне в это время присутствовали её мать, сестры и брат ФИО1. Убивать своего брата Хлуд И.В. она не хотела. После этого она вызвала скорую помощь и брата увезли в Венгеровскую ЦРБ.
 
        Данные показания Юльф С.П. суд находит допустимыми и достоверными, согласующимися с другими принятыми судом доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами кладёт их в основу доказанности обвинения.
 
        Потерпевший Хлуд И.В., чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он совместно с ФИО1 и Юльф С., СВИДЕТЕЛЬ2, и его матерью распивал в доме на кухне спиртное. Также в доме находилась его сестра ФИО2 и СВИДЕТЕЛЬ3. В ходе распития спиртного, около 18 часов между им и его сестрой Юльф С. произошла словесная ссора, так как он стал говорить ей, зачем она к ним ходит, у неё имеется своя квартира. В это время его мать стала также ругаться с ним. Потом они все успокоились, но через некоторое время примерно около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне их дома, между им и его сестрой Юльф С., вновь завязалась словесная ссора. В ходе ссоры Юльф С. взяла в кухне на столе кухонный нож без ручки и сказала ему, что если он не перестанет ругаться с ней и с его матерью, то она нанесет ему удар ножом. Он подумал, что сестра шутит, повернулся к ней спиной и в это время почувствовал резкую боль в спине слева. После этого он потерял сознание и очнулся только в Венгеровской ЦРБ. В настоящее время каких-либо претензий по поводу причиненных ему повреждений он к своей сестре не имеет.
 
    Свидетель ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердила свои показания данные в период предварительного следствия. В период предварительного следствия ФИО2 показала, что она проживает по адресу: <адрес> д.<адрес>, совместно со своей матерью СВИДЕТЕЛЬ1, братом ФИО1, СВИДЕТЕЛЬ2, Хлуд Ильей и сестрами Юльф С., СВИДЕТЕЛЬ3. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Хлуд И. совместно с ФИО1, Юльф С., СВИДЕТЕЛЬ2, и её матерью распивали у них в доме на кухне спиртное. Она и СВИДЕТЕЛЬ3 также находились дома. После выпитого спиртного СВИДЕТЕЛЬ2 ушел в комнату и уснул, остальные продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Хлуд И. и её сестрой Юльф С. произошла словесная ссора. Мать стала также ругаться с Хлуд И. Потом все успокоились, но через некоторое время примерно около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне их дома между Хлуд И. и Юльф С. вновь завязалась словесная ссора. В ходе ссоры Юльф С. взяла в кухне на столе кухонный нож и нанесла Хлуд И. один удар ножом в спину, но куда именно она не видела. После этого Хлуд И. сразу упал на пол и потерял сознание. Затем они вызвали скорую помощь и брата увезли в МУЗ ЦРБ.
 
    Об этих же обстоятельствах подтвердили и допрошенные в период предварительного следствия ФИО1 и СВИДЕТЕЛЬ3, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ходе распития спиртного на кухне дома их матери в д.<адрес> между Хлуд Ильёй и Юльф С. произошла ссора, так как Хлуд И. стал говорить Юльф С., зачем она ходит к ним домой, у неё имеется своя квартира. Его мать СВИДЕТЕЛЬ1 также стала ругаться на Хлуд И., говоря, что это не его дело. Затем все успокоились, и они вновь стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 18 часов 30 минут, между Хлуд Ильей и Юльф С., вновь завязалась словесная ссора. Юльф С. взяла в кухне на столе кухонный нож без ручки и сказала Хлуд И., что если он не перестанет ругаться, то она нанесет ему удар ножом. После этого Хлуд И. повернулся к Юльф С. спиной и сказал «бей». В это время Юльф С. нанесла Хлуд И. один удар ножом в спину. От данного удара Хлуд И. упал на пол и потерял сознание. Затем они вызвали скорую помощь и Хлуд И. увезли в Венгеровскую ЦРБ.
 
    Свидетель Юльф С.П. показал в период предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он совместно со своей матерью, братьями Хлуд И., ФИО1 и сестрой Юльф С. у них дома в кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного он сильно опьянел, ушел в комнату и уснул, а все остальные продолжили распивать спиртное. Проснулся он только утром ДД.ММ.ГГГГ, и от кого-то из своих братьев, или сестер ему стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, когда он спал, его брат Хлуд И. поругался с Юльф С., и последняя нанесла Хлуд И. удар ножом, после чего Хлуд И. увезли в ЦРБ.
 
    Оценивая показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с принятыми судом другими доказательствами. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что указанные лица оговорили подсудимую судом не установлено. Их показания подтверждаются другими собранными и исследованными судом доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия квартиры СВИДЕТЕЛЬ1 по адресу: д.Чаргары <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят в кухне на столе нож без ручки (л.д.8-12);
 
    - протоколом выемки мужской майки у Хлуд И.В. (л.д.24-25);
 
    - протоколом осмотра предметов – майки, клинка ножа (л.д.48);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – майки, клинка ножа (л.д.49);
 
    - заключением эксперта №, согласно которого у Хлуд И.В., <данные изъяты> года рождения, имелись следующие телесные повреждения; рана задней поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость слева, с повреждением легкого. Рана располагалась на задней поверхности груди слева в проекции V межреберья по лопаточной линии; направление раневого канала сзади наперед. Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно ножа), в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №., по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.41-43);
 
    - заключением эксперта №, и фототаблицей к нему, согласно которого на майке имеется одно сквозное повреждение. Повреждение на майке образовано предметом с однолезвийным клинком колюще-режущего действия. Повреждение на майке могло быть образовано как представленным однолезвийным клинком ножа, при условии, что глубина погружения клинка не превышает 10 мм так и другим орудием, имеющим однолезвийный клинок с шириной 8 мм на уровне погружения. (л.д.45-47).
 
        Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого преступления.
 
        В судебном заседании объективно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинён в результате действий подсудимой, и о том, что у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью при других обстоятельствах, следствием не установлено.
 
    Действия Юльф С.П. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
 
            Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях подсудимой суд не находит.
 
        К смягчающим вину обстоятельствам суд относит у подсудимой наличие малолетних детей.
 
    При назначении наказания Юльф С.П. суд учитывает что согласно приговора мирового судьи Венгеровского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было изменено постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, последняя осуждена по ст.119 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием <данные изъяты> заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Юльф С.П. в период испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, поэтому суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет Юльф С.П. условное осуждение и назначает ей наказание, по правилам предусмотренным ст.70, 71 УК РФ.
 
    Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и семейно-бытовые условия, суд находит возможным применить в отношении Юльф С.П. нормы ст.82 УК РФ. В настоящее время у Юльф С.П. родился третий ребёнок, которому несколько месяцев, она осуществляет уход за своими детьми, тяжких последствий от совершённого преступления не наступило, потерпевший претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании, учитывая обстоятельства при которых было совершено преступление и иные заслуживающие внимание обстоятельства, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, суд считает возможным применить отсрочку, то есть до исполнения её детям 14 лет.
 
    Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимой на менее тяжкую.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд
 
                                      ПРИГОВОРИЛ:
 
    Юльф С. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условное осуждение, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору мирового судьи Венгеровского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Юльф С.П. наказание 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Юльф С.П. реальное отбывание наказания до достижения её детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.
 
    Меру пресечения в отношении Юльф С.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Обязать Юльф С.П. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: