Приговор от 16 января 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Старый Оскол 16 января 2013 года
 
    Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
 
    при секретаре Волошиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
 
    защитника подсудимого-адвоката Москалева В.И., представившей удостоверение № 734 от 15.10.2008 года и ордер № 006361 от 16.01.2013 года,
 
    потерпевшей ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Захарова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствие с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Захаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время, он, из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий ФИО5 бензо-триммер «Elitech» Т1150В стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Обвинение, предъявленное Захарову А.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Эти доказательства Захаров А.В. не оспаривает.
 
    Действия подсудимого Захарова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Совершая хищение бензо-триммера у потерпевшей, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова А.В. суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей: Захаровой Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Захарова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова А.В., судом не установлено.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшей, которая не настаивают на строгой мере наказания, претензий к подсудимому она не имеет, бензо-триммер ей возвращен. Суд также учитывает данные о личности подсудимого Захарова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, но привлекался к административной ответственности.
 
    С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Захарову А.В. в виде обязательных работ. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по проведению товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также в виде расходов по оплате услуг адвоката Москалева В.И., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Захарова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 часов.
 
    Меру пресечения Захарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: бензо-тример «Elitech» Т1150В №, гарантийный талон № к бензо-тримеру «Elitech» Т1150В серийный №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бензо-тримера Т1150В, оставить по принадлежности ФИО5.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения его копии.
 
    Судья
 
    Старооскольского районного суда И.А. Алтунина