Приговор от 16 января 2013 года

    Дело № 1-9/2013 года
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Корсаков 16 января 2013 года
 
    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Корсаковского городского прокурора А., подсудимогоКовалевского А. Л., защитника адвоката Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ковалевского А. Л., родившегося <...>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    Постановлением <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данным приговорам отменено и направлен для отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ на 3 года в колонию-поселение.
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Ковалевский А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
 
    Ковалевский А.Л. 08 ноября 2012 года примерно в 17 часов 15 минут находясь в <адрес> совместно со своим знакомым Г., где проживает ранее ему знакомая В., увидел на табурете, расположенном в комнате указанной квартиры ДВД-плеер марки «<...>», а также, достоверно зная, что в верхнем ящике тумбы находится сотовый телефон марки «<...>», в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил похитить указанное выше чужое имущество. Примерно в 17 часов 40 минут 08 ноября 2012 года, воспользовавшись тем, что Г. вышел из комнаты на кухню, а В. в это время присела на кровать в комнате и заснула, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к указанной выше тумбе, открыл верхний ящик, достал из него сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 990 рублей, который положил в карман своей куртки. После чего взял в руки ДВД-плеер марки «<...>», стоимостью 1350 рублей, и выдернул из него шнуры. В результате чего раздался шум, от которого В. проснулась и увидела, как он прячет похищенный ДВД-плеер себе под куртку. После этого, Ковалевский А.Л. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для В., вместе с похищенным имуществом стал направляться к входной двери квартиры для того, чтобы скрыться с похищенным. Однако когда он с похищенным имуществом собрался выходить из квартиры, к нему сзади подбежала В. и, ухватив его за куртку, попыталась остановить его и вернуть свое имущество. Осознавая, что его действия очевидны для В., Ковалевский А.Л., с целью подавления сопротивления со стороны последней, а также с целью окончательного хищения чужого имущества, оттолкнул ее, после чего нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, тем самым, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего В. испытала физическую боль и отпустила его. Взяв похищенное имущество, Ковалевский А.Л. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 2340 рублей.
 
    С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Ковалевский А.Л. согласился в ходе предварительного следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Д. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимыйКовалевский А.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая В. не возражают против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимыйКовалевский А.Л.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимогоКовалевского А.Л.по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенноеКовалевским А.Л. относятся к категории тяжких преступлений.
 
    По месту жительства Ковалевский А.Л. характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д. 100, 105, 106).
 
    На учете у врачей психиатра, нарколога Ковалевский А.Л. не состоит (л.д. 84, 103, 104).
 
    Поскольку ранее Ковалевский А.Л. отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в том числе и за тяжкое преступление, и в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном преступлении.
 
    При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя суд и признал смягчающими вину обстоятельствами наличие у подсудимого малолетнего ребенка, возмещение Ковалевским А.Л. имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, однако указанные смягчающие вину обстоятельства, суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ковалевскому А.Л. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Ковалевскому А.Л. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, его нежелания вести законопослушный образ жизни, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании Ковалевским А.Л. наказания в виде лишения свободы реально и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, то что Ковалевский А.Л. полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, поэтому суд не назначает ему максимального срока лишения свободы, а ограничится требованиями ст.316 УПК РФ.
 
    Суд назначает Ковалевскому А.Л. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
 
    Поскольку в действиях Ковалевского А.Л. установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы реально, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Ковалевскому А.Л. назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Назначая наказание Ковалевскому А.Л. за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку последнее является альтернативным в этой части, и назначается по усмотрению суда, а оснований для назначения такого дополнительного наказания при назначении реального лишения свободы суд не находит.
 
    Суд также считает возможным не применять к подсудимому Ковалевскому А.Л. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, учитывая его материальное положение и альтернативу в этой части.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>» розового цвета, ДВД-плеер марки «<...>» черного цвета – возвращены законному владельцу В.;
 
    Бумажный конверт белого цвета со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
 
    Признать Ковалевского А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ковалевскому А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, в зале суда немедленно.
 
    Срок наказания Ковалевскому А.Л. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 16 января 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Ю.В. Середняя