Дата принятия: 16 января 2013г.
Дело 1(1)-8/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 января 2013 года с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,
при секретаре Поповой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Оренбургской области Кужантаевой Д.Е.,
защитника- адвоката Трубникова В.И.,
подсудимого Ткачева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении:
Ткачева И.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ткачев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев И.Н. находясь в <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества на принадлежащем ему автомобиле ... государственный номер .... приехал к складу, арендуемому индивидуальным предпринимателем ФИО6, расположенному в ... метрах от здания кафе «...» вышеуказанного населенного пункта, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил ... мешков с семенами подсолнечника, общим весом ... кг, стоимостью ... рублей за ... килограмм, на общую сумму ... рублей, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ткачев И.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а так же то, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Трубников В.И. поддержал ходатайство подзащитного Ткачева И.Н. и пояснил, что ходатайство подсудимым было заявлено после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района Оренбургской области Кужантаева Д.Е., а также потерпевший ФИО6 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ткачев И.Н.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Ткачева И.Н следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Ткачев И.Н. совершил одно умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен.
Изучение данных о личности подсудимого Ткачева И.Н. показало, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах нигде не состоит, на территории ... сельсовета характеризуется противоречиво, поскольку нарушений общественного порядка не допускал, принимает участие в спортивной жизни села, но на него поступали жалобы на поведение в быту; официально нигде не трудоустроен, но занимается разведением подсобного хозяйства, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, единственным источником доходов является подсобное хозяйство.
К смягчающим наказание Ткачева И.Н. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание Ткачева И.Н. обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Давая оценку фактическим обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по делу положений ст.15 ч.6 УК РФ о изменении категории преступления совершенного Ткачевым И.Н.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
С учетом санкции ст.158 ч.2 УК РФ оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Ткачеву И.Н. наказание в виде обязательных работ, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ткачева И.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 ( сто пятьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Ткачеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- девять мешков с семенами подсолнечника, считать переданными по принадлежности потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389 п.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Е.С. Панфилова
