Приговор от 16 января 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.о.Химки «16» января 2013 года
 
    Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Сеничевой И.С.,
 
    подсудимых Рыжакова А.Е., Коваленко Д.П.,
 
    защитников – Танасийчук А.В., представившей удостоверение № и ордер №, Ковалева Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевших, гражданских истцов – ФИО, ФИО,
 
    при секретаре Русаковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рыжакова А.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    Коваленко Д.П., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    -05.05.2003 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 15.09.2009 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Коваленко Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    /дата/, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Коваленко Д.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отжатия балконной двери, осознавая противоправность своих преступных действий, незаконно проник в квартиру №, расположенную в доме № на <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: <данные изъяты>. После чего Коваленко Д.П. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО материальные ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.
 
    Подсудимый Коваленко Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    /дата/, в период времени с 06 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Коваленко Д.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем отжатия балконной двери, осознавая противоправность своих преступных действий, незаконно проник в квартиру №, расположенную в доме № на <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО ущерб, в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей и ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимые Рыжаков А.Е., Коваленко Д.П., каждый, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    /дата/, около 09 часов 00 минут, Коваленко Д.П. и Рыжаков А.Е., находясь на участке местности возле дома №, расположенного на <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, вступили в преступный сговор, разработав план преступных действий с распределением ролей, согласно которому они должны были проникнуть в нежилую квартиру, оборудованную деревянной дверью, из которой по пожарной лестнице спуститься в квартиру, расположенную этажом ниже и через балкон незаконно проникнуть в жилую квартиру. Так, согласно своей преступной роли Коваленко Д.П. с целью проникновения в выбранную ими квартиру, должен был при помощи отвертки взломать пожарный люк и дверь балкона. В свою очередь Рыжаков А.Е., действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего тайно похитить чужое имущество и распределить его между собой. /дата/, около 16 часов 00 минут, Коваленко Д.П. и Рыжаков А.Е. действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору по заранее распределенным преступным ролям, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, при помощи отвертки, взломав замок входной двери, проникли в нежилую квартиру №, расположенную в доме № на <адрес>, откуда по пожарной лестнице, расположенной на балконе квартиры спустились этажом ниже, в то время как Рыжаков А.Е. наблюдал за окружающей обстановкой, Коваленко Д.П. действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющийся у него отвертки открыл дверь балкона и они незаконно проникли в принадлежащую ФИО квартиру №, расположенную в доме № на <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире Коваленко Д.П. тайно похитил принадлежащую ФИО <данные изъяты>. После чего Коваленко Д.П. и Рыжаков А.Е. с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей попытались скрыться с места совершения преступления, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления ФИО и ФИО Таким образом, Коваленко Д.П. и Рыжаков А.Е. покушались на причинение ФИО значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Коваленко Д.П. виновным себя в совершении:
 
    -/дата/ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, не признал;
 
    -/дата/ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, не признал;
 
    -/дата/ покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью.
 
    Подсудимый Рыжаков А.Е. виновным себя в совершении /дата/ покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью.
 
    Подсудимый Коваленко Д.П. показал, что за день до его и Рыжакова А.Е. задержания, при употреблении наркотических средств, он предложил Рыжакову А.Е. на следующий день, то есть /дата/, поехать и обокрасть квартиру. Он понимал, что Рыжаков А.Е. сомневается, поэтому, чтобы его убедить, он (Коваленко Д.П.) сказал, что имеет опыт, так как ранее совершал кражи. Рыжаков А.Е. ему поверил. В 9 часов 00 минут, утра, они зашли в подъезд дома, где находится квартира ФИО Сломали входную дверь не жилой квартиры, потом пожарный люк, по пожарной лестнице спустились на балкон квартиры ФИО, сломали балконную дверь и проникли в квартиру, там находились несколько минут. После чего Рыжаков А.Е. стал указанным ранее способом вылезать из квартиры. Он (Коваленко Д.П.) остался в квартире. Когда Рыжаков А.Е. вылезал его задержали соседи, они же закрыли пожарный люк, чтобы он (Коваленко Д.П.) не вылез из квартиры ФИО Потом приехали сотрудники полиции, которые задержали его и Рыжакова А.Е. Был проведен его досмотр в ходе которого у него изъяли золотую цепочку и крестик, похищенные им из квартиры ФИО Кроме этого, Коваленко Д.П. показал, что он о своих «похождениях» рассказывал Рыжакову А.Е. неправду, с целью убедить последнего совершить с ним (Коваленко Д.П.) кражу из квартиры. О способе совершения кражи из квартиры он узнал в середине марта, на радиорынке, от мужчины по имени «ФИО», когда приобрел у него, как теперь ему стало известно, краденные вещи, а именно: чемодан для инструментов, часы. До /дата/ он никогда не совершал краж из квартир.
 
    Подсудимый Рыжаков А.Е. показал, что /дата/, в 09 часов 00 минут, утра, он встретился с Коваленко Д.П., последний предложил залезть в квартиру и совершить кражу. На данное предложение он согласился. Они вместе выбрали квартиру ФИО, после чего Коваленко Д.П. открыл отверткой входную дверь не жилой квартиры, затем Коваленко Д.П. с помощью отвертки сломал пожарный люк, ведущий в квартиру ФИО По пожарной лестнице они попали на балкон квартиры ФИО, там Коваленко Д.П. с помощью отвертки сломал дверь на балконе, ведущую в квартиру. Когда они находились в квартире он (Рыжаков А.Е.) взял модем марки «<данные изъяты>», два ножа, фляжку. Затем, что брал Коваленко Д.П. он не следил. Когда он поднимался по лестнице вверх этажом, сзади его схватили два человека и повалили на пол балкона. Коваленко Д.П. в это время находился в квартире ФИО Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его и Коваленко Д.П. Потом был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли похищенное им из квартиры ФИО имущество. В содеянном он раскаивается, в связи с чем написал явку с повинной. Кроме этого Рыжаков А.Е. показал, что о способе совершения кражи ему рассказал Коваленко Д.П., а последнему, как ему (Рыжакову А.Е.) известно со слов Коваленко Д.П., о способе совершения кражи тоже кто-то рассказал.
 
    В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Рыжакова А.Е., данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.44-46), из данных показаний следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого /дата/, с участием защитника, Рыжаков А.Е. показал, что примерно в /дата/ он, на почве совместного употребления <данные изъяты>, познакомился с Коваленко Д.П. После этого они стали поддерживать отношения. При одной из встреч, Коваленко Д.П. рассказал ему, что совершает квартирные кражи, в каких местах он совершал кражи, он не говорил, после этого Коваленко Д.П. предложил ему сходить с ним на квартирную кражу, он согласился в связи с трудным материальным положением.
 
    После этого Рыжаков А.Е. показал, что он поддерживает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в указанной части дал, неточные показания, так как запутался.
 
    Виновность подсудимого Коваленко Д.П. в совершении /дата/ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также, вышеприведенными в приговоре, показаниями подсудимого Рыжакова А.Е., протоколами следственных действий и иными документами.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.6-8) следует, что он совместно со своей супругой – ФИО, ребёнком – ФИО проживают в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. /дата/, около 07 часов 00 минут, он ушел на работу. Около 15 часов 00 минут этого же дня, когда он находился на работе, ему позвонила супруга и сообщила, что в квартире была совершена кража. После этого он вызвал сотрудников полиции и поехал домой. Приехав домой он увидел, что в квартире беспорядок и обнаружил, что из квартиры пропали принадлежащие ему <данные изъяты>. В результате кражи ему причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> Евро. На похищенные у него часы сохранились документы.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.12-14) следует, что /дата/, около 07 часов 00 минут, ее супруг ФИО ушел из квартиры на работу. Она и сын ушли из квартиры около 07 часов 30 минут этого же дня. Дверь квартиры она закрыла на один врезной замок. Около 15 часов 00 минут этого же дня она вернулась с работы домой, подойдя к входной двери квартиры, она сразу не смогла ее отрыть. После того как она открыла дверь квартиры, то увидела, что в квартире беспорядок. Она поняла, что из квартиры была совершена кража, и позвонила супругу. Около 17 часов 00 минут приехал супруг. Пройдя внутрь квартиры, они обнаружили, что из квартиры пропали денежные средства, ювелирные изделия и вещи, а также ПТС на автомашину <данные изъяты>, второй комплект ключей с брелком от сигнализации вышеуказанной автомашины.
 
    Из показаний свидетеля ФИО., данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.213-215) следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного УР <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты>. /дата/ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, были задержаны Рыжаков А.Е., Коваленко Д.П., которые были доставлены в <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты>. Входе дачи объяснения Рыжаков А.Е. пояснил, что ему ранее Коваленко Д.П. рассказывал о том, что он (Коваленко Д.П.) совершает квартирные кражи, а именно: похищает деньги и имущество, точные даты и адреса мест совершения преступлений Коваленко Д.П. ему не называл.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.216-217) следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного УР <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты>. /дата/ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, был задержан Рыжаков А.Е., который был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты>. В ходе дачи объяснения Рыжаков А.Е. пояснил, что ему ранее Коваленко Д.П. рассказывал о том, что он (Коваленко Д.П.) совершает квартирные кражи, а именно: похищает деньги и имущество, точные даты и адреса мест совершения преступлений Коваленко Д.П. ему не называл. По данному факту им у Рыжакова А.Е. было отобрано объяснение.
 
    Заявлением (т.1 л.д.211) из которого следует, что ФИО просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые /дата/, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, тайно проникли в его квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество.
 
    Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.213-216), иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.217-224), согласно которому была осмотрена принадлежащая ФИО квартира № расположенная в доме № на <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.
 
    Протоколом обыска (т.1 л.д.50-53), иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.54-73), согласно которому по месту жительства Коваленко Д.П. в квартире № расположенной в доме № корпус № на <адрес>, были изъяты похищенные у ФИО наручные часы <данные изъяты>», которые были осмотрены (т.1 л.д.155-159) и признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.93-94).
 
    Протоколом выемки (т.2 л.д.10-11), согласно которому у потерпевшего ФИО были изъяты документы на похищенные у него часы <данные изъяты> серийный номер №, а именно: гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек, которые осмотрены (т.2 л.д.15-17) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.18).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания (т.2 л.д.90-92), согласно которому потерпевший ФИО опознал принадлежащие ему, часы <данные изъяты> серийный номер №, изъятые в ходе обыска от /дата/ по месту жительства Коваленко Д.П. в квартире № расположенной в доме № корпус № на <адрес>.
 
    Справкой о стоимости похищенного (т.2 л.д.119).
 
    Справкой Сбербанка России (т.2 л.д.29), согласно которой официальный курс Доллара США и Евро на /дата/ составлял: 1 Доллар США = <данные изъяты> рублей, 1 Евро = <данные изъяты> рублей.
 
    Виновность подсудимого Коваленко Д.П. в совершении /дата/ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, а также, вышеприведенными в приговоре, показаниями подсудимого Рыжакова А.Е., протоколами следственных действий и иными документами.
 
    Потерпевшая ФИО показала, что она с мужем – ФИО, дочерью – ФИО проживают в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. /дата/, вечером, ей позвонила дочь и сообщила, что не может открыть дверь. Приехав в 20 часов 00 минут, она поняла, что было проникновение в их квартиру через пожарный люк. Она вызвала полицию. В квартире был беспорядок, пропали те вещи и банковская карта, которые указаны в обвинительном заключении. Стоимость вещей, такая как указано в обвинительном заключении. Потом выяснилось, что с банковской карты сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По запросу следователя было запрошено видео с места, где снимались с карты указанные деньги, был получен ответ, что видео не сохранилось. Из похищенных вещей были обнаружены и возвращены - кожаный ремень, ящик с инструментами. Проводилось опознание данных вещей, в ходе которого она опознала указанные вещи. Заявленный ею гражданский иск она поддерживает. Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным. Кроме этого, ФИО показала, что, когда /дата/ она была дома, то в дверь квартиры позвонили, посмотрев в глазок, она увидела Коваленко Д.П. Затем, услышав, что взламывают дверь квартиры расположенную выше, и открывают пожарный люк, позвонила в полицию. О том, что она /дата/ видела при вышеуказанных обстоятельствах Коваленко Д.П. ничего ранее не сообщала, так как его ей для опознания в ходе следствия не предъявляли, увидев его в суде, она его узнала и решила рассказать.
 
    Потерпевший ФИО показал, что /дата/, около 20 часов 00 минут, ему позвонила супруга, и сообщила, что их обокрали. Когда он приехал, на месте были сотрудники полиции. От супруги он узнал, что пропала его банковская карта, на счету которой находились принадлежавшие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и пин-коды. От работников банка ему стало известно, что находившиеся на счету указанной банковской карты деньги были сняты в обед /дата/. Заявленный им гражданский иск он поддерживает. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.70-72) следует, что /дата/, около 06 часов 50 минут, она и ее мама ФИО ушли из квартиры. Дверь квартиры мама закрыла на два врезных замка. Около 18 часов 00 минут этого же дня, она пришла домой со школы. Подойдя к входной двери своей квартиры, она не смогла ее открыть. После чего она позвонила на мобильный телефон матери и сообщила, ей об этом. Мама сказала, что бы она ждала ее в подъезде. Около 20 часов 00 минут этого же дня приехала ее мама. Они с матерью обнаружили, что люк пожарной лестницы дома открыт. На своем балконе они увидели стул, который ранее стоял на кухне. Они поняли, что в их квартиру кто-то проник. После этого мама сразу вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они открыли дверь, и зашли в свою квартиру. Замки и дверь, каких-либо видимых повреждений не имели, дверь была закрыта изнутри на щеколду. В квартире был беспорядок. Мама обнаружила, что из квартиры пропало имущество.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.213-215) следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного УР <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты>. /дата/ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, были задержаны Рыжаков А.Е., Коваленко Д.П., которые были доставлены в <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты>. Входе дачи объяснения Рыжаков А.Е. пояснил, что ему ранее Коваленко Д.П. рассказывал о том, что он (Коваленко Д.П.) совершает квартирные кражи, а именно: похищает деньги и имущество, точные даты и адреса мест совершения преступлений Коваленко Д.П. ему не называл.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.216-217) следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного УР <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты>. /дата/ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, был задержан Рыжаков А.Е., который был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты>. В ходе дачи объяснения Рыжаков А.Е. пояснил, что ему ранее Коваленко Д.П. рассказывал о том, что он (Коваленко Д.П.) совершает квартирные кражи, а именно: похищает деньги и имущество, точные даты и адреса мест совершения преступлений Коваленко Д.П. ему не называл. По данному факту им у Рыжакова А.Е. было отобрано объяснение.
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.2 л.д.32) из которого следует, что ФИОпросит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые /дата/, в период времени с 06 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, проникли в квартиру № по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество и банковскую карту банка ЗАО <данные изъяты>, с которой были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.33-36), иллюстрационной таблицей к нему (т.2 л.д.37-42), согласно которому была осмотрена принадлежащая ФИО квартира №28 расположенная в доме № на <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.
 
    Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.20-23), иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.24-28), согласно которому /дата/ была осмотрена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Коваленко Д.П., со всем содержащимся, которое было изъято.
 
    Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.155-159), согласно которому был осмотрен чемодан для инструментов черного цвета, в котором находился различный строительный инвентарь, кожаный ремень коричневого цвета с металлическими заклепками, изъятые в ходе осмотра места происшествии /дата/ в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Коваленко Д.П., которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.93-94).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания (т.2 л.д.87-89), согласно которому потерпевшая ФИО опознала похищенный у нее чемодан для инструментов черного цвета, в котором находился различный строительный инвентарь, кожаный ремень коричневого цвета с металлическими заклепками, изъятые в ходе осмотра места происшествии /дата/ в автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Коваленко Д.П.
 
    Справкой о стоимости похищенного (т.2 л.д.119).
 
    Выпиской по счету операций с банковской картой банка ЗАО <данные изъяты> (т.2 л.д.74), согласно которой /дата/ в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, со счета банковской карты банка ЗАО <данные изъяты> №, в 13 часов 31 минуту было произведено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в 13 часов 32 минуту было произведено снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Виновность подсудимых Рыжакова А.Е., Коваленко Д.П., каждого, в совершении /дата/ покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.л.д.91-92, 182-183) следует, что по договору социального найма у него имеется квартира № по адресу: <адрес>, в настоящее время в данной квартире никто не проживает, в связи с тем, что он там делается ремонт. /дата/ ему на мобильный телефон позвонил сосед, и сообщил, что в его (ФИО.) квартиру проникли через пожарный люк, расположенный этажом выше его квартиры, неизвестные лица, которые пытались похитить имущество из квартиры, но их попытка была пресечена жильцами дома. Сосед попросил его приехать, чтобы открыть дверь квартиры, так как одного мужчину они поймали, а второй находился в его (ФИО) квартире, а также для того, чтобы сотрудники полиции произвели все необходимые следственные действия. Он собрался и поехал к себе в квартиру по указанному адресу, куда прибыл около 17 часов 00 минут. Когда он открыл дверь в квартиру, первыми прошли сотрудники полиции и вывели мужчину из его квартиры. При осмотре квартиры, он обнаружил, что похищено следующее имущество: <данные изъяты>, общий ущерб составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным. Гражданский иск заявлять не будет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.85-86) следует, что /дата/, около 15 часов 50 минут, ему на мобильный телефон позвонила жена и сказала, что из квартиры, расположенной на 15 этаже доносится какой-то шум. Так как он работает недалеко от дома, то собрался и поехал домой, приехав, спросил у жены что произошло. Она рассказала ему про шум, но когда он приехал домой, шум стих. Он вышел на площадку, спустился на 15 этаж и увидел открытую дверь в <адрес> (замок был взломан), которая является незаселенной, внутри никого не было. Пройдя на балкон, он увидел, что крышка люка, ведущего на балкон нижней квартиры погнута. После этого он пошел в диспетчерскую и сообщил, что открыта дверь в квартиру №, выходя, ему опять позвонила жена и сообщила, что шум из квартиры на 15 этаже опять возобновился, он ей сказал, чтобы она позвала кого-нибудь на помощь, а сам пошел в квартиру №, где уже дверь была подперта изнутри, он резко открыл дверь и увидел, что дверь была поджата наличником, выйдя на балкон, он увидел рядом с люком фомку, люк был открыт, после этого он вышел в подъезд и позвонил в полицию. Через несколько минут к нему подошел мужчина, который находился в диспетчерской и они вместе с ним пошли в квартиру №. Войдя в квартиру, они увидели, что из люка, расположенного на балконе и ведущего в квартиру № вылезает какой-то мужчина, в руках которого были два ножа, он понял, что это вор и решил его задержать. Он зажал его в дверном проеме, выбил из его рук ножи, положил его на пол, лицом вниз, держа при этом его руки. В это время из люка попытался вылезти второй мужчина, тогда мужчина из диспетчерской встал на крышку люка, чтобы тот не смог вылезти до приезда сотрудников полиции. В это время, в данную квартиру, ему на помощь пришел его знакомый ФИО, которого он отправил за подмогой, через некоторое время он вернулся и помог связать ремнем руки мужчины, которого он держал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали задержанных.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.163-165) следует, что /дата/ около 15 часов 50 минут, точное время не помнит, она находилась у себя в квартире № расположенной в доме № на <адрес>. В указанное время она услышала какой-то шум, доносившейся с балкона этажом ниже. Это показалось ей подозрительным, и она позвонила своему мужу ФИО и сообщила ему о происходящем. В последствии, от супруга ей стало известно, что он совместно с мужчиной из диспетчерской комнаты их дома задержали преступников, которые пытались совершить кражу из квартиры № расположенной в их доме №.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.87-88) следует, что /дата/, около 16 часов 20 минут, он находился дома, в это время ему с работы позвонила его жена ФИО и сообщила, что у их знакомого ФИО какая-то проблема и ему нужна помощь. Сразу после этого он оделся и пошел в дом № на 15 этаж, где была открыта дверь в квартиру №, которая является незаселенной. Внутри квартиры он увидел мужчину, который стоял на крышке люка, находящегося на балконе, а ФИО держал руки незнакомого ему мужчины, лежащего лицом вниз на полу. ФИО сказал ему позвать еще кого-нибудь на помощь, он спустился на 14 этаж и позвонил во все квартиры, из квартиры № вышел мужчина и согласился оказать помощь и сказал, что он сейчас поднимется к ним. Он вернулся в квартиру №, где достал брючный ремень и связал руки мужчины, которого держал ФИО, через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали задержанных.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.169-171) следует, что /дата/ он находился на своем рабочем месте в помещении диспетчерской комнаты расположенной в доме № на <адрес>. Около 16 часов 00 минут, возле диспетчерской комнаты, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как ему в последствии стало известно, его зовут ФИО, последний сообщил ему, что неизвестные люди пытаются проникнуть в квартиру № расположенную в доме № на <адрес>. ФИО попросил его помочь задержать преступников, на что он согласился. После чего он и ФИО пошли в квартиру № расположенную в вышеуказанном доме. Войдя в квартиру №, они увидели, что из люка, расположенного на балконе и ведущего в квартиру № вылезает какой-то мужчина, в руках которого были два ножа. ФИО зажал мужчину в дверном проеме и выбил из его рук ножи. После чего они вместе положили мужчину на пол лицом вниз. В это время из люка попытался вылезти второй мужчина, тогда он (ФИО) встал на крышку люка и не дал ему вылезти. Крышку люка он держал до приезда сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции в квартиру пришел знакомый ФИО- ФИО, который по просьбе ФИО принес ремень и связал задержанному мужчине руки, так как последний постоянно пытался вырваться и убежать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали задержанного мужчину. После чего сотрудники полиции задержали второго мужчину находившегося в квартире № вышеуказанного дома. От сотрудников полиции ему стало известно, что задержанными мужчинами являются - Рыжаков А.Е. и Коваленко Д.П.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.160-162) следует, что /дата/, около 21 часа 00 минут, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. На данное предложение он согласился. От сотрудников полиции ему стало известно, что Рыжаков А.Е. и Коваленко Д.П. были задержаны при попытке совершения кражи из квартиры в связи с чем будет произведен их личный досмотр на предмет обнаружения находящегося у них при себе похищенного имущества. Перед личным досмотром Рыжакова А.Е., ему, второму понятому и участвующим лицам был разъяснен порядок производства личного досмотра гражданина. После чего сотрудником полиции, в присутствии его и второго понятого, был проведен личный досмотр Рыжакова А.Е., в ходе которого у Рыжакова А.Е. был изъят, в том числе, модем черного цвета <данные изъяты>. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого ознакомились он, второй понятой, участвующие лица и поставили свои подписи. Изъятые у Рыжакова А.Е. вещи были упакованы с пояснительной надписью, где он, второй понятой, участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту Рыжаков А.Е. пояснил, что изъятый у него модем черного цвета <данные изъяты> он совместно с Коваленко Д.П. похитили из квартиры № расположенной в доме № на <адрес>. Перед личным досмотром Коваленко Д.П., ему, второму понятому и участвующим лицам был разъяснен порядок производства личного досмотра гражданина. После чего сотрудником полиции, в присутствии его и второго понятого, был проведен личный досмотр Коваленко Д.П., в ходе которого у Коваленко Д.П. были изъяты, в том числе, цепочка с крестиком из желтого метала. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого ознакомились он, второй понятой, участвующие лица и поставили свои подписи. Изъятые у Коваленко Д.П. вещи были упакованы с пояснительной надписью, где он, второй понятой, участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту Коваленко Д.П. пояснил, что изъятую у него цепочку с крестиком он совместно с Рыжаковым А.Е. похитили из квартиры № расположенной в доме № на <адрес>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.166-168) следует, что он также /дата/ участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Рыжакова А.Е., а также Коваленко Д.П. и по обстоятельствам произошедших событий /дата/ он дал показания аналогичные, вышеприведенным в приговоре, показаниям свидетеля ФИО
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.213-215) следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного УР <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты>. /дата/ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, были задержаны Рыжаков А.Е., Коваленко Д.П., которые были доставлены в <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты>. После чего им, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Рыжакова А.Е. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на Рыжакове А.Е. куртки, был обнаружен, в том числе, модем <данные изъяты>. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены пояснительной надписью, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем им, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Коваленко Д.П. В ходе личного досмотра, в левом кармане надетой на Коваленко Д.П. куртки, были обнаружены и изъяты: цепочка и крестик из металла желтого цвета, которые были упакованы и скреплены пояснительной надписью, о чем был составлен соответствующий протокол.Входе дачи объяснения Рыжаков А.Е. пояснил, что ему ранее Коваленко Д.П. рассказывал о том, что он (Коваленко Д.П.) совершает квартирные кражи, а именно: похищает деньги и имущество, точные даты и адреса мест совершения преступлений Коваленко Д.П. ему не называл.
 
    Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.2 л.д.216-217) следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного УР <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты>. /дата/ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, был задержан Рыжаков А.Е., который был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты>. Рыжаков А.Е. добровольно без применения к нему физической силы изъявил желание написать явку с повинной и сообщил, что: в /дата/ примерно в 13-14 часов 00 минут он вместе с Д. сломав входную дверь в квартиру, расположенную на 15 этаже второго подъезда дома № по <адрес>, вошли в квартиру, где на балконе открыли пожарный люк, ведущий на балкон нижерасположенной квартиры, и спустились в нее, после чего Д. сломал дверь, ведущую с балкона в квартиру на 14 этаже; попав в квартиру, они вместе с Д. стали искать ценные вещи; из данной квартиры он похитил два охотничьих ножа и модем <данные изъяты>; данное имущество он хотел оставить себе. В ходе дачи объяснения Рыжаков А.Е. пояснил, что ему ранее Коваленко Д.П. рассказывал о том, что он (Коваленко Д.П.) совершает квартирные кражи, а именно: похищает деньги и имущество, точные даты и адреса мест совершения преступлений Коваленко Д.П. ему не называл. По данному факту им у Рыжакова А.Е. было отобрано объяснение, а протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП.
 
    Заявлением (т.1 л.д.3) из которого следует, что ФИОпросит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые /дата/, около 16 часов 00 минут, проникли в его квартиру № по адресу: <адрес>, откуда пытались похитить принадлежащее ему имущество.
 
    Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-8), иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.9-19), согласно которому были осмотрены: принадлежащая ФИО квартира № расположенная в доме № на <адрес>, близлежащие помещения на лестничной площадке, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъято имущество которое Коваленко Д.П. и Рыжаков А.Е. пытались похитить, а именно: <данные изъяты>.
 
    Протоколом личного досмотра (т.1 л.д.31-32),согласно которому у Рыжакова А.Е. был изъят <данные изъяты>, принадлежащий ФИО
 
    Протоколом личного досмотра (т.1 л.д.35-36), согласно которому у Коваленко Д.П. были изъяты: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО
 
    Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.155-159), согласно которому были осмотрены: <данные изъяты> изъятый /дата/ в ходе личного досмотра у Рыжакова А.Е., золотая цепочка и золотой крестик изъятые /дата/ в ходе личного досмотра у Коваленко Д.П., которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.93-94).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.184-186), согласно которому потерпевший ФИО опознал похищенную у него золотую цепочку, изъятую /дата/ в ходе личного досмотра у Коваленко Д.П.
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.187-189), согласно которому потерпевший ФИО опознал похищенный у него золотой крестик, изъятый /дата/ в ходе личного досмотра у Коваленко Д.П.
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.190-192), согласно которому потерпевший ФИО опознал похищенный у него охотничий нож с наборной рукояткой песочного цвета с черными вставками, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/.
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.193-195), согласно которому потерпевший ФИО опознал похищенный у него нож <данные изъяты> с рукояткой из дерева черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/.
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.196-198), согласно которому потерпевший ФИО опознал похищенный у него USB - модем <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI <данные изъяты>, изъятый /дата/ в ходе личного досмотра у Рыжакова А.Е.
 
    Справкой о стоимости похищенного (т.2 л.д.119).
 
    Протоколом явки с повинной (т.1 л.д.29-30) из которого следует, что Рыжаков А.Е.сообщил, что /дата/, примерно в 13-14 часов 00 минут, он вместе с ФИО сломав входную дверь в квартиру, расположенную на 15 этаже второго подъезда дома № по <адрес>, вошли в квартиру, где на балконе открыли пожарный люк, ведущий на балкон нижерасположенной квартиры и спустились в нее, после чего Д. сломал дверь, ведущую с балкона в квартиру на 14 этаже. Попав в квартиру, они вместе с Д. стали искать ценные вещи. Из данной квартиры он похитил два охотничьих ножа и модем <данные изъяты>. Данное имущество он хотел оставить себе. Свою вину в совершении преступления он признает полностью в содеянном раскаивается.
 
    Обвинение Коваленко Д.П. в совершении /дата/ преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого по данному преступлению не имеется.
 
    Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
 
    Суд считает вину Коваленко Д.П. в совершении /дата/ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
 
    Судом установлено, что /дата/, при вышеуказанных обстоятельствах, Коваленко Д.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, являющуюся жилищем потерпевшего ФИО, откуда тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество принадлежащеепотерпевшемуФИО, а именно: <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, т.е. в крупном размере. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Коваленко Д.П. по данному преступлению по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Обвинение Коваленко Д.П. в совершении /дата/ преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого по данному преступлению не имеется.
 
    Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
 
    Суд считает вину Коваленко Д.П. в совершении /дата/ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
 
    Судом установлено, что /дата/, при вышеуказанных обстоятельствах, Коваленко Д.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, являющуюся жилищем потерпевших ФИО, ФИО, откуда тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество принадлежащеепотерпевшей ФИО, а именно: <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, т.е. в крупном размере, а потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшего значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Коваленко Д.П. по данному преступлению по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Утверждения подсудимого Коваленко Д.П. о том, что он о своих «похождениях» рассказывал Рыжакову А.Е. неправду, с целью убедить последнего совершить с ним (Коваленко Д.П.) кражу из квартиры; о способе совершения кражи из квартиры он узнал в середине марта, на радиорынке, от мужчины по имени ФИО, когда приобрел у него, как теперь ему стало известно, краденные вещи, а именно: чемодан для инструментов, часы; до /дата/ он никогда не совершал краж из квартир, суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Эти утверждения подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, подсудимого Рыжакова А.Е., протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела.
 
    Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО последовательны и не противоречивы, показания вышеуказанных в приговоре свидетелей, потерпевших подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, подсудимого Рыжакова А.Е., у суда не имеется, суд считает, что у указанных потерпевших, свидетелей, подсудимого нет оснований и для оговора подсудимого Коваленко Д.Н. По мнению суда, показания приведенных свидетелей, потерпевших, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.
 
    Кроме того, вышеуказанные утверждения подсудимого Коваленко Д.Н., суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное, и в связи с тем, что наличие мужчины по имени ФИО, который по утверждениям подсудимого Коваленко Д.Н. сообщил ему о способе совершения кражи из квартиры, и у которого подсудимый по его утверждениям приобрел краденные вещи из квартир потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ничем объективным не подтверждено.
 
    Отрицание подсудимым Коваленко Д.Н. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО свидетельствует о его нежелании нести ответственность за содеянное, и является формой защиты от предъявленного ему обвинения.
 
    Обвинение Коваленко Д.П., Рыжакова А.Е., каждого, в совершении /дата/ преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимых по данному преступлению не имеется.
 
    Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
 
    Из представленных, стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований для оговора подсудимых. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.
 
    Суд считает вину Рыжакова А.Е., Коваленко Д.П., каждого, в совершении /дата/, в отношении потерпевшего ФИО, покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.
 
    Судом установлено, что /дата/, при вышеуказанных обстоятельствах, Рыжаков А.Е., Коваленко Д.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, согласно распределения ролей, незаконно проникли в квартиру № дома № по <адрес>, являющуюся жилищем потерпевшего ФИО, откуда тайно пытались похитить принадлежащее ФИО имущество – <данные изъяты>, при этом преступление Рыжаковым А.Е., Коваленко Д.П. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления ФИО и ФИО Таким образом, Рыжаков А.Е. и Коваленко Д.П. покушались на причинение ФИО значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия Рыжакова А.Е., Коваленко Д.П., каждого, по данному преступлению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Судом установлено, что на наличие в действиях Рыжакова А.Е., Коваленко Д.П. предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества указывают согласованные, последовательные действия последних, заранее договорившихся о совершении преступления и распределивших между собой преступные роли, выполнение которых каждым из участников должно было обеспечивать реализацию единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества.
 
    По ходатайствам защитника подсудимого Коваленко Д.П. в судебном заседании были допрошены следующие свидетели: ФИО., ФИО., а также исследована и приобщена к материалам уголовного дела выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного.
 
    Свидетель ФИО показала, что подсудимый Коваленко Д.П. приходиться ей родным сыном. Сын проживал с ней, работал водителем, потом сборщиком мебели. У сына есть жена. У сына имеется заболевание с детства - гепатит. В последнее время она стала замечать, что сын употребляет наркотические средства.
 
    Свидетель ФИО показал, что с подсудимым Коваленко Д.П. он проживает в одном подъезде, знает его с рождения. Последний раз Коваленко Д.П. видел /дата/ утром, а именно: когда он пошел в магазин, то встретил Коваленко Д.П., последний прогревал свою автомашину. В разговоре Коваленко Д.П. сообщил, что он на рынке приобрел ящик с инструментами. Данный ящик с инструментами Коваленко Д.П. не показывал.
 
    Извыписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного следует, что у подсудимого Коваленко Д.П. имеется хроническое заболевание – гепатит С, в связи с чем он наблюдается в больнице с 2009 года.
 
    Суд считает, что показания, допрошенных по ходатайствам защитника подсудимогоКоваленко Д.П., свидетелей ФИО, ФИО, а также выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, не содержат в себе сведений о невиновности Коваленко Д.П. в совершении им преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ – /дата/, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ – /дата/, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – /дата/, поскольку виновность Коваленко Д.П. в совершении указанных преступлений подтверждена в полном объеме совокупностью вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    По вышеуказанным основаниям суд считает, что показания допрошенного в судебном заседании, по ходатайству защитника подсудимогоРыжакова А.Е., свидетеля ФИО о том, что подсудимый Рыжаков А.Е. приходится ей родным сыном, сына она может охарактеризовать только с положительной стороны, они готовы возместить потерпевшему ущерб, у сына имеется <данные изъяты>, о том, что её сын употребляет наркотические средства она не знала, а также исследованные и приобщенные к материалам уголовного дела документы: выписки из медицинских карт амбулаторного, стационарного больного на родителей подсудимого Рыжакова А.Е. – ФИО, ФИО, удостоверения на родителей указанного подсудимого, из которых следует, что у ФИО, ФИО имеются заболевания и они являются пенсионерами по старости, не содержат в себе сведений о невиновности Рыжакова А.Е. в совершении им /дата/ преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания Рыжакову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Рыжакова А.Е., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
 
    Как обстоятельства смягчающие наказание Рыжакова А.Е. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, явку с повинной (т.1 л.д.29-30), наличие на иждивении <данные изъяты>.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Рыжаковым А.Е. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Рыжакову А.Е. наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально, в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Рыжакову А.Е. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Рыжакова А.Е., отношение последнего к содеянному, его роль в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – <данные изъяты>, данные о личности характеризующие его без замечаний с места жительства, положительно с места работы и со стороны матери подсудимого, а также то, что Рыжаков А.Е. не состоит на учете у врача психиатра и состоит на учете у врача нарколога, суд учитывает при определении размера наказания Рыжакову А.Е.
 
    Рыжаков А.Е. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    При назначении наказания Коваленко Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Коваленко Д.П. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
 
    Как обстоятельство, смягчающее наказание Коваленко Д.П. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Коваленко Д.П. ранее судим за противоправное деяние, отнесенное законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных особо тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленные тяжкие преступления, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Коваленко Д.П. обстоятельство.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного Коваленко Д.П. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Коваленко Д.П. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, для данного вида наказания, а также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    В действиях Коваленко Д.П. наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    Суд не находит оснований для назначения Коваленко Д.П. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Смягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого Коваленко Д.П. к содеянному, его роль в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – <данные изъяты>, данные о личности характеризующие его без замечаний с места жительства, положительно с места работы и со стороны матери подсудимого, а также то, что Коваленко Д.П. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, суд учитывает при определении размера наказания Коваленко Д.П.
 
    Коваленко Д.П. осуждается за совершение умышленных тяжких преступлений, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Коваленко Д.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО о возмещении материального ущерба, а именно: удовлетворить исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Коваленко Д.П. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку размер материального ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба, а именно: удовлетворить исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Коваленко Д.П. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, поскольку размер материального ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО о возмещении материального ущерба, а именно: удовлетворить исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Коваленко Д.П. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, поскольку размер материального ущерба обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Рыжакова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать Коваленко Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению совершенному /дата/, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
 
    - по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению совершенному /дата/, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
 
    - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению совершенному /дата/, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
 
    в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Коваленко Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Рыжакову А.Е. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 марта 2012 года.
 
    Меру пресечения Коваленко Д.П. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 марта 2012 года.
 
    Взыскать с Коваленко Д.П., /дата/ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Коваленко Д.П., /дата/ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Коваленко Д.П., /дата/ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий : подпись