Приговор от 16 сентября 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    1-472/14
 
    16 сентября 2014 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Заличевой Л.И.,
 
    помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Толстовой А.О.,
 
    подсудимого Гудзь А.Б.,
 
    защиты в лице адвоката Ч., представившего ордер ... от 08/09-2014 г.,
 
    при секретаре Шаймухаметовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    Гудзь А.Б.... ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гудзь А.Б. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Гудзь А.Б. имея умысел на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, согласился оказать содействие неустановленному лицу, отбывающему наказание в ... ...., в приобретении им наркотического средства – метилендиоксипировалерона за денежное вознаграждение. После чего, по просьбе лица, отбывающего наказание в ... ...., выполняя его указания, 20.07.2014 года в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в ...., более точное место не установлено, у неустановленного лица, незаконно приобрел сверток с веществом, которое, согласно справки эксперта № 724 от 21.07.2014 года и заключения эксперта № 830 от 04.08.2014 года, является наркотическим средством метилендиоксипировалерон, массой 3,375 грамма, что относится к крупному размеру. Вышеуказанный сверток с наркотическим средством, с прикрепленным к нему неустановленным преступником ...- ..., служащими в качестве груза и сигнального средства при перебросе, Гудзь А.Б., положил в правый наружный карман толстовки, одетой на нем, где незаконно хранил с целью дальнейшей передачи неустановленному лицу, из числа лиц, отбывающих наказание в ....
 
    В продолжение своего преступного умысла, Гудзь А.Б., проследовал в сторону режимного объекта ... ..., расположенного по .... .... ..... Однако, Гудзь А.Б., свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как 21.07.2014 года в 00.05 часов был задержан сотрудниками полиции на прилегающей территории ..., которые в ходе личного досмотра Гудзь А.Б. в правом кармане толстовки, одетой на нем, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.
 
    Таким образом, Гудзь А.Б. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Гудзь А.Б вину в совершенном преступлении признал и показал, что 20.07.2014 года в вечернее время он прогуливался по улицам 12 квартала, пил пиво. Через некоторое время, к нему подошел ранее не известный ему мужчина, который представился СС и предложил в разговоре заработать денег путем переброса на территорию ... наркотических средств, каких именно не пояснил, за работу обещал заплатить 3000 рублей. Так как у него не было работы, он согласился Далее они с СС проследовали к автомашине СС - ...» ... цвета. По дороге СС постоянно с кем-то разговаривал. Приехав в .... остановил машину примерно за 100 метров до АЗС «...». Из полки водительской двери СС достал полиэтиленовый пакет, в котором находился картофель, и два полиэтиленовых пакетика с наркотическим веществом. В одном из них был белый порошок- как пояснил ему СС, это был наркотик «скорость», в другом вещество растительного происхождения - как пояснил СС, это был наркотик «спайс». Полиэтиленовый пакет с вышеуказанным содержимым СС обмотал скотчем, при этом примотав еще два фонарика. После этого, Сергей передал ему данный сверток, а также он передал сотовый телефон «...» черного цвета, пояснив, что по телефону скоординируют его действия. По телефону незнакомый ему мужчина указывал ему дорогу,сверток с наркотиком он спрятал его в правый наружный боковой карман. Когда он подошел к забору колонии, он увидел, что ко нему направляются мужчины, которые подошли и представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы удостоверяющую личность. Документов у него не было и он назвал им свои анкетные данные. Также сотрудники спросили его, что он делает возле исправительной колонии, на что он ответить ничего не смог. После чего ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил что у него при себе ничего нет. После этого сотрудники попросили его пройти вместе с ними в оперативную часть ..., где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотическое вещество и телефон. Обнаруженное было упаковано в конверт, конверты были опечатаны и скреплены подписями понятых. Он в присутствии понятых пояснил, что в свертке находятся наркотики, которые он должен был перекинут на территорию ... о чем сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра. После этого вместе с сотрудниками и понятыми Гудзь проследовал к месту, где его задержали, где он пояснил, что именно на данном месте он должен был перекинуть наркотики, о чем сделал собственноручную запись в протоколе осмотра.
 
    Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной следующими доказательствами по делу:
 
    -     Показаниями свидетеля Ш., который пояснил, что он является оперуполномоченным ОП №23 У МВД ... по ..... ... в 00.05 часов при совместном патрулировании с оперуполномоченными ОУР ОП ... У МВД ... по .... Ю. и И. и сотрудником оперативного отдела ... П., на прилегающей территории ... был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. Подойдя к молодому человеку, они представились, предъявив служебные удостоверения и попросили молодого человека предъявить документы. Молодой человек пояснил, что документов у него нет и представился как гр. Гудзь А.Б. ... года рождения, проживающий .... ..... Гудзь А.Б. заметно нервничал. На вопрос о том что он делает около исправительной колонии, Гудзь А.Б. ничего ответить не смог. Гр. Гудзь А.Б. был задан вопрос о том имеются ли у него при себе, предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации и желает ли он их добровольно выдать. Гудзь А.Б. ответил отрицательно. После чего, гр. Гудзь А.Б. было предложено пройти в оперативную часть ... для проведения личного досмотра, куда были так же приглашены двое понятых- мужчины. Перед началом и проведением личного досмотра всем присутствующим был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также понятым были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, он попросил Гудзь А.Б. представиться в присутствии понятых и он представился как Гудзь А.Б. ... года рождения, проживающий по адресу: .... ..... Им в присутствии понятых гр. Гудзь А.Б. был задан вопрос о том имеются ли у него при себе, предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации и желает ли он их добровольно выдать. На данный вопрос гр. Гудзь А.Б. ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. После чего, им стал производится личный досмотр гр. Гудзь А.Б., в ходе которого в правом наружном кармане толстовки серого цвета, одетой на нем, был обнаружен сверток, обмотанный скотчем. В свертке находилось ..., полиэтиленовый сверток в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и полиэтиленовый сверток в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В левом внутреннем кармане толстовки, одетой на гр.Гудзь А.Б. был обнаружен сотовый телефон ... в корпусе черного цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в конверты : в один конверт было упаковано: полиэтиленовый сверток в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и полиэтиленовый сверток в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, во второй конверт было упаковано: ..., в третий конверт был упакован телефон .... Все конверты в присутствии понятых были опечатаны печатью «ОДЧ ОП№23». На данных конвертах все присутствующие поставили свои подписи. В присутствии понятых гр. Гудзь А.Б. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество, которое он должен был перебросить осужденным .... По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи и гр. Гудзь А.Б. собственноручно написал, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство, которое он должен был перебросить на территорию .... Так же гр.Гудзь А.Б. пояснил, что переброс он должен был сделать у столба буквой «Л», но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. После чего Гудзь А.Б., было предложено показать данное место. Вместе с понятыми и Гудзь А.Б. они проследовали к месту указанному им. а именно: участок местности, прилегающий к территории ..., где со слов последнего должен был состояться «переброс» наркотического средства. Им был составлен протокол осмотра места происшествия. В данном протоколе все присутствующие поставили свои подписи. После чего, все были доставлены в ...
 
    - Показаниями свидетеля Ю.., который дал показания аналогичные показаниям Ш.
 
    - Показаниями свидетеля П., который пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ...
 
    21.07.2014         года в 00.05 часов при совместном патрулировании с оперуполномоченными ОУР ОП ... У МВД ... по .... Ю.. Ш. и И. га прилегающей территории ... был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. Подойдя к молодому человеку, они представились, предъявив служебные удостоверения и попросили молодого человека предъявить документы. Молодой человек пояснил, что документов у него нет и представился как гр. Гудзь А.Б. ... года рождения, проживающий .... .... Гудзь А.Б. заметно нервничал. На вопрос о том, что он делает около исправительной колонии, Гудзь А.Б., ничего ответить не смог. Гр. Гудзь А.Б. был задан вопрос о том имеются ли у него при себе, предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации и желает ли он их добровольно выдать. Гудзь А.Б. ответил отрицательно. После чего, гр. Гудзь А.Б. было предложено пройти в оперативную часть ... для проведения личного досмотра. Куда были так же приглашены двое понятых - мужчины. Сотрудниками полиции ОП ... У МВД .... был проведен личный досмотр гр. Гудзь А.Б., в ходе которого в правом наружном кармане толстовки серого цвета, одетой на нем, был обнаружен сверток, обмотанный скотчем. В свертке находилось ..., полиэтиленовый сверток в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и полиэтиленовый сверток в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В левом внутреннем кармане толстовки, одетой на гр.Гудзь А.Б. был обнаружен сотовый телефон ... в корпусе черного цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в конверты. После чего сотрудники ОП ... У МВД России по .... всех повезли в отделение полиции.
 
    - Показаниями свидетеля Л.., который пояснил, что ... примерно в 01:20 часов он находился около автозаправки «...», расположенной по ...., где к нему подошли сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра в помещении оперативной части ..., расположенной по ..... Он вместе с сотрудником полиции и вторым понятым мужчиной проследовали в помещении оперативной части .... расположенной по ...., где находился ранее незнакомый ему молодой человек с сотрудником полиции. Перед началом и проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим порядок проведения личного досмотра, а также ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, сотрудник полиции попросил мужчину представиться, и он представился как Гудзь А.Б. ... года рождения, проживающий по адресу: .... ..... Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции гр. Гудзь А.Б. был задан вопрос о том имеются ли у последнего при себе, предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации и желает ли он их добровольно выдать. На данный вопрос гр. Гудзь А.Б. ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. После чего, сотрудником полиции стал производится личный досмотр гр. Гудзь А.Б., в ходе которого в правом наружном кармане толстовки серого цвета, одетой на нем, был обнаружен сверток, обмотанный скотчем. В свертке находилось ..., полиэтиленовый сверток в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и полиэтиленовый сверток в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В левом внутреннем кармане толстовки, одетой на гр.Гудзь А.Б. был обнаружен сотовый телефон Нокиа в корпусе черного цвета. Сотрудником полиции в один конверт было упаковано: полиэтиленовый сверток в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и полиэтиленовый сверток в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, во второй конверт было упаковано: картофель, 2 фонарика и скотч, в третий конверт был упакован телефон .... Все конверты в их присутствии были опечатаны печатью «ДЧ ОП№23». На данных конвертах все присутствующие поставили свои подписи. В его присутствии и в присутствии второго понятого гр. Гудзь А.Б. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество, которое он должен был перебросить осужденным ... По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи и гр. Г удзь А.Б. собственноручно написал, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство, которое он должен был перебросить на территорию .... Так же в их присутствии гр.Гудзь А.Б. пояснил, что переброс он должен был сделать у столба буквой «Л», но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. После чего, сотрудником полиции было предложено Гудзь А.Б. показать данное место. Вместе с сотрудниками полиции и Гудзь А.Б. они проследовали к месту указанному гр. Гудзь А.Б., а именно: участок местности, прилегающий к территории ..., где со слов последнего должен был состояться «переброс» наркотического средства. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, В данном протоколе все присутствующие поставили свои подписи. После чего, они все проехали в ОП ... У МВД ... по ...., где от него были отобраны объяснения.
 
    - Показаниями свидетеля П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Л.
 
    (том 1 л.д. 65-68);
 
    - Показаниями свидетеля ГГ, которая пояснила, что проживает вместе с сыном Гудзь А.Б.. В ... году сын ..., у него .... ... с семьей проживал с ней. Его ... училась в ...., где и проживала. Сын периодически ездил в ...., но в основном проживал в ..... В конце июня 2014 года - начале июля 2014 года сын приехал из ..... Сын наркотические средства никогда не употреблял. О том, что сына задержали, она узнала от сотрудников полиции, которые позвонили и попросили привезти паспорт сына. В отделе полиции сын ей пояснил, что был в алкогольном опьянении и не понимал, что делает. Подробностей по поводу его задержания он не рассказывал. Сын по характеру очень добрый, доверчивый, всегда готов прийти на помощь. Знакомых, среди лиц, отбывающих наказание в ... у сына нет.
 
    Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
 
 
    - Протоколом личного досмотра гр. Гудзь А.Б., в ходе которого было обнаружено и изъято: сверток, обмотанный скотчем, в котором находилось ..., полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, сотовый телефон «...». ( том 1 л.д. 5 );
 
    - Протоколом осмотра места происшествия, а именно: участка местности, прилегающиго к территории ..., указанный задержанным Гудзь А.Б. ( том 1 л.д. 8-9 );
 
    - Справкой об исследовании ... от ... согласно которой : « вещество массой 3,375 г. в полимерном пакете (объект №1), изъятом согласно сопроводительного документа у гр. Гудзь А.Б., содержит в своем составе наркотическое средство – «метилендиоксипировалерон» ( том 1 л.д. 19-20);
 
    - Заключением эксперта ... от ... года, согласно которого : « вещество массой 3,335 г, изъятое, в ходе личного досмотра у гр. Гудзь А.Б. содержит в своем составе наркотическое средство «метилендиоксипировалерон» ( том 1 л.д. 85-87 )
 
    - Протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа» с номером IMEI ... в ходе которого установлено, что сотовый телефон установлена сим-карта компании «... с абонентским номером ... и приобщением его в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л.д. 46-48 );
 
    - Протоколом осмотра детализации абонентского номера ... за период с ... года, согласно которой абонентский номер ... в период с ... по
 
    21.07.2014          года использовался сотовым телефоном с номером IMEI ...
 
    20.07.2014          года в 22:03:15, 22:05:54,22:06:04, 22:06:09, 22:06:11. 22:25:31. 22:37:30, 22:53:52, 22:59:54, 23:05:47, 23:15:36, 23:19:58. 23:26:29, 23:30:22, 23:37:42, 23:38:52 на данный абонентский номер поступали входящие и исходящие звонки и смс-сообщения от абонентского номера .... Абонентский номер ... ... в период времени с 22:03:15 до 22:06:09 находился в районе базовых станций .... ....; в период времени с 22:25:31 до 22:37:30 находился в районе базовых станций ....; в период времени с 22:53:52 до 23:05:47 находился в районе базовых станций ....; в 23:15:36 находился в районе базовых станций ....; в 23:19:58 находился в районе базовых станций ...., ....; в 23:26:29 находился в районе базовых станций ...., ....; в 23:30:22 находился в районе базовых станций ...., .... в период времени с 23:37:42 до 23:38:52 находился в районе базовых станций .... ..... Постановлением о приобщении детализации в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 62-63 ).
 
    Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Гудзь А.Б. полностью доказанной вышеизложенными доказательствами, которые последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.
 
    Причастность подсудимого Гудзь А.Б. к пособничеству в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей, протоколами следственных действий и иными содержащимися в материалах дела документами.
 
    Факт пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, не оспаривает и сам подсудимый.
 
    Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку показания подсудимого, свидетелей, как на предварительном следствии, так и в суде последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
 
    Экспертным заключением достоверно установлено, что вещество, изъятое у Гудзь А.Б. является наркотическим средством – метилендиоксипировалерон, а общая масса соответствует крупному размеру.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.1, 228.1. ч.4 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в исправительном учреждении, в крупном размере.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого переквалифицировать на пособничество в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку исследованные доказательства, не подтверждают выводы следствия о наличии у Гудзь А.Б. умысла на сбыт наркотических средств.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд согласен с позицией государственного обвинителя относительно объема предложенного Гудзь А.Б. обвинения, а также мотивацией переквалификации действий подсудимого.
 
    Из показаний подсудимого и совокупности исследованных доказательств видно, что изъятые наркотические средства Гудзь А.Б. не принадлежали, а были получены им от другого лица для передачи неустановленному лицу отбывающему наказание в ... ..... Таким образом, достоверно установлено, что Гудзь А.Б. выполнял лишь функцию посредника между приобретателем и сбытчиком наркотических средств, между которыми уже была достигнута соответствующая договоренность о сбыте наркотических средств.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. При этом не имеет значения, совершил он эти действия за вознаграждение или безвозмездно.
 
    Судом установлено, что к Гудзь А.Б. обратился незнакомый мужчина за содействием в переброске ему на территорию .... наркотических средств, которое должно было передать иное лицо. Получив при таких обстоятельствах наркотическое средство, Гудзь А.Б. пытался перебросить его на территорию исправительной колонии, но был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято. При этом доказательств тому, что умысел неустановленного лица был направлен на сбыт наркотического средства, которое он пытался получить при содействии Гудзь А.Б., в ходе судебного заседания не получены. Соответственно, судом достоверно установлено, что Гудзь А.Б. действовал в интересах лица, желающего прибрести наркотические средства, и по его поручению, за что неустановленное лицо пообещало подсудимому вознаграждение в виде денежных средств, при этом действия Гудзь А.Б. не были доведены до конца, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, что свидетельствует о покушении на преступление.
 
    В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч. 3, 228 ч.2 УК РФ, как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и исключает из обвинения Гудзь А.Б. признак незаконного хранения наркотических средств.
 
    При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание, что Гудзь А.Б.совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающее на физическое и нравственное здоровье населения, представляющее повышенную общественную опасность.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Гудзь ранее судим не был, к уголовной или административной ответственности не привлекался, на учёте в государственном специализированном органе не состоял, т.е. в течение продолжительного периода времени его поведение было правомерным, что подтверждается и положительными характеристиками с места жительства подсудимого, с прежнего места работы на ОАО «...», он проходил ....
 
    Таким образом, каких –либо укоренённых антиобщественных привычек подсудимый Гудзь А.Б. не имеет, ...
 
    При этом суд учитывает, что подсудимый Гудзь свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, он активно способствовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, само преступление не было доведено до конца, т.е. не наступили те общественно опасные последствия, которые могли быть причинены охраняемым законом отношениям.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что Гудзь ..., поэтому назначение наказания в виде реального лишения свободы поставит в трудное положение его семью.
 
    Помимо этого, суд учитывает, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно достичь без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции при возложении на него соответствующих обязанностей.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    В связи с тяжелым материальным положением подсудимого, имеющего ..., суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Гудзь А.Б.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч.3, 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года (два года).
 
    Обязать его не менять без уведомления УИИ ....а г.о. Тольятти места жительства и работы, регулярно являться туда для регистрации в установленные ею дни, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, учебой или иными чрезвычайными обстоятельствами.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно, в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ...
 
    Вещественные доказательства – ...- уничтожить;
 
    ..., уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд ...., а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    СУДЬЯ: