Приговор от 16 сентября 2014 года

    Дело № 1-84\2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    16 сентября 2014 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
 
    при секретаре Быстровой М.А.,
 
    с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С.,
 
    с участием подсудимого Киселева В.В.,
 
    с участием потерпевшей М.Т.Л. (зарегистрированной и проживающей по адресу: ....),
 
    защиты адвоката Снагинской Т.Л., представившей удостоверение №..., и ордер №...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Киселева Виктора Викторовича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
 
    -16.12.2010 года Шаховским районным судом Московской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», 166 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дд.мм.гггг. по сроку, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 04 июля 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Киселева В.В. переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (02 эпизода) назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, за каждое преступление; по ч.1 ст.166 УК РФ назначено наказание в виде 2 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей с дд.мм.гггг.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Киселев В.В. и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление имело место дд.мм.гггг. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в .....
 
    дд.мм.гггг., в ночное время Киселев В.В. в ходе распития спиртных напитков совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, договорился о совершении кражи телевизора из комнаты №... расположенной по адресу: ...., принадлежащей М.Т.Л. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества (телевизора), Киселев В.В. совместно и по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, пришел по вышеуказанному адресу, где дд.мм.гггг., в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Киселев В.В. и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей совместно с М.Т.Л. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Киселев В.В. действуя согласно достигнутой преступной договоренности с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, с целью отвлечения внимания потерпевшей М.Т.Л. предложил последней выйти вместе с ним из комнаты. После того как Киселев В.В. и М.Т.Л. вместе покинули комнату, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей находясь в комнате расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил телевизор «VESTEL» стоимостью 8790 рублей. С похищенным телевизором Киселев В.В. и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей с места совершения преступления скрылись. Своими действиями Киселев В.В. и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей причинили потерпевшей М.Т.Л. значительный материальный ущерб на сумму 8790 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным (не имеет постоянного источника дохода, нигде не работает).
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела дд.мм.гггг. подсудимым Киселевым В.В. в присутствии адвоката Снагинской Т.Л. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Киселев В.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании, против заявленного ходатайства не возражали.
 
    Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
 
    Подсудимый Киселев В.В. ранее судим (л.д.124-125, 126-127, 149-151), на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Зубцовская ЦРБ» не состоит (л.д.176), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно (л.д.171-172), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.173), в объяснениях данных о/у ОУР МО МВД России «Нелидовский» О.И.П. – дд.мм.гггг. до возбуждения уголовного дела №... Киселев В.В. в полном объеме признал вину (л.д.19).
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Органами предварительного следствия действия Киселева В.В. верно квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени его социальной опасности оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства уголовного дела смягчающие ответственность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.
 
    Отягчающим ответственность обстоятельством подсудимого Киселева В.В., согласно ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступления.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Киселева В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд, считает необходимым признать явку с повинной, поскольку признательные показания даны Киселевым В.В. в объяснениях данных о/у ОУР МО МВД России «Нелидовский» О.И.П. – дд.мм.гггг., то есть до возбуждения уголовного дела №....
 
    Кроме того, подсудимый Киселев В.В. в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно, дал признательные показания, которые суд расценил как явку с повинной.
 
    На основании ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что Киселев В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого преступления направленного против собственности, после освобождения из мест лишения свободы (дд.мм.гггг.) должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, употребляет спиртные напитки, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, материального положения, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить Киселеву В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции статьи.
 
    Оснований для применения Киселеву В.В. ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному: телевизор «Вестел», пульт дистанционного управления переданные на ответственное хранение потерпевшей М.Т.Л., следует использовать последней по принадлежности, копию гарантийного талона и фискального чека выполненные на 1 листе формата А4 приобщенные к материалам дела, следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Киселева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения избранную в отношении Киселева В.В. в ходе предварительного следствия в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Киселеву В.В. следует исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
 
    Вещественные доказательства по уголовному: телевизор «Вестел», пульт дистанционного управления переданные на ответственное хранение потерпевшей М.Т.Л., следует использовать последней по принадлежности, копию гарантийного талона и фискального чека выполненные на 1 листе формата А4 приобщенные к материалам дела, следует хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Киселевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Киселев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Ю.А. Орёл