Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 1 – 101/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.г.т. Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Караевой В.О., подсудимого Бырдина В.И., защитника - адвоката Потаповой С.Н., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты>, при секретаре Белкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бырдина В.И., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бырдин В.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <данные изъяты>му км. автодороги «<данные изъяты> являясь участником дорожного движения, тем самым в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министерства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями от 08.01.1996 года, 31.10.1998 года, 21.04.2000 года, 24.01.2001 года, 21.02.2002 года, 28.06.2002 года, 07.05.2003 года, 25.09.2003 года, 14.12.2005 года, 28.02.2006 года, 16.02.2008 года, 19.04.2008 года, 29.12.2008 года, 27.01.2009 года, 24.02.2010 года, 10.05.2010 года, 06.10.2011 года, 23.12.2011 года, 28.03.2012 года, 19.07.2012 года, 12.11.2012 года, 21.01.2013 года, 30.01.2013 года, 05.06.2013 года, 23.07.2013 года, 04.10.2013 года, 17.12.2013 года (далее ПДД РФ) взял на себя обязательства знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому «вне населенных пунктов разрешается движение другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях - не более 90 км/час, на остальных дорогах - не более 70 км/час»; п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», двигаясь с превышающей разрешенной скоростью, около <данные изъяты> км/час, в условиях хорошей видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий ввиду буксировки прицепа, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение данных последствий, проявил преступное легкомыслие и, не убедившись, что встречная полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, начал маневр обгона и, выехав на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, а затем, попытавшись отказаться от данного маневра, вследствие неверно выбранной скорости, не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшейся во встречном направлении.
В результате ДТП пассажир автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Рогалева О.Н. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Бырдиным В.И., Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью Рогалевой О.Н.
Подсудимый Бырдин В.И. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Бырдиным В.И. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством. Потерпевшая Рогалева О.Н. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём указано в её заявлении. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бырдина В.И. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бырдин В.И. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что характеризует его с отрицательной стороны.
Вместе с тем суд учитывает, что Бырдин В.И. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.
Суд в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным назначить подсудимому Бырдину В.И. наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания соответствует содеянному и с учетом личности виновного будет способствовать его исправлению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бырдина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ суд устанавливает Бырдину В.И. следующие ограничения:
не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> ХМАО-Югры;
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Бырдина В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.
Председательствующий О.М. Киприянова
=согласовано=
Судья: О.М. Киприянова
