Приговор от 16 сентября 2013 года

    Дело -----
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    дата                                г.Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Урмариной Н.Н., Флегентовой Е.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Царева П.Е.,
 
    потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
 
    представителей потерпевших ------» ФИО9, ------ ------ ------ ------ ------ ФИО62, ------ ФИО63 О.П., ------» ФИО61, ------» ФИО21, ------ ФИО64,
 
    подсудимого Бабича А.В.,
 
    защитника – адвоката Васильева В.Г., представившего удостоверение ----- от дата и ордер ----- от дата,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
    Бабича ФИО74, ------ не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.160 ч.4, ст.196, ст.201 ч.2, ст.327 ч.2, ст.327 ч.2 УК РФ,
 
установил:
 
    Бабич А.В., являясь участником общества с ограниченной ответственностью «------ ------ зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, а также директором этого общества, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с уставом общества, единолично осуществляя руководство организацией, занимаясь решением финансовых вопросов общества, руководя формированием бухгалтерского учета и ведя работу по обеспечению соблюдений финансовой и кассовой дисциплины, являясь единственным лицом, ответственным за распоряжением денежными средствами общества, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, имея право без доверенности действовать от имени юридического лица, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ------ и других участников данного общества, а также вопреки интересам кредиторов общества и государства, и совершил мошенничество с использованием служебного положения и в особо крупном размере, дважды подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования для облегчения и сокрытия совершения другого преступления, и использование заведомо подложных документов, присвоение с использованием служебного положения и в особо крупном размере, злоупотребление полномочиями, повлекшими тяжкие последствия, а также преднамеренное банкротство ------ при следующих обстоятельствах:
 
    Так дата, Бабич А.В., находясь по адресу: адрес не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя в заблуждение ранее знакомого ФИО5, обязуясь своевременно и в срок возвратить сумму займа, действуя от своего имени, по договору займа № б/н от дата получил от ФИО5 денежные средства в сумме ------ сроком до дата.
 
    При этом Бабич А.В., являясь директором ------ единолично осуществляя руководство организацией, используя свое служебное положение, действуя умышленно вопреки законным интересам ------ других участников данного общества, кредиторов ------ и государства, из корыстных побуждений с целью хищения имущества ФИО5, в нарушение ст.45 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 15 Устава ------ предусматривающей необходимость получения согласия общего собрания участников общества на совершение сделки, в совершении которых имеется заинтересованность директора, не получая такого согласия, в тот же день, находясь по адресу: адрес, реализуя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО5, с целью придания видимости обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, заключил с ФИО5 от имени ------» договор поручительства от дата, которым последнее обязалось перед ФИО5 за исполнение Бабичем А.В. возврата долга по договору займа № б/н от дата, заведомо зная об отсутствии у ООО ------ достаточных финансовых и имущественных резервов для обеспечения этой сделки и сознательно допуская, что она может повлечь несостоятельность (банкротство) ------
 
    Свои обязательства по возврату полученного от ФИО5 денежного займа Бабич А.В. не исполнил, полученные от ФИО5 денежные средства в сумме ------ использовал по своему усмотрению на личные нужды, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, а также умышленно создал неплатежеспособность ------ по долгам перед кредиторами общества и уплате налогов.
 
    Он же, Бабич А.В., являясь директором ------ единолично осуществляющим руководство организацией, то есть лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, имея право без доверенности действовать от имени юридического лица, зная о поступлении в декабре ------ на счет ------ адрес адрес адрес на основании Закона Чувашской Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики» денежных средств в сумме ------ на заключение муниципального контракта по выполнению работ по ремонту и содержанию дорог местного значения, из корыстных побуждений, преследуя цели незаконного завладения указанными средствами в размере ------ вступил в доверительные отношения с главой ------ ФИО23 и, представив ООО ------ обществом, ранее неоднократно выполнявшим различные работы по ремонту и содержанию дорог на территории Чувашской Республики, убедив ФИО23 в том, что все необходимые работы по ремонту и содержанию автодорог ООО ------ выполнит после подписания соответствующих документов и перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ------ заключил дата с администрацией Второвурманкасинского сельского поселения адрес ФИО3 Республики от имени ООО «------ муниципальный контракт ----- на выполнение услуг /работ/ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Второвурманкасинского сельского поселения адрес ФИО3 Республики на сумму ------ со сроком выполнения в декабре ------
 
    Затем Бабич А.В., продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что ООО ------ не выполнило и не приступало к выполнению работ, предусмотренных вышеуказанным муниципальным контрактом, дата в неустановленные время и месте, находясь на территории адрес адрес адрес, используя неустановленные компьютер и принтер, изготовил, подписал и заверил печатью ООО «------» заведомо подложные документы: ------
 
    Эти заведомо подложные документы Бабич А.В. в тот же день передал главе администрации ------ ФИО23, который также подписал данные фиктивные документы и передал их в бухгалтерию администрации адрес адрес адрес.
 
    В последующем на основании указанных сфальсифицированных документов Централизованной бухгалтерией сельских поселений адрес платежными поручениями ----- от дата на сумму ------ и ----- от дата на сумму ------ с расчетного счета ------ ----- в ГРКЦ НБ ФИО3 Республики, открытого УФК по ФИО3, на банковский счет ООО «------» ----- в Чебоксарском филиале ОАО АКБ «------» были перечислены денежные средства в общей сумме ------
 
    После этого Бабич А.В., используя свои полномочия руководителя ООО «------», часть полученных денежных средств в размере ------ получил по чековой книжке ООО «------ из кассы ------, с указанием цели получения - на хозяйственные нужды ООО «------», которые присвоил себе и использовал на личные нужды по своему усмотрению.
 
    Продолжая свои преступные действия, Бабич А.В. с целью хищения денежных средств, поступивших на банковский счет ООО «------» по ------
 
    Затем Бабич А.В. перечислил с расчетного счета ООО ------
 
    При этом Бабич А.В., зная о том, что ------
 
    Своими действиями Бабич А.В. дважды совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования для облегчения и сокрытия совершения преступления, направленного на хищение денежных средств, а также использование заведомо подложных документов.
 
    Он же, Бабич А.В., являясь директором ООО «------», единолично осуществляющим руководство организацией, то есть лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, имея право без доверенности действовать от имени юридического лица, являясь в соответствии с уставом общества ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета организации, руководя формированием бухгалтерского учета и ведя работу по обеспечению соблюдений финансовой и кассовой дисциплины, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ООО «------» и других участников данного общества, а также действуя вопреки интересам кредиторов этого общества и государства, заведомо зная о наличии задолженности ООО «------» перед другими юридическими лицами, возникшей в результате финансово-хозяйственной деятельности ООО «------», а также задолженности по уплате налогов перед Федеральной налоговой службой Российской Федерации и сознательно допуская, что совершаемые им действия могут повлечь несостоятельность (банкротство) ООО «------», совершил хищение денежных средств и имущества ООО «------» следующим образом:
 
    Так, он, Бабич А.В., в период с ------
 
    Кроме того, Бабич А.В., заведомо зная ------
 
    В результате хищения вышеуказанных денежных средств и имущества ООО «------», Бабич А.В. причинил данному обществу особо крупный материальный ущерб на общую сумму ------ а также умышленно увеличил неплатежеспособность ООО «------» по долгам перед кредиторами этого общества и уплате налогов.
 
    Он же, Бабич А.В., являясь директором ООО «------», единолично осуществляющим руководство организацией, то есть лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе, имея право без доверенности действовать от имени юридического лица, из личной заинтересованности на получение выгоды от участия в хозяйственной деятельности ООО «------», участником которого он также являлся, используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ООО «------» и других участников данного общества, а также действуя вопреки интересам кредиторов этого общества и государства, заведомо зная о наличии задолженности ООО «------» перед другими юридическими лицами, возникшей в результате финансово-хозяйственной деятельности ООО «------», а также задолженности по уплате налогов перед Федеральной налоговой службой Российской Федерации, сознательно допуская, что совершаемые им действия могут повлечь несостоятельность (банкротство) ООО «------», совершил отчуждение денежных средств ООО «------» следующим образом:
 
    Так он, Бабич А.В., находясь в адрес, в нарушение ------
 
    В судебном заседании подсудимый Бабич А.В. заявил о частичном признании своей вины во вмененных ему преступлениях, указав, что не оспаривает совершение самих действий, указанных в обвинении, но не согласен как с наличием в его действиях составов преступлений по некоторым из них, так и с квалификацией по другим.
 
    В ходе допроса в судебном заседании подсудимый Бабич А.В. показал следующее:
 
    В ------ по предложению своего друга ФИО6 он – Бабич А.В., ранее знакомый ФИО5, сам ФИО6, а также знакомый последнего ФИО7 учредили ООО «------» для строительства автомобильных дорог, поскольку в то время шло большое финансирование этих работ из бюджета. ФИО7 предложил при этом работать по субподрядным договорам с крупными фирмами, предложив в качестве таковой ООО «------». Учредителями фирмы выступили все четверо с равной долей участия в уставном капитале по 25%, размер уставного капитала определили в ------, директором общества избрали его, учитывая наличие у него высшего инженерно-строительного образования и наименьшую занятость в отличие от остальных участников общества.
 
    В мае-июне 2008 года ФИО7 познакомил его с главным инженером ООО «------ ФИО24, последний предложил им для строительства на условиях субподряда 2 объекта: автодороги в адрес адрес ФИО3 ФИО75. Он – Бабич А.В., ФИО5, ФИО7 с выездом на место ознакомились с этими объектами, изучили проектно-сметную документацию. Условием субподряда было выполнение работ без авансирования, поэтому начальную сумму для выполнения работ в размере около ------ предоставил ФИО6 В числе прочих для выполнения строительных работ был заключен договор на перевозку инертных материалов (песка, щебня) грузовыми автомобилями с ------», ФИО7 подобрал прораба ФИО22 и двух разнорабочих, которых приняли на работу, то есть выполнение работ требовало вложения значительных собственных средств. Также ООО «------ предложило заключить на условиях субподряда еще один договор на выполнение работ по строительству на ------., обещая заключить аналогичные договоры и на следующий год, если ООО «------» хорошо себя проявит, о чем знали все участники общества. В связи с указанными обстоятельствами назрела необходимость приобретения собственной строительной техники. Для этих целей между ним и ФИО5 был заключен договор займа на сумму ------, то есть до дата, поручителем исполнения обязательства выступило ООО «------» и ФИО5 передал ему сумму займа. Какого-либо документального оформления согласия участников общества на заключение договора поручительства не было, но все участники общества знали о целях займа. Сразу купить необходимую строительную технику не смогли из-за недостатка ее предложения, а затем в связи с кризисом ------ в экономике по общему согласию участников общества с приобретением техники решили повременить. Впоследствии полученную от ФИО5 сумму займа он растратил на собственные нужды, не согласовывая это ни с ФИО5, ни с остальными участниками общества. Впоследствии он частями вернул ФИО5 ------ однако документального подтверждения этого у него нет. Кроме этого он оказал содействие другой фирме ФИО5 в получении заказов на выполнение общестроительных работ на сумму ------ а также содействие в подписании заказчиком акта выполненных этой фирмой работ на сумму ------ то есть способствовал получению ФИО5 этих денежных средств с заказчиков, что считает частичным погашением своего долга перед ФИО5 Считает, что между ним и ФИО5 действуют гражданско-правовые отношения, поскольку какого-либо умысла на хищение полученных от ФИО5 денежных средств у него не было, между ним и ФИО5 есть договоренность о постепенном погашении им долга.
 
    В начале-середине декабря ------ от ФИО6 ему стало известно о размещении заказа на содержание и ремонт дорог сельских поселений в адрес адрес адрес. Он и ФИО6 нашли в сети Интернет этот заказ, сформировали заявки на выполнение работ в ------, при этом он разместил заявки от имени ------ а ФИО6 – от имени ------ Впоследствии ------ было признано победителем конкурса на выполнение работ в ------, после чего он скачал с сайта проект муниципального контракта, распечатал его, подписал и передал главе этого поселения ФИО23 По условиям контракта выполнение работ должно было быть произведено до дата, но ФИО23 сообщил, что его интересует не ремонт и содержание дорог, а строительство новой дороги в сельском поселении. Тогда он – Бабич А.В. составил смету, он и ФИО23 ее подписали. Также до конца ------ сторонами был подписаны изготовленные им справки о выполнении работ по содержанию и ремонту дорог согласно условиям муниципального контракта по формам ------ хотя эти работы фактически не выполнялись, поскольку они договорились о строительстве нового участка дороги в сельском поселении за те же самые деньги ------. На основании этих документов о якобы выполненных работах в конце декабря дата на банковский счет ООО «------» со счета сельского поселения поступили ------. У него были доверительные отношения с директором ООО «------» ФИО6, они намеревались совместно работать при строительстве и ремонте дорог, поэтому по договоренности с ФИО6 он заключил с ООО «------» договор субподряда на выполнение работ по муниципальному контракту, а затем в дата перечислил ------. в ООО «------». Из оставшихся ------. он произвел расходы по оплате компрессора на сумму около ------ приобрел щебень на сумму около ------., а также понес расходы на аренду легкового автомобиля для своих поездок в служебных целях. Документы об этих расходах он надлежаще не оформлял. Также по просьбе ФИО6 после перечисления денег в ООО «------» он подготовил справки о выполнении ООО «------» работ по договору субподряда по формам ------ заведомо зная, что эти работы не выполнены. Никаких денежных средств от перечисленных в ООО «------» сумм он впоследствии от ФИО6 не получал. В дата ФИО6 начал выполнять предусмотренные муниципальным контрактом работы по ремонту дороги в ------ но не закончил их, до настоящего времени муниципальный контракт ООО «------ не исполнен. Наличие состава преступления по фактам подделки им справок ------ оспаривает, указывая, что их он изготовил, а также подписал без какого-либо умысла по просьбам ФИО23 и ФИО6
 
    В ходе выполнения работ по строительству автодороги в адрес, которые выполняло ООО «------ генподрядчик ООО «------ потребовал обеспечить наличие техники до оплаты аванса. В порядке подготовки он заключил договор с ООО «------» на аренду бульдозера. За перевозку бульдозера к месту выполнения работ он оплатил наличными за счет своих и ФИО6 средств ------ без оформления надлежащих оправдательных документов. Также при выполнении работ он понес расходы за счет собственных средств на хозяйственные нужды ООО «------»: заправлял топливом строительную технику, оплачивал по ------ ежедневно прорабу Филинову за использование личного автотранспорта, купил инструменты для ремонта техники, однако эти расходы надлежаще не оформлял. Потом с банковского счета ООО «------» он по частям по чековой книжке снимал денежные средства в возмещение своих расходов, но каких-либо оправдательных документов для бухгалтерского учета не представил.
 
    По предложению ФИО6 они решили заработать на изготовлении и продаже кур-гриль, реализацию этого проекта решили выполнить через ООО «------ Для этих целей ------
 
    В ходе выполнения ООО «------» работ по строительству автодороги в ------» из-за недостатка финансов предложило в счет оплаты выполненных работ получить асфальт со своего асфальто-бетонного завода, на что он согласился. Этот асфальт за ООО «------» с асфальто-бетонного завода по взаимной с ним договоренности получил некий ФИО76 других данных которого он не знает. О его согласии на получение асфальта этим лицом знало руководство ------ он предупредил об этом главного инженера ООО «------» ФИО24 Насколько ему известно от ФИО24, асфальт был вывезен ФИО66 частями в период с дата по дата. Впоследствии он – Бабич А.В. дата от имени ООО «------» подписал документы о получении этого асфальта. С ФИО66 у него была устная договоренность об оплате по мере реализации асфальта, однако впоследствии тот не расплатился.
 
    Каких-либо умышленных действий, заведомо влекущих неспособность ООО «------» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате налогов, а равно злоупотреблений своими полномочиями директора ООО «------» он не совершал, все его действия при осуществлении деятельности ООО «------» были обычными хозяйственными операциями. ------ Указанные последствия считает своими упущениями из-за ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, хотя по приказу ведение бухгалтерского учета он возложил на себя.
 
    По заявленным потерпевшими гражданским искам показал следующее:
 
    - требования ООО «------», ФИО6, ФИО7, ФИО5 не признает, поскольку не признает злоупотребление своими полномочиями и совершение каких-либо умышленных действий, заведомо влекущих неспособность ООО «------» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате налогов;
 
    - требования ООО «------», ФИО8 не признает, поскольку расценки и объемы услуг завышены;
 
    - требования ------
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Бабича А.В., данных в ходе предварительного следствия ----- усматриваются аналогичные сведения, при этом он уточнил некоторые обстоятельства.
 
    Так, он показал, что полученные от ФИО5 по договору займа денежные средства в размере ------ он проиграл в игровые автоматы. В ООО «------» он является учредителем с ------
 
    Полностью подтвердил действительность операций, отраженных в выписке по счету ООО «------ ----- в ------», за период с дата по дата, указав, что перечисление денежных средств со счета и снятие денежных средств со счета производилось им. По представленным на обозрение копиям чеков на снятие денежных средств наличными с банковского счета ООО «ДОРОС» подтвердил, что все подписи в этих чеках выполнены им лично, денежные средства получены им лично. -----
 
    Оглашенные показания подсудимый Бабич А.В. полностью подтвердил.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Бабича А.В. в совершении вмененных ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом.
 
    Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ------
 
    ООО «------» занималось дорожно-строительными работами на территории Чувашской Республики. Все вопросы деятельности ООО «------» решал единолично Бабич А.В., которые, насколько ему известно, согласовывал с ФИО7 и ФИО6
 
    Он сам перестал участвовать в коммерческой деятельности данной фирмы, так как его не устраивало, что Бабич А.В. в обход него решал коммерческие вопросы по фирме, не согласовав с ним, тратил деньги фирмы, которые являлись общими и были заработаны всеми ими при совместных усилиях в результате деятельности фирмы. Клиентов искал ФИО7, а ФИО6 помогал Бабичу в выполнении фирмой в дальнейшем строительных работ.
 
    дата между ним и Бабичем А.В. в ------
 
    Определением Арбитражного суда ЧР от дата по делу ----- на основании заявления ООО «------» от дата в отношении ООО «------» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО60
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики в реестр требований был включен один кредитор ООО «------» с долгом на общую сумму ------
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «------» с суммой ------ отказано в связи с непредставлением им подлинников договора займа и договора поручительства, местонахождение которых ему в настоящее время неизвестно.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО60
 
    Ему известно, что Бабич А.В. в период с дата до дата получил с расчетного счета № ------
 
    Также Бабичем А.В. со счета ООО «------» перечислены на расчетный счет ООО «------» денежные средства в размере ------ в том числе:
 
    - дата – ------
 
    - дата - ------
 
    Учредителями ООО «------» являются Бабич А.В. и ФИО6 с долями в уставном капитале ------
 
    Получал ли директор ООО «------» Бабич А.В. дата в ООО «------» ------
 
    Печать фирмы хранилась у Бабича А.В. Фактически как таковой кассы не было. Как и каким образом производились бухгалтерские расчеты, ему не известно. Но может заявить с уверенностью, что у ООО «------» кассовой книги никогда не было, записей в нее не вносилось. Также не было журнала учета доверенностей и других необходимых бухгалтерских документов. Бухгалтерский баланс сдавал Бабич А.В. Для ведения бухгалтерского учета в конце деятельности фирмы Бабич А.В. пригласил девушку по имени ФИО77.
 
    Считает, что директор ООО ------Бабич А.В., используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ООО «------» и участникам фирмы, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, умышленно присвоив и растратив деньги фирмы, довел ООО «------» до банкротства.
 
    Заявленный им гражданский иск потерпевший ФИО5 в судебном заседании не поддержал, указав о намерении разрешить вопрос о возмещении ущерба с Бабичем А.В. в последующем мирно.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6 и его показаний, данных в ходе предварительного расследования /----- оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных ФИО6, следует, что ------
 
    От Бабича А.В. ему известно, что ООО «------» по договорам субподряда, заключенным с ООО «------», занималось строительством и ремонтом автомобильных дорог в адрес адрес адрес. При этом никакой строительной техники, а также специалистов, осуществляющих строительство и ремонт автомобильных дорог у ООО «------» не было, технику брали в аренду.
 
    Летом дата дата Бабич А.В. предложил ему от имени ООО «------» поучаствовать в торгах на заключение контракта по выполнению ремонтных работ автомобильных дорог адрес адрес адрес адрес, обусловив это тем, что ему необходимо выиграть данные торги.
 
    Зимой дата Бабич А.В. самостоятельно подготовил всю необходимую конкурсную документацию как от имени ООО «------», так и от имени ООО «------» и дал эти документы ему подписать. Он, не вникая, подписал их, полностью доверяя Бабичу А.В.
 
    В конце декабря дата, он совместно с Бабичем А.В. приехал в администрацию адрес адрес адрес, где Бабич А.В. предложил главе администрации ------ ФИО23 посмотреть на проекты выполнения ремонтных работ дорог, а также на проект договора подряда между ------ ------
 
    Через несколько дней состоялись торги и был заключен муниципальный контракт ----- от дата между ------
 
    Пользуясь их доверительными отношениями Бабич А.В. предложил ему заключить между ООО «------» договор субподряда на выполнение тех же самых работ, что и предусмотренных муниципальным контрактом, пояснив, что ООО «------» находится на упрощенной системе налогообложения и так ему будет легче получить денежные средства наличными, переведя их на расчетный счет ООО «------» с последующим их снятием.
 
    Поскольку у Бабича А.В. имелся строительный опыт, а также Бабич А.В. пообещал лично составить акты выполненных работ как от имени ООО «------», так и от имени ООО «------», он доверился ему и дата между ------ был заключен договор ----- на выполнение субподрядных работ с ценой договора ------ со сроками выполнения с дата по дата.
 
    Согласно достигнутой с Бабич А.В. устной договоренности, последний должен был перечислить на расчетный счет ООО «------» сумму ------ в счет ------
 
    Денежные средства на расчетный счет ------
 
    ------, объяснив это прибылью от коммерческой деятельности. Он обрадовался и взял деньги. При передаче денег присутствовал ФИО7
 
    Весной дата антикоррупционный отдел начал проводить расследование по действиям глав поселений по расходованию целевых денежных средств. У Бабич А.В. был проведен обыск, изъяты компьютер и документация, он был допрошен по обстоятельствам заключения и исполнения контракта. Бабич А.В. от перепуга позвонил ему и все это рассказал, сообщил, чтобы он взял свои деньги в размере ------ и положил на расчетный счет ООО «------» как возврат ранее взятых денежных средств, а на допросе сообщил, что деньги лежат на счете и ремонт дороги по субподрядному договору начнет летом. Впоследствии ему стало известно, что Бабич А.В. еще в дата подписал всю документацию о якобы выполнении ООО «------» работы. Потом Бабич А.В. после допроса главы сельского поселения ФИО23 написал гарантийное письмо о выполнении работ летом дата
 
    Через несколько месяцев Бабич А.В.сказал ему, что работу выполнил и сдал главе поселения, поэтому между ООО «------» и ООО «------» надо подписать справку КС-3 о выполненной работе. Бабич А.В. подготовил и дал ему данную справку, а он, доверяя Бабичу А.В., ее подписал.
 
    Потом выяснилось, что летом Бабич А.В. работу не выполнил, а писал только гарантийные письма главе поселения. Осенью дата Бабич А.В. через ООО «------» арендовал компрессор с отбойником, ему приказал за свои средства нанять работников, обещая потом возместить все его расходы. Он нанял работников и водителя, несколько раз возил их к месту выполнения работы во Второвурманкасинское сельское поселение. Рабочие отбили ямы на дороге, залили их смолой. На выполнение этих работ он понес свои личные расходы на оплату аренды и ремонта автомобиля, работы водителя, рабочих, приобретение рабочего инвентаря и материалов, питания для рабочих. Потом погода испортилась и Бабич А.В. сказал, что напишет от ООО «------» главе ------ письмо на завершение работ в дата, а сейчас ничего делать не надо.
 
    Летом дата Бабич А.В. позвонил ему и, сославшись на занятость, попросил доделать работу, обещая впоследствии возместить все расходы. Он согласился, нанял рабочих, приобрел инструменты и щебень, нанял трактор с трактористом и выполнил работу по заполнению ранее вырубленных в дороге ям щебнем. Однако Бабич А.В. ему так и не заплатил за работу и не возместил его расходы, мотивируя занятостью и обещая отдать деньги позже.
 
    Новый глава ------ ФИО13 Н.В. звонил к Бабичу А.В. и просил доделать ремонт дороги, поэтому Бабич А.В. позвонил к нему и попросил его подписать гарантийное письмо о том, что доделает работу. На следующий день он приехал и забрал у Бабича А.В. приготовленное гарантийное письмо ------ о выполнении работ по ямочному ремонту весной дата года, подписал его и поставил печать.
 
    Все вопросы деятельности ООО «------» Бабич А.В. решал единолично. Какую-либо прибыль, заработную плату от деятельности ООО «------» он – ФИО6, кроме ------, заработанных за ремонт дорог в ------ не получал.
 
    Также Бабич А.В. сообщил ему, что для нужд ООО «------» нужно приобрести, используя ООО «------», три киоска для организации продажи кур-гриль, которые он планирует установить на разных улицах адрес по заранее подготовленным им разрешениям администрации адрес. Для этого необходимо составить договор займа между ООО «------» и ООО «------», чтобы перечислить денежные средства для приобретения этих киосков. Через какое-то время между ООО «------» и ООО «------» был заключен договор о предоставлении заемных средств от дата в размере ------, но перечислено только ------. После этого по указанию Бабича А.В. он снял часть денег и заплатил в ООО «------» за изготовление киоска. После изготовления киоска Бабич А.В. сообщил, что надо внести предоплату за изготовление второго киоска, что он исполнил, также сняв часть поступивших денег со счета. Тогда же Бабич А.В. договорился с директором ООО «------» о начале изготовления третьего киоска. Первый киоск был установлен по адрес, но впоследствии пропал, в настоящее время его розыском занимается полиция. Впоследствии из-за разногласий с ООО «------» по оплате остальные киоски не были получены, хотя под первый и второй киоски уже было приобретено технологическое оборудование. Также он отдавал Бабичу А.В. деньги, поскольку тот говорил, что ему надо решать вопросы по разрешению установки киосков с администрацией города.
 
    Определением Арбитражного суда ЧР от дата по делу № ----- в отношении ООО «------» на основании заявления ООО «------» от дата введена процедура наблюдения, временным управляющим была назначена ФИО60
 
    дата решением Арбитражного суда ФИО3 Республики по делу № ----- признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО60 В реестр требований был включен один кредитор ООО «------» с долгом на общую сумму ------. Про наличие договора займа от дата на сумму ------ между Бабичем А.В. и ФИО5, а также поручительство по этим обязательствам Бабича А.В. ООО «------» ему стало известно только в полиции.
 
    Ему и другим соучредителям примерно в 2010 году после введения в отношении ООО «------» процедуры банкротства стало известно, что Бабич А.В. получал деньги под отчет из банка «------» якобы на хозяйственные расходы, но насколько ему известно, большую часть полученных денег Бабич А.В. использовал не по назначению, а на свои личные нужды, в том числе проиграл большие сумы в игровые автоматы, гулял в ресторанах, употреблял дорогие спиртные напитки.
 
    Кто занимался ведением бухгалтерии, ему неизвестно. Но может заявить с уверенностью, что у ООО «------» кассовой книги никогда не было, записей в нее не вносилось. Также не было журнала учета доверенностей и других необходимых бухгалтерских документов. Бухгалтерский баланс сдавал Бабич А.В., а как, и каким образом, ему неизвестно.
 
    Также в настоящее время ему известно, что директор ------
 
    Ему от самого Бабича А.В. известно, что тот от имени ООО «------» дата получил в ООО «------» асфальт в количестве ------ он узнал уже позже.
 
    Из ничем не подтвержденного и не имеющего юридической силы отчета Бабича А.В. о расходовании денежных средств на хозяйственные нужды ООО «------» с дата по дата следует, что Бабич А.В. неоднократно выдавал ему, а также ФИО7 наличные денежные средства в суммах от ------, без оформления каких-либо документов. Он никогда от Бабича А.В. наличных денежных средств, в том числе и указанных в данном отчете, не получал, все это фальсификация и ложь, вызванная желанием Бабич А.В. уйти от ответственности за хищение денежных средств.
 
    Считает, что Бабич А.В., являясь директором ООО «------», используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ООО «------» и учредителям фирмы, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, умышленно присвоив и растратив деньги фирмы, довел ООО «------» до банкротства.
 
    Заявленный от своего имени гражданский иск ----- потерпевший ФИО6 поддержал, также заявил об отказе от своего иска, заявленного от имени ООО «------» ----- указав, что общество признано банкротом и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении его деятельности. Свой иск обосновывает тем, что ему, как участнику ООО «------», полагалась ? доля денежных средств, незаконно израсходованных Бабичем А.В.
 
    Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в дата он, Бабич А.В., ФИО5 и ФИО6 создали ООО ------» с долей участия каждого по 25% уставного капитала, директором которого избрали Бабича А.В. Последний единолично руководил деятельностью общества, подписывал все договоры от имени общества, в том числе и с ООО «------ ООО ------» занималось строительством и ремонтом дорог. У общества был банковский счет в банке «------ Прибыли от участия в обществе он не получал, финансово-хозяйственной деятельностью общества не интересовался, непосредственного участия в деятельности общества почти не принимал, лишь оказал содействие в подборе обществом заказов на строительство и ремонт дорог и единично выезжал с ФИО6 и Бабичем А.В. к месту строительства. В настоящее время общество признано банкротом.
 
    Заявленный от своего имени гражданский иск ----- потерпевший ФИО7 поддержал, также заявил об отказе от своего иска, заявленного от имени ООО ------» /----- указав, что общество признано банкротом и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении его деятельности. Свой иск обосновывает тем, что ему, как участнику ООО «------ полагалась ? доля денежных средств, незаконно израсходованных Бабичем А.В.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования /-----, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что офис ООО «------ располагался неофициально на 2 этаже здания по адрес А. По данному адресу было зарегистрировано и ООО «------ директором и соучредителем которого был ФИО6, а другим учредителем – Бабич А.В.
 
    Участия в коммерческой деятельности ООО «------ он лично не принимал. Все вопросы решал единолично Бабич А.В., согласовывая решения со своим прорабом ФИО22 ООО «------» фактически состоял из директора Бабича А.В. и прораба ФИО22 Для работ они нанимали различных лиц без оформления официальных договоров, без записей в трудовой книжке. Основных средств, техники у ООО «------» не было. Насколько ему известно, в ходе работ Бабич А.В. нанимал технику со стороны, подробностей не знает. Другие учредители в деятельности ООО «------» прямое участие не принимали, но находили варианты выгодных сделок для общества. Печать фирмы всегда хранилась только у Бабича А.В. Как таковой кассы (кассовой книги) у фирмы не было. Все деньги находились или у Бабича А.В., или на счете фирмы. Как и каким образом производились бухгалтерские расчеты, ему не известно. Также не было журнала учета доверенностей и других необходимых бухгалтерских документов. Бухгалтерский баланс сдавал Бабич А.В., как и каким образом, ему не известно.
 
    В конце января 2009 года ФИО6 сообщил ему, что должен срочно передать ------ Бабичу А.В. по просьбе последнего и попросил его быть очевидцем при передаче денежных средств, чтобы потом Бабич А.В. не мог отказаться от данного факта. На его расспросы ФИО6 пояснил, что это деньги за ремонт какой-то дороги в деревне. ФИО6 получил деньги в банке «------ и они поехали к Бабичу А.В. домой по бульвару Юности, зашли в самый крайний подъезд. При нем ФИО6 пересчитал все деньги, было чуть меньше ------. Они поднялись на третий этаж, он остался на ступеньках между вторым и третьим этажами, чтобы было хорошо видно факт передачи денег. ФИО6 поднялся на третий этаж и вызвал Бабича А.В. Видел ли Бабич А.В. его, он не знает, но с ним Бабич А.В. не здоровался, в его сторону не смотрел. Бабич А.В. спросил у ФИО6, принес ли тот деньги, на что ФИО6 ответил положительно. Бабич А.В. сказал ФИО6: «------. Из их разговора он слышал, как Бабич А.В. сказал, что асфальт в деревне он положит сам, поскольку учился на строителя и имеет строительное образование, ранее клал уже асфальт и асфальт у него есть. Также со слов Бабича А.В. в ходе их разговора он понял, что всю документацию по сдаче работы между их фирмами Бабич А.В. подготовит сам и ФИО6 не о чем беспокоится. ФИО6 попросил Бабича А.В. написать расписку о получении ------ на что тот на высоких тонах ответил: «------ После этого ФИО6 пошел вниз по лестнице, а он пошел вслед за ним. На улице ФИО6 ему объяснил, что отдал только ------ ему Бабич А.В. заплатил за работу директора и что ему необходимо положить щебенку в деревне на дорогу, а асфальт Бабич А.В. уже привезет и положит сам.
 
    Ему и другим соучредителям в 2010 году после введения в отношении ООО ------ процедуры банкротства стало известно, что директор ООО ------» Бабич А.В. в период с дата до июня 2009 года получил с расчетного счета № ------ наличные денежные средства на общую сумму ------ рублей на хозяйственные расходы и выдачу заработной платы. Ни он, ни ФИО6, ни ФИО5 никогда зарплату не получали. Каких-либо документов, подтверждающих использование снятых со счета денежных средств в целях ООО «------ не имеется, фактически Бабич А.В. похищал деньги общества, тратил их на свои личные нужды, в том числе проигрывал большие сумы в игровые автоматы, гулял в ресторанах, употреблял дорогие спиртные напитки. Бабич А.В. хвалился, что часто ходил в стриптиз-бар ------ где оплачивал услуги приват-танцев с танцовщицами, тратил на них около ------ за вечер. Из ничем не подтвержденного отчета Бабича А.В. о расходовании денежных средств на хозяйственные нужды ООО ------» с дата по дата следует, что Бабич А.В. неоднократно выдавал ему, а также ФИО6 наличные денежные средства в суммах от ------ рублей без оформления каких-либо документов. Никогда от Бабича А.В. наличных денежных средств, в том числе и указанных в данном отчете он не получал, это фальсификация, вызванная желанием Бабича А.В. уйти от ответственности за хищение денежных средств ООО «------ и желанием свалить свою вину на других учредителей.
 
    Он знает, что в ООО ------» Бабич А.В. получал асфальт, поскольку сам познакомил директора данного общества ФИО27 с Бабичем А.В. О том, что Бабич А.В. забрал 85 тонн асфальта и куда-то его дел, не использовав для работы и не внеся деньги в ООО «------ ему ранее известно не было.
 
    Определением Арбитражного суда ЧР от дата по делу № ----- в отношении ООО ------ на основании заявления ООО «------» от дата введена процедура наблюдения, временным управляющим была назначена ФИО60 Это стало для него полной неожиданностью, он думал, что фирма осуществляет нормальную коммерческую и строительную деятельность, у нее имеется достаточно финансовых средств.
 
    дата решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу ------» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО60 В реестр требований был включен один кредитор ООО «------ с долгом на общую сумму ------. Про наличие договора займа от дата на сумму ------ между Бабичем А.В. и ФИО5, а также поручительство по этим обязательствам Бабича А.В. ООО «------» ему стало известно только в полиции. Собрания по данному факту не проводилось. Факта передачи денег или документов по данному факту он не видел.
 
    По поводу взаимоотношений ООО «------» с ООО «------ ему ничего конкретно до настоящего времени известно не было, об этом он узнал от сотрудников полиции.
 
    Он считает, что Бабич А.В., являясь директором ООО «------ используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ООО «------ и учредителям фирмы, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, умышленно присвоив и растратив деньги фирмы, довел ООО ------ до банкротства.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8 и его показаний, данных в ходе предварительного расследования /----- оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных ФИО8, следует, что он являлся одним из соучредителей ООО «------» и его директором с дата по момент ликвидации – апрель 2012 года. ООО ------» занималось предоставлением автотранспортных услуг.
 
    Между ООО ------» в лице его директора Бабича А.В. были заключены договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 августа и дата. Согласно пункту 4.1 договора от дата размер платы за перевозку грузов определяется по прейскуранту 13-01-01 с применением повышающих индексов (без НДС): ------. Согласно пункту 4.1. договора от дата размер платы за перевозку составляет ------. В пункте 4.6 договоров указано, что расчет за перевозку грузов производится на основании заверенных клиентом товарно-транспортных накладных при работе по сдельным тарифам или талоном повременных путевых листов при работе по повременным тарифам. Оплата за выполненные работы производится в течение 15 календарных дней после предъявления перевозчиком клиенту актов выполненных работ и счета-фактуры (п.4.7. договоров).
 
    В период с 15 августа по дата ООО ------» оказало ООО «------ услуги по перевозке грузов на общую сумму ------ что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителем заказчика с оттиском печати и штампа последнего, а также подписанным сторонами актом от дата № ------» по платежным поручениям от дата № -----, от дата № ----- от дата № ----- от дата № -----, от дата № -----, от дата ----- произвел частичную оплату услуг на сумму ------» направляло в адрес ООО «------» по адресу, указанному в договорах, претензию от дата ----- с требованием погасить задолженность, которая была возвращена почтовой службой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Неисполнение ООО «------» обязанностей по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для его обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением от дата о взыскании с ООО «------» образовавшейся задолженности. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- с ООО «------ в пользу ООО «------» взыскано ------., в том числе ------ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и ------. расходов по государственной пошлине. Решение суда вступило в законную силу дата и был выдан исполнительный лист серии АС ----- от дата. дата возбуждено исполнительное производство и взыскано с должника в пользу взыскателя ------
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- на основании заявления ООО «------» от дата в отношении ООО «------» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО60, требование ООО «------ в размере задолженности ------. включено в реестр требований кредиторов ООО ------
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- на основании отчета временного управляющего ФИО60 ООО «------» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Согласно отчету задолженность должника, включенная судом в реестр в третью очередь по состоянию на дата составляла ------. пеней и штрафов. Балансовая стоимость имущества должника за 1 полугодие 2010 года составляла ------ а дебиторская задолженность – около ------ В действиях органов управления ООО «------ установлены признаки преднамеренного банкротства, а анализ признаков фиктивного банкротства не производился.
 
    Таким образом, ООО «------ признано банкротом, не рассчитавшись с ООО «------ Следовательно, ООО ------ данными действиями причинен материальный ущерб на сумму ------., который является особо крупным и существенным, повлекшим невозможность ООО «Пронто» использовать указанные денежные средства для своей коммерческой деятельности.
 
    Насколько ему известно, услуги по перевозке грузов понадобились ООО «------ для выполнения работы по строительству дороги в адрес адрес адрес по договору субподряда, заключенному с ООО «------ Последнее свои обязательства перед ООО «------» выполнило в полном объеме и оплатило ------. Таким образом, имеющихся у ООО «------» денежных средств должно быть достаточно для погашения задолженности перед ООО ------
 
    По доводам Бабича А.В. о несоответствии документов об объемах и стоимости услуг по перевозке, оказанных ООО ------ пояснил, что Бабич А.В. сам изначально предложил оплату за услуги немного выше рыночной, только поэтому он заключил договоры, в ином случае продолжил бы работать на имеющихся объектах. При выполнении работ по перевозке грузов по заказу ООО ------ работали 5 грузовых автомобилей, их работа контролировалась представителем заказчика. По документам отражалась работа только 3 автомобилей, поскольку работу 2-х автомобилей их хозяева, работавшие в ОАО «------ не хотели отражать в документах. Первоначально ООО ------ были выставлены ООО «------ акты выполненных работ с меньшими суммами, поскольку бухгалтерией ООО «------ не были учтены все документы и сумма определена неправильно. В последующем при подготовке иска в арбитражный суд юристом на основании первичных документов – товарно-транспортных накладных были проведены расчеты и установлены фактически больший объем выполненной работы и количество затраченного времени. Эти данные были проверены арбитражным судом и признаны обоснованными, ответчиком ООО «------ каких-либо обоснованных возражений, подтвержденных документально, в суд представлено не было. Представленные в настоящее время Бабичем А.В. акты относятся к первоначальным, данные акты после подписания Бабич А.В. в ООО «------» не вернул. Каких-либо соглашений между ООО «------» об уменьшении стоимости услуг по перевозке к договорам от дата и дата не заключалось.
 
    В связи с тем, что ООО ------» оплату не производило, он неоднократно звонил Бабичу А.В. с просьбой оплатить услуги. В первое время Бабич А.В. отвечал на его звонки, в последующем игнорировал претензионные письма и телефонные звонки. Он неоднократно выезжал по адресу ООО «------ однако Бабича А.В. там не было. Таким образом, Бабич А.В. изначально при заключении вышеуказанных договорных отношений, не имел возможности и желания оплатить за оказанные в будущем транспортные услуги ООО «------ тем самым своими мошенническими действиями причинил ему материальный ущерб в особо крупном размере.
 
    От гражданского иска, заявленного им от имени ООО «------ /-----, отказывается, поскольку данное общество ликвидировано в августе 2012 года. Заявленный им гражданский иск от своего имени /-----/ просил удовлетворить в полном объеме, указав, что Бабич А.В. как бывший руководитель ООО «------» должен возместить ему, являвшемуся единоличным участником ООО «------ на момент возникновения обязательств ООО «------ перед ООО «------ сумму, взысканную в судебном порядке с ООО «------ в пользу ООО «------
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ОАО «------» ФИО61 и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования /-----/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных ФИО61 в полном объеме, следует, что дата между ОАО «------» в лице директора Бабича А.В. на срок по дата был заключен договор ----- по условиям которого ООО «------ обязалось предварительно оплатить и принять выполненные ОАО «------» с помощью своих автотранспортных средств (подвижных механизмов) специального назначения (автокранов, автовышек, экскаваторов и др.) погрузочно-разгрузочные и земляные работы, работы на высоте.
 
    ОАО «------» свои обязательства по договору выполнило, работы ООО «------» были приняты, что подтверждается актом от дата № -----, подписанным директором ООО «------» Бабичем А.В.
 
    дата между ОАО «------» и ООО «------» в лице директора Бабича А.В. был заключен договор № -----, согласно условиям которого ОАО «------ обязалось по заявкам ООО «------» перевезти автомобильным транспортом груз, а ООО «------» обязалось оплатить перевозку. Размеры (тарифы) платы за перевозку груза ОАО «------» были согласованы сторонами в Приложении ----- от дата к договору.
 
    ОАО «------» выставила следующие счета-фактуры в адрес ООО ------»: ------
 
    Директором ООО «------» Бабич А.В. были подписаны акты о приемке услуг: ------
 
    С расчетного счета ООО «ДОРОС» на расчетный счет ОАО «------
 
    Неисполнение ООО «------» обязанностей по полной оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения ОАО «------» дата в Арбитражный суд адрес адрес с заявлением о взыскании с должника ООО «------» задолженности в размере ------. Решением Арбитражного суда адрес адрес от дата по делу № ----- иск удовлетворен в полном объеме.
 
    Определением Арбитражного суда ФИО3 Республики от дата по делу ----- в отношении ООО «------» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО60
 
    дата в ОАО «------» поступило уведомление временного управляющего ООО «------» ФИО60, после которого ОАО «------» заявило требование в размере ------ о включении в реестр требований кредиторов ООО «------ Определением Арбитражного суда ------ от дата по делу ----- заявление было удовлетворено на сумму ------
 
    Решением Арбитражного суда от дата ООО «------» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО60
 
    На собрании кредиторов ей стало известно, что у ООО «------» имелись денежные средства для расчетов с кредиторами, но они были использованы не по назначению. Таким образом, ООО «------» признано банкротом, так и не рассчитавшись с ОАО «------», чем незаконными действиями Бабича А.В. причинен материальный ущерб на сумму ------ который является существенным, поскольку ОАО «------ не могло использовать указанные денежные средства для своей коммерческой деятельности и тем самым понесло убытки.
 
    Считает, что Бабич А.В., являясь директором ООО «------ используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ООО «------ другим учредителям фирмы, а также интересам кредиторов общества, в том числе интересам ОАО «------», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, умышленно присвоив и растратив деньги ООО «------», довел это общество до банкротства.
 
    Заявленный ОАО «------» гражданский иск /т----- поддержала в полном объеме, указав, что Бабич А.В. несет ответственность как учредитель и руководитель ООО «------».
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ------ его показаний, данных в ходе предварительного расследования ----- оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных ФИО62, следует, что до него на указанной должности работал ФИО23 Ему известно, что в декабре 2008 года ФИО23 подписал муниципальный контракт ----- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог ------ без фактического проведения оценки котировочных заявок. Также в декабре 2008 года глава администрации ФИО23 подписал акт о выполненных ООО «------» работах по этому контракту, хотя фактически данные работы ООО «------» не выполнило. На основании акта на расчетный счет ООО «------ были перечислены денежные средства в сумме ------, поступившие из бюджета ------.
 
    Также ему известно, что дата ООО «------» заключило договор на выполнение субподрядных работ по ямочному ремонту автомобильной дороги в д. адрес адрес с ООО «------» на сумму ------. После вступления в должность главы администрации ------ он стал добиваться встречи с Бабичем А.В. и ФИО6 для выяснения причин неисполнения обязательств по муниципальному контракту, неоднократно пытался дозвониться к директору ООО «------» Бабичу А.В., но последний на контакт не шел, на телефонные звонки не отвечал. Тогда он нашел номер сотового телефона директора ООО «------» ФИО6 и, дозвонившись до него, пригласил к себе. Через несколько дней ФИО6 приехал к нему в администрацию ------ адрес ФИО3 ФИО78. В ходе разговора он потребовал у ФИО6 написать гарантийное письмо. ФИО6 пообещал исполнить обязательства и выполнить работы по содержанию дорог. После данного разговора через несколько дней ФИО6 привез гарантийное письмо о выполнении ямочного ремонта весной 2011 года, однако свои обещания не сдержал, до настоящего времени ООО «------» были только вычищены ямы и туда засыпан щебень, дорога до настоящего времени находится в плохом состоянии.
 
    Ущерб, причиненный администрации ------ ООО «------» Бабич А.В. составляет ------ и является крупным.
 
    Заявленный гражданский иск /----- поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, указав, что денежные средства, перечисленные ООО «------», были выделены ------
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «------» ФИО9 и его показаний, данных в ходе предварительного расследования /-----/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных ФИО9 в полном объеме, следует, что на основании договора, заключенного дата между ООО «------ последнее предоставило заказчику бульдозер ------ на базе «------ для выполнения работ, что в числе прочих подтверждается отметками заказчика в сменных рапортах от дата и от дата, согласно которым выполнены бульдозерные работы в количестве 168 час. и 112 час. соответственно.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО «------ обязательств по оплате оказанных услуг за ним образовался долг в размере ------. Указанная сумма долга, а также ------ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата взыскана с ООО «------ решением арбитражного суда от дата по делу № -----
 
    Ему известно, что определением Арбитражного суда ЧР от дата по делу № ----- в отношении ООО ------» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО60
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата ООО «------» на сумму требований ------. долга, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «------».
 
    дата решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № ----- ООО «------ признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО60 В настоящее время ООО «------» ликвидировано.
 
    Он считает, что директор ООО «------» Бабич А.В., используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ООО «------», другим учредителям фирмы, а также интересам кредиторов общества, в том числе интересам ООО ------», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, умышленно, присвоив и растратив деньги ООО «------ довел это общество до банкротства, чем причинил ООО «------ ущерб в сумме ------., который является существенным, поскольку ООО ------» не могло использовать указанные денежные средства для своей коммерческой деятельности и тем самым понесло убытки.
 
    От заявленного ООО «------ к Бабичу А.В. гражданского иска /т-----/ отказался /-----
 
    Представитель потерпевшего Федеральной налоговой службы Российской Федерации – старший государственный налоговый инспектор Инспекции ФНС России по адрес ФИО63 показала, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу №----- по заявлению общества с ограниченной ответственностью «------» в отношении ООО «------ введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО60 Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО60 С момента открытия конкурсного производства, конкурсным управляющим проведена следующая работа:
 
    1)    опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в газете «------» от дата № -----, реестр требований кредиторов закрыт дата;
 
    2)    сформирован реестр требований кредиторов на сумму ------., в том числе требования ООО ------
 
    3)    дата проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено следующее имущество: дебиторская задолженность на общую сумму ------., основные средства (компьютер, принтер, музыкальная аудиосистема, сейф металлический, бак топливный, запчасти для трактора). Данное имущество арестовано и оценено службой судебных приставов на общую сумму ------
 
    4)    арбитражным управляющим подано исковое заявление в Московский районный суд адрес о взыскании с Бабича А.В. в пользу ООО «------ убытков в размере ------. и о наложении ареста на имущество ответчика. Решением Московского районного суда адрес от дата заявление удовлетворено. ООО «------ дата проведена оценка дебиторской задолженности Бабича А.В. Согласно письму от дата ориентировочная стоимость дебиторской задолженности Бабича А.В. составляет ------. Данная дебиторская задолженность реализована за ------
 
    5)    подан иск о взыскании дебиторской задолженности с ООО «------» в размере ------. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данное заявление удовлетворено. ООО «------» дата проведена оценка дебиторской задолженности ООО «------». Согласно письму от дата ориентировочная стоимость дебиторской задолженности ООО «------» составляет ------. Данная дебиторская задолженность реализована за ------
 
    6)    подано исковое заявление о признании недействительным соглашения о зачете и взыскании долга за выполненные работы с ООО «------ на общую сумму ------ рублей. Впоследствии конкурсным управляющим данное заявление уточнено, конкурсный управляющий просил взыскать ------. рублей. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата с ООО «------» заключено мировое соглашение на сумму ------. со сроком погашения до дата. Данная дебиторская задолженность дата перечислена на расчетный счет ООО «------
 
    7)    дата конкурсный управляющий ООО «------ обратился в арбитражный суд с иском к учредителям ФИО6, ФИО25, ФИО7, учредителю и руководителю должника Бабичу А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму ------. Определением Арбитражного суда от дата в удовлетворении заявления отказано.
 
    За период конкурсного производства на расчетный счет поступило денежных средств в размере ------
 
    За период конкурсного производства поступили денежные средства в размере ------
 
    Сумма задолженности по состоянию на дата составляет ------., в том числе включено в реестр требований кредиторов - ------. Начислений и уплаты обязательных платежей не производилось.
 
    О наличии признаков преднамеренного банкротства ей стало известно на собрании кредиторов из отчета конкурсного управляющего.
 
    Заявленный гражданский иск ----- поддержала в полном объеме.
 
    Из показаний представителя потерпевшего Федеральной налоговой службы Российской Федерации ФИО63 О.П., данных в ходе предварительного расследования ----- оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она, как представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес участвовала при проведении собрания кредиторов ООО «------» дата, по результатам которого был составлен журнал регистрации участников, в котором была указана сумма задолженности ООО «------» по уплате налогов в размере ------
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- ИФНС России по адрес признано кредитором ООО «------» и его требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «------
 
    В настоящее время конкурсное производство в ООО «------» завершено и данная организация снята с учета в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО60 в действиях директора ООО «------» Бабича А.В. были выявлены признаки преднамеренного банкротства, что подтверждает то, что Бабич А.В., являясь директором ООО «------», используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ООО «------», другим учредителям фирмы, а также интересам кредиторов общества, в том числе интересам Федеральной налоговой службы, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, умышленно, присвоив и растратив деньги ООО «------», довел ООО «------» до банкротства.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «------» ФИО21 и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования /----- оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных ФИО21, следует, что в настоящее время в ООО «Маяк» ведется процедура внешнего управления, внешним управляющим является ФИО26
 
    Определением Арбитражного суда ЧР от дата по делу ----- в отношении ООО «------» введена процедура наблюдения, временным управляющим была утверждена ФИО60
 
    дата ООО «------» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «------», поскольку последнее ненадлежаще исполняло свои обязательства по оплате за предоставленный ООО ------» ------
 
    Заявленные требования возникли до введения процедуры наблюдения в соответствии со следующими документами: ------
 
    дата ООО «------ включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «------ с требованием в сумме ------
 
    дата по делу ----- решением Арбитражного суда Чувашской Республики ООО «------» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО60 В настоящее время ООО «------» ликвидировано.
 
    Считает, что директор ООО «------» Бабич А.В., используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ООО «------», другим учредителям фирмы, а также интересам кредиторов общества, в том числе интересам ООО «------ в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, умышленно, присвоив и растратив деньги ООО ------», довел фирму ООО «------ до банкротства.
 
    Заявленный гражданский иск ----- уменьшила до ------., указав, что такая сумма задолженности ООО «------» перед ООО «------» осталась неисполненной к настоящему времени.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «------ ФИО64 и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования -----, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных ФИО64, следует, что в бухгалтерии ООО ------ имеются документы о наличии у ООО «------» задолженности за поставленный в 2008 году щебень: ------
 
    В счет оплаты ООО «------» на расчетный счет ООО «------» были перечислены денежные средства на общую сумму ------
 
    До настоящего времени, несмотря на неоднократные письма в адрес ООО «------» о погашении задолженности в сумме ------ меры по возмещению суммы долга не принималось. Руководство фирмы было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании задолженности, вынесено решение суда о взыскании суммы долга. В настоящее время ей известно, что ООО «------» ликвидировано.
 
    Считает, что директор ООО «------» Бабич А.В., умышленно, зная об имеющейся задолженности, не оплатил ее, после чего с целью не выплаты образовавшейся задолженности как перед ООО «------ так и перед другими кредиторами, обанкротил ООО «------». Действиями Бабича А.В. ООО «------» причинен ущерб в сумме ------., который является существенным, поскольку ООО «------ не могло использовать указанные денежные средства для своей коммерческой деятельности и тем самым понесла убытки.
 
    Заявленный гражданский иск ----- поддержала в полном объеме.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО60 и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования -----, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем, следует, что она является арбитражным управляющим, на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата была назначена внешним управляющим ООО «------
 
    дата решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу ----- ООО ------» признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена она.
 
    При исполнении своих обязанностей ею проводился анализ финансового состояния ООО «------ по результатам которого ею были выявлены признаки преднамеренного банкротства этого общества, выразившиеся в выводе активов ООО «------ директором данного общества Бабичем А.В. Так, Бабичем А.В. и другим учредителем ФИО5 в Арбитражный суд ФИО3 Республики была предоставлена копия договора займа на сумму ------ рублей от дата, заключенного между ФИО5 (заимодавцем) и Бабичем А.В. (заемщиком), где поручителем в обеспечении данного займа выступило ООО «------» в лице Бабича А.В.. По данному договору поручительства собрание участников ООО «------» не проводилось, а ФИО5 долг с Бабича А.В. ранее никогда не требовал. Подлинные документы по договору займа не были представлены, в связи с чем определением суда в удовлетворении заявления ФИО5 отказано. Полагает, что данного договора вообще не было и свидетельством того является список кредиторов ООО «------ предоставленный ранее Бабичем А.В. при введении процедуры наблюдения, где в качестве кредитора ФИО5 не значился. Если же даже данный договор был ими ранее заключен и Бабичем А.В. действительно были получены указанные деньги, то последний не имел никакого права как директор ООО «------ выставлять общество поручителем по указанному договору, то есть он действовал вопреки интересам ООО «------ и других учредителей общества.
 
    Также в ходе процедуры наблюдения ею были выявлены факты хищения имущества и вывода активов ООО ------
 
    1) директор ООО ------ Бабич А.В. в период с дата до введения процедуры наблюдения получил с расчетного счета -----, открытого ООО ------» в ОАО АКБ ------», наличные денежные средства на общую сумму ------ с указанием на хозяйственные расходы, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. Каких либо оправдательных документов, подтверждающих использование данных денежных средств в целях ------ не имеются и им предоставлены не были. Считает, что полученными денежными средствами Бабич А.В. распорядился в личных целях.
 
    2) директор ------ Бабич А.В. безвозмездно переводил на расчетный счет ------ денежные средства в размере ------. – дата по договору беспроцентного займа ----- от дата; двумя суммами ------ и дата по договору ------ от дата за содержание автодорог. Данные факты также подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету. По данным перечислениям каких либо оправдательных документов не имеется, долг не возвращен, со стороны руководства ------ какие либо меры по возврату денежного долга не принимались.
 
    3) директор ------ Бабич А.В. непосредственно перед процедурой наблюдения – дата получил в ООО ------ асфальт в количестве ------ на сумму ------. Данный асфальт в ООО «------ не оприходован. Ранее Бабич А.В. утверждал, что данный асфальт был продан юридическому лицу (фирме) в течение двух месяцев, название которого, адрес и реквизиты, данные руководителей, сотрудников этой фирмы, он не помнит. За проданный асфальт денежные средства от данной фирмы он не получил, так как с ним не расплатились, поэтому он не смог внести указные денежные средства в кассу ООО ------ Получение асфальта самим Бабичем А.В. подтвердил генеральный директор ООО «------» ФИО27 Считает, что асфальтом Бабич А.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    Учредителями ООО «------ являются: Бабич А.В. и ФИО6 с долями в уставном капитале по 50%, директором общества является ФИО6 ООО «------ занимается сезонной (летней) торговлей продуктов питания.
 
    Один из учредителей ООО «------» ФИО5 в своем объяснении подтвердил факт передачи им денег в сумме ------ руб. Бабичу А.В. по договору займа.
 
    К директору ООО «------» она неоднократно обращалась как в устной, так и в письменной форме на предмет получения от него финансово-хозяйственных документов общества за 2007-2009 года, однако последний игнорировал ее требования. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «------» она узнала, что одним из конкурсных кредиторов является ООО «------». Ею было установлено, что в августе и сентябре 2008 года между ООО «Пронто» в лице ФИО8 и ООО «------» в лице Бабича А.В. был заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно условиям которого ООО «------» оказало транспортные услуги на сумму около ------. за период с августа по октябрь 2008 года, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ, а так же решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ------, которым с ------ взыскано в пользу ООО «------» 3 ------. При этом ООО «------» по указанным выше договорам оказания транспортных услуг оплатило только около ------
 
    Насколько ей известно, по договорам оказания услуг ООО «------» свои обязательства перед ООО «------» выполнило в полном объеме, оплатило за оказанные услуги денежные средства в размере около ------. Однако руководство ООО «------» подавало за 2007 - 2009 годы нулевые балансы, несмотря на наличие у организации оборотов. Таким образом, если ООО «------» в действительности оплатило за оказанные ООО «------» услуги, имеющихся денежных средств было достаточно для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами ООО «------».
 
    Считает, что в действиях Бабич А.В. налицо факт присвоения денежных средств ООО «------» путем злоупотребления своим должностным положением директора общества, а также факт преднамеренного банкротства общества. Бабич А.В., являясь директором ООО «------», используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ООО «------», другим учредителям фирмы, а также интересам кредиторов общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, умышленно присвоив и растратив деньги ООО «------», довел общество до банкротства.
 
    Заявленный ею ранее в качестве представителя потерпевшего ООО «------» гражданский иск ----- не поддерживает, поскольку в отношении ООО «------» процедура конкурсного производства завершена, данная организация снята с учета в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28 и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования /----- оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в полном объеме, следует, что она, являясь юристом ЗАО ------», неоднократно оказывала юридическую помощь арбитражному управляющему ФИО60, в том числе при осуществлении последней функций арбитражного управляющего ООО «------ Из показаний свидетеля ФИО28 усматриваются сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО60
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29 и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования ----- оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в полном объеме, следует, что у нее имеется диплом по специальности «Региональная экономика» и квалификация «Экономист».
 
    В апреле 2010 года она через знакомую ФИО67 познакомилась с Бабичем А.В., которому оказала содействие в исправлении баланса по базе «1С. Бухгалтерия». Она приехала в офис ранее незнакомого ей ФИО5 в 2-х этажном здании бывшего детского сада рядом с остановкой «Московский ресторан». дата Бабич А.В. попросил ее откорректировать баланс, сообщив, что необходимо подать документы в суд для возмещения денег по аренде строительного оборудования с какой-то фирмы. Также ему было необходимо составить в виде справки данные по дебиторской и кредиторской задолженности. Всего она приходила в указанный офис раз пять, редактировала имеющиеся данные в компьютере в базе «1С. Бухгалтерия», провела выписки из банка, проверила имеющиеся бухгалтерские документы. Кассовой книги она не видела. Название фирмы, по которой составляла отчетность, не помнит, со слов Бабич А.В. в данной фирме было 4 учредителя, одним из которых является он. Она поняла, что его фирма занималась дорожными работами, он взял в аренду дорожно-строительное оборудование и ему выставили большой счет. Позже от Бабича А.В. по телефону она узнала, что дело, для которого она готовила документы, закрыто и у него все нормально.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО30 и его показаний, данных в ходе предварительного расследования /----- оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в полном объеме, следует, что в 2008 году он работал по трудовому договору водителем в ООО «------», в которой по договору лизинга числились две автомашины ------ он работал на последней. В тот период на ООО «------» работало большое количество автомашин /около 5-6/, необходимых для перевозки строительного материала – песка, щебня на строительство автодороги возле дадрес в адрес. Ему было известно, что ООО «------» перевозило строительные материалы для ООО «------», директором которой являлся Бабич А.В., которого он видел на объекте строительства.
 
    В представленных ему на обозрение копиях транспортных накладных и актов выполненных работ данные об объеме выполненных работ по автомашине ------ за период с дата по дата на сумму ------ соответствуют действительности. Никаких приписок машиночасов никто не делал. По результатам работы составляли акт привезенных рейсов, работали на основании транспортных накладных. Работу их контролировал прораб ООО «------».
 
    Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22 и его показаниям, данным в ходе предварительного расследования /-----, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем, примерно в мае 2008 года по предложению ранее знакомого ФИО7 он познакомился с директором фирмы ООО «------» Бабичем А.В. и был принят на работу в эту фирму на должность прораба. Вместе с ним на работу дорожными рабочими были приняты двое его сыновей - ФИО31 и ФИО32 Работа заключалась в строительстве автодороги в адрес возле адрес. Всего он проработал около 4 месяцев. Заработную плату получал по расходному кассовому ордеру, который оформлял Бабич А.В., деньги последний привозил на место работы по строительству дорог. Технику для работ Бабич А.В. нанимал сам, были бульдозер, грейдер. Инертный строительный материал – щебень, речной песок, привозили автомобили ООО «------». Он как прораб фиксировал время машиночасов и количество рейсов, ставил свою подпись. Все заполненные им по работе документы по количеству машиночасов соответствуют действительности и никакой фальсификации, превышения количества рейсов или машиночасов им записано не было, все соответствовало проделанной работе. Всего работало ------ которые периодически ломались и он не исключает, что при перевозках участвовало и большее количество автомашин взамен сломавшихся.
 
    Действительность данных об объеме выполненных работ по представленным ему в ходе допроса на обозрение копиям актов ------ подписанных директором ООО «------» и заверенных оттиском круглой печати ООО «------», он подтверждает.
 
    За один и тот же период одна и та же автомашина проходит по разным актам выполненных работ, поскольку разделялся либо вид груза, либо маршрут его перевозки.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО33 и его показаний, данных в ходе предварительного расследования ------ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в полном объеме, следует, что в 2008 году он работал водителем в ООО «------» на автомашине ------. Его сменным водителем был ФИО68 Работа заключалась в перевозке дорожно-строительного материала с карьеров на место строительства автодороги в адрес возле адрес Кроме его автомашины там еще были около 5-6 автомашин, из них 2 китайского производства ------, а также автомашина ------ которая принадлежала ИП Александрову, но контроль за ее работой осуществлял ФИО34 На этой машине работали водители ФИО15 и ФИО80. Автомашина, на которой он работал, принадлежала ИП Александрову, которого он не видел, а работу контролировали ФИО81. Машины работали для ООО «------» по перевозке для ООО «------», директором которой являлся Бабич А.В. Последний приезжал на место работ.
 
    По представленным ему на обозрение копиям транспортных накладных и актов выполненных работ, данных об объеме выполненных работ по автомашине ------ он подтверждает, что сведения, объемы работ и количества часов, указанные в них, соответствуют действительности и были выполнены в данном объеме без каких-либо приписок. Часть работ по перевозке выполнял он, часть Ивуков. Их работу также контролировал прораб ООО «------.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что в 2008 году он работал в ОАО «------». У его брата был в собственности автомобиль Камаз и он оказывал брату содействие в сдаче этого автомобиля в аренду ООО «------». Последнее оказывало услуги по перевозке грузов ООО «------». Также со слов водителя ФИО35 ему известно, что указанный автомобиль эксплуатировался в две смены.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34, данных в ходе предварительного расследования -----, подтвержденных свидетелем в полном объеме, следует, что в период своей работы в ОАО ------» был знаком с ИП ФИО70, который занимался оказанием услуг по грузоперевозкам и имел в собственности автомашины ------ По его просьбе он оказывал содействие в сдаче в аренду данной автомашины в ООО «------», с директором которого ФИО8 он находился в хороших деловых отношениях. В тот период ООО «------» нужно было большое количество автомашин /около 5-6/ для перевозки строительного материала – песка, щебня на строительство автодороги в адрес возле адрес. На вышеуказанной автомашине работало всего два водителя – ФИО12 А.В. и ФИО69, которые работали в две смены почти каждый день, даже в выходные. ООО «адрес» перевозило строительные материалы для ООО «------», директором которой являлся Бабич А.В. По представленным ему на обозрение копиям транспортных накладных и актов выполненных работ, данных об объеме выполненных работ по автомашине ------ он подтверждает соответствие их действительности.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО35 и его показаний, данных в ходе предварительного расследования /-----, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем, следует, что в 2008 году по приглашению знакомого ФИО34 работал водителем на автомашине ------ его сменным водителем был ФИО69 Его работа заключалась в перевозке дорожно-строительного материала с карьеров на место строительства автодороги в адрес возле д------. Кроме автомашины, которой он управлял, там еще были примерно ------, из них 2 китайского производства ------ на которой работали водители ФИО68 и ФИО17 А. Эта автомашина, а также та, на которой он работал, принадлежали ИП Александрову. Их контролировали Коротков и Захаров, а машины работали для ООО «------» по перевозке для ООО «------», директором которой являлся Бабич А.В., который приезжал на место работ.
 
    Часть работ по перевозке выполнял он, часть ФИО82. Их работу также контролировал прораб ООО «------» ФИО83. Никаких дописок по выполненной работе и количеству отработанных машиночасов никто не делал, все данные в документах соответствуют действительности. По представленным ему на обозрение копиям транспортных накладных и актов выполненных работ, данных об объеме выполненных работ по автомашине ------, он подтверждает их действительности и выполнение в данном объеме без каких-либо приписок.
 
    Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что с августа по сентябрь 2008 года работал мастером в ОАО ------ Автомобиль ------, принадлежащий ФИО70, он знает, на нем осуществлялась перевозка грузов при строительстве автодороги. На данном автомобиле работал водитель ФИО17 А.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного расследования /----- следует, что он работал в ОАО «------» адрес и в тот период был знаком с ИП ФИО70, который занимался оказанием услуг по грузоперевозкам и имел в собственности автомашину ------. По его просьбе он оказывал содействие в сдаче в аренду данной автомашины в ООО «------», с директором которого ФИО8 он находился в хороших деловых отношениях. В тот период насколько ему было известно, для ООО «------» нужно было большое количество автомашин /около 5-6/ для перевозки строительного материала – песка, щебня на строительство автодороги в адрес возле адрес. На данной автомашине работали два водителя – ФИО37 и ФИО17 А., они работали в две смены, почти каждый день, даже в выходные. ООО «------» перевозило строительные материалы для ООО «------», директором которой являлся некий Бабич А.В. Со слов водителей ФИО84 он впоследствии узнал, что Бабич А.В. приезжал на место строительства автодороги. По представленным ему на обозрение копиям транспортных накладных и актов выполненных работ, данных об объеме выполненных работ по автомашине ------ он подтверждает действительность указанных в них сведений.
 
    Также на данном объекте работала автомашина ------, которая принадлежала ИП Александрову, но контроль за ее работой осуществлял ФИО34
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО36 подтвердил, пояснил, что все сведения о действительности объемов перевозок ему известны лишь со слов водителей. Он контролировал работу водителей лишь в части недопущения ими пропусков работы, сам объем выполненной ими работы он не контролировал. Работали ли водители в две смены, ему неизвестно.
 
    Факт изготовления и использования Бабичем А.В. от имени ООО «------» не соответствующих действительности заведомо поддельных акта формы КС-2 и справки формы КС-3, послуживших основанием для получения ООО «------» денежных средств в размере ------ при фактическом неисполнении работ по содержанию и ремонту дорог, предусмотренных муниципальным контрактом, заключенным ООО «------» с администрацией ------ адрес ФИО3 Республики, также подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО38 и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования ----- оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в полном объеме, следует, что с 2006 года она работала в должности специалиста 1 разряда администрации ------ адрес адрес, в 2008-2009 годах в администрации этого сельского поселения действовала комиссия по запросу котировки цен на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд, созданная в соответствии с Постановлением ----- от дата года. Председателем комиссии являлся глава администрации сельского поселения ФИО23, членами комиссии: ведущий специалист-эксперт ФИО39, старший специалист 2 разряда ФИО15 В.В., она, а также депутат Собрания депутатов ------ адрес адрес адрес ФИО41
 
    В декабре 2008 года глава администраций ------ Фёдоров Ю.Ф. отдал ей на подпись протокол ----- о рассмотрении и оценки котировочных заявок. В протоколе было указано, что в 2008 году должны выполняться работы по содержанию автомобильных дорог ------. В протоколе были указаны две подрядные организации: ООО «------» и что якобы в ходе рассмотрения котировочных заявок победителем признан ООО «------», как предложивший наименьшую сумму. Как такового конкурса не было, работники администрации Второвурманкасинского сельского поселения при рассмотрении и оценке котировочных заявок ООО «------ не участвовали. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок уже был подготовлен, а ей был передан главой сельского поселения ФИО23 Данный протокол ----- от дата о рассмотрении и оценки котировочных заявок был подписан ею как членом конкурсной комиссии, так как она находилась в зависимом положении от главы администрации сельского поселения ФИО23, а также у нее были доверительные отношения с ним.
 
    В последующем в декабре 2008 года главой администрации ------ ФИО23 был подписан акт о якобы выполненных ООО «------» работ на основании муниципального контракта на сумму ------, хотя фактически данные работы ООО «------» не выполнялись. Администрация сельского поселения перечислила денежные средства в ООО «------». Ремонтные работы начались на адрес только в 2009 году, были расширены ямы в асфальте, их края выровнены, потом работа прекратилась. Эта дорога по настоящее время находится в плохом состоянии.
 
    ФИО23, после того, как работы прекратились, стал искать работников ООО «------» и непосредственно самого Бабича А.В., ездил несколько раз в Чебоксары, но это было безуспешно. Бабич А.В. перестал отвечать на телефонные звонки, хотя изначально неоднократно как при встречах, так и по телефону Бабич А.В. обещал выполнить все работы, но этого не сделал.
 
    Считает, что изначально ООО «------» и сам Бабич А.В. не собирались выполнять работы, просто ему нужно было подписать договор и получить деньги. Он создал видимость начала выполнения работ – перерыл канавы на месте нахождения старого асфальта по адрес в адрес и после этого исчез.
 
    Аналогичные обстоятельствах заключения ООО «------» муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту дорог в Второвурманкасинском сельском поселении адрес и его ненадлежащего исполнения, а также подписания акта о якобы выполнении этих работ в декабре 2008 года следуют из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО41, ФИО39, ФИО40 и их показаний, данных в ходе предварительного расследования ----- оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных данными свидетелями в полном объеме.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО23 и его показаний, данных в ходе предварительного расследования /-----/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем в полном объеме, следует, что с сентября 1999 года по март 2009 года он работал в должности главы Второвурманкасинского сельского поселения адрес адрес. В середине ноября 2008 года в отделе капитального строительства администрации адрес адрес ему от ФИО42 стало известно о выделении из республиканского бюджета около ------ на строительство и ремонт автомобильных дорог местного значения. После размещения на сайте муниципальных закупок по его просьбе специалистом администрации адрес адрес заявки на проведение конкурса по заключению муниципального контракта на ремонт и строительство дорог к нему обратился директор ООО «------» Бабич А.В. и предложил свои услуги по ремонту и строительству дорог. После этого по его просьбе специалист-эксперт администрации ------ ФИО39 в соответствии с ФЗ 94-ФЗ от дата «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных нужд» подготовила котировочную заявку от имени ООО «------», где Бабич А.В. поставил свою подпись и печать. Также Бабич А.В. предоставил данные ООО «------», от имени которой ФИО39 подготовила вторую котировочную заявку, которую Бабич А.В. привез через несколько дней. После этого Бабич А.В. передал ему подготовленный им проект контракта, заключаемого между администрацией и ООО «------» на ремонт дорог ------ В связи с этим формально необходимо было рассмотреть заявки участников котировки и он подписал подготовленный Бабич А.В. проект протокола у каждого члена комиссии. Никакого конкурса на самом деле не было, заключение контракта с ООО «------» уже было предрешено им. После этого он отвез все документы в администрацию адрес адрес. В конце декабря 2008 года Бабич А.В. привез ему подготовленный им проект муниципального контракта ----- от дата, справку о стоимости выполненных работ, локальную смету № 02-01-08, локальную смету № 01-01-08, проект акта приемки выполненных работ. В соответствии с муниципальным контрактом ООО «------» должно было произвести ремонт дорог в соответствии с приложением ----- к муниципальному контракту. В указанный же день он подписал все документы о том, что дороги уже отремонтированы и построены, то есть справку о стоимости выполненных работ, акт приемки выполненных работ, хотя фактически ООО «------» какая-либо работа по ремонту и строительству дорог не выполнялась, не выполнена и в настоящее время. Затем он отнес документы в бухгалтерию администрации адрес ЧР, на основании чего ООО «------» были перечислены ------
 
    Он знал, о том, что работы не были выполнены и что им подписаны фактически заведомо подложные документы о якобы выполненных работах ООО «------». Бабич А.В. обещал выполнить все необходимые работы в мае 2009 года, тем самым обманул его и не выполнил свои обязательства, изначально создал видимость выполнения работ – раздолбили старое асфальтовое покрытие, ничего не завезли и больше ничего не сделали, оставив дорогу в раздолбаном состоянии. Впоследствии он неоднократно пытался выяснить у Бабича А.В., почему не выполняется работа, тот от встреч уклонялся, скрывался от него. В ходе одной встречи Бабич А.В. в 2010 году дал ему данные субподрядчика ООО «------», представитель последнего пообещал выполнить работу осенью 2010 года, но не исполнил обещание.
 
    Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что в 2008 году и по настоящее время работает заведующим сектором ЖКХ администрации адрес адрес. В 2008 году из бюджета Чувашской Республики Второвурманкасинскому сельскому поселению были выделены денежные средства на содержание и ремонт дорог местного значения. Администрацией сельского поселения был заключен муниципальный контракт на содержание и ремонт дорог местного значения с ООО «------» на сумму ------, на основании акта выполненных работ деньги в полном объеме перечислены подрядчику. Впоследствии ему стало известно, что фактически работы ООО «------» не выполнялись.
 
    Аналогичные сведения указанный свидетель сообщил при допросе в ходе предварительного расследования ----- которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены полностью свидетелем.
 
    Из сходных по содержанию показаний свидетелей – работников администрации адрес ФИО3 Республики ФИО43, ФИО44 – сотрудников централизованной бухгалтерии, ФИО45 – начальника финансового отдела, данных в судебном заседании, а также их показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелями /----- следует, что в 2008 году из бюджета Чувашской Республики ------ были выделены денежные средства на содержание и ремонт дорог местного значения в размере ------. Администрацией сельского поселения был заключен муниципальный контракт на содержание и ремонт дорог местного значения с ООО «------» на сумму ------. На основании представленных главой сельского поселения ФИО23 в администрацию адрес Чувашской Республики муниципального контракта, сметы, акта о выполнении ООО «------» предусмотренных муниципальным контрактом работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 вся предусмотренная контрактом сумма в размере ------ двумя платежами 26 и дата была перечислена подрядчику – ООО «------». Впоследствии им стало известно, что фактически работы ООО «------» не выполнялись.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО45, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2008 году он работал в должности главного специалиста-эксперта отдела организационного контроля, кадрового и правового обеспечения администрации ------, ФИО23 являлся главой администрации Второвурманкасинского сельского поселения адрес.
 
    На ------ на основании Закона ФИО3 Республики «О республиканском бюджете Чувашской Республики» в декабре 2008 года было выделено ------. Глава сельского поселения ФИО23 согласно предоставленным им документам потратил выделенные денежные средства в сумме ------ на ремонт дорог Второвурманкасинского сельского поселения.
 
    В настоящее время ему известно, что денежные средства в сумме ------ были перечислены на счет ООО «------», а работы данной организацией не были исполнены. /-----
 
    Из сходных по содержанию показаний свидетелей ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон /----- следует, что в октябре 2009 года в течение нескольких дней по предложению ФИО6 о подработке без оформления каких-либо договоров и внесения записей в трудовой книжке они выполняли работы по ямочному ремонту дороги в д.адрес адрес. Туда же приезжал ФИО6, привез инвентарь – лопаты, грабли, носилки, резиновые сапоги, перчатки, ведра, примерно 4-5 пачек битума, компрессор с отбойными молотками. Они раздолбили старый асфальт, подготовили ямы в виде прямоугольных геометрических фигур и залили их битумом из лейки. После того, как уже похолодало, пошли дожди, они туда перестали ездить.
 
    Также из показаний ФИО46, ФИО47, ФИО49 следует, что к месту производства работ приезжал Бабич А.В., смотрел, как они работают и руководил работами, при этом сообщил ФИО6, что он (Бабич А.В.) должен закупить асфальт и покрыть вышеуказанные места ремонта дороги.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО50 и ФИО51 показали, что с рождения проживают в д. адрес адрес адрес. Производился ли какой-либо ремонт дороги по адрес в их деревне, им неизвестно.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51, данных ранее в ходе предварительного следствия, следует, что в 2008 году в их деревне начали ремонтировать дорогу по адрес тот момент главой сельского поселения являлся ФИО23 Кто должен был построить дорогу, ей неизвестно, но дорогу не построили. /----- Оглашенные показания свидетель подтвердила.
 
    Факт присвоения Бабичем А.В. асфальта в количестве ------ полученного от имени ООО «------» в ООО «------», также подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей – работников ООО «------»: ФИО52 (гл. бухгалтер), ФИО53 (зам. гл. бухгалтера), ФИО54 (и.о. гл. бухгалтера), ФИО55 (диспетчера), ФИО27 (зам. генерального директора), ФИО24 (гл. инженер).
 
    Так, из согласующихся между собой показаний свидетелей ------
 
    При этом из показаний ФИО27 следует, что документ, разрешающий отпуск асфальта – накладную, он подписал лично, из показаний работников бухгалтерии ФИО52, ФИО53, ФИО54 следует, что все документы, подтверждающие отпуск асфальта ООО «------» и получение его Бабичем А.В., имеются в бухгалтерии предприятия. Также из показаний ФИО56 следует, что Бабич А.В. собственноручно расписался в накладной в получении асфальта, после чего поехал на АБЗ, где ему был отгружен асфальт, а из показаний ФИО55 следует, что весь полученный асфальт был вывезен представителями ООО «------» на нескольких автомобилях, а документы на получение асфальта ему представил лично Бабич А.В.
 
    Также вина Бабич А.В. в совершении вмененных ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:
 
    - заявление временного управляющего ООО «------» ФИО60 от дата в ОБЭП МВД по ЧР, согласно которому дата в ее адрес поступило требование участника ООО «------» ФИО5 о включении его в реестр требований кредиторов ООО «------., что, по мнению заявителя, указывает на совершение преступления в отношении ООО «------» и его кредиторов, направленного на умышленное ухудшение финансового состояния ООО «------» с целью уклонения от своих обязательств /-----
 
    - копия требования ФИО5 в Арбитражный суд ФИО3 Республики о включении в реестр требований кредиторов ООО «------» от дата, в котором в обоснование своего требования он указывает на передачу им дата Бабичу А.В. по договору займа ------ на срок 1 год и поручительство ООО «------» по этому обязательству -----
 
    - копия договора займа от дата, согласно которому ФИО5 передает Бабичу А.В. денежные средства в сумме ------ на срок до дата и акт от дата, подтверждающий передачу этих денежных средств -----
 
    - копия договора поручительства к договору займа от дата, согласно которому ООО «------» в лице директора Бабича А.В. обязуется перед ФИО5 за исполнение Бабичем А.В. обязательства по возврату займа -----
 
    - копия справки о размере кредиторской задолженности ------
 
    - заявление временного управляющего ООО «------» ФИО60 от дата в прокуратуру Чувашской Республики, согласно которому действия руководителя ООО «------» Бабич А.В. направлены на сокрытие документов и сведений, указывающих на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства -----
 
    - копия определения Арбитражного суда ФИО3 Республики по делу ----- от дата о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «------» по заявлению ООО «------» и назначении временным управляющим ФИО60 -----
 
    - копии уведомления временного управляющего ООО «------» ФИО60 от дата на имя директора ООО «------» Бабича А.В. о введении в отношении ООО «------» процедуры наблюдения и требования обеспечить временному управляющему доступ к документам финансовой отчетности за последние три года для проведения финансового анализа предприятия на предмет фиктивного или преднамеренного банкротства, а также определении пути погашения кредиторской задолженности -----
 
    - копия сведений об учредителях (участниках) ООО «------ согласно которым участниками общества с долями в размере 25 % уставного капитала являются ФИО6, ФИО5, ФИО7, Бабич А.В., последний является директором общества /-----
 
    - сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым ООО «------» ИНН/КПП ----- зарегистрированное по адресу: адрес, имеет счет № ----- открытый дата в ОАО АКБ «Аванград» адрес /т-----
 
    - копия решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- которым ООО «------» признано несостоятельным /банкротом/, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до дата, конкурсным управляющим утверждена ФИО60 -----
 
    - копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ----- от дата в отношении ООО «------», согласно которой данное юридическое лицо имеет -----, адрес места нахождения: ФИО3, адрес, зарегистрировано дата в Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес. Учредителями являются с равной долей вклада ------. ФИО6, ФИО5, ФИО7 и Бабич А.В. /-----
 
    - копия решения Арбитражного суда ФИО3 Республики от дата по делу -----, согласно которому удовлетворен иск ------» в лице ФИО60 и с ООО «------» взыскано ------ неосновательного обогащения. Согласно решению иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа в размере ------ по договору от дата № 01-09, а также перечислением в ООО «------» платежными поручениями от 22 и дата ------
 
    - копия свидетельства серии 21 ----- от дата о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора ------
 
    - копия бухгалтерского баланса ООО «------» по состоянию на дата за подписью Бабич А.В., согласно которому у общества имеется кредиторская задолженность на сумму ------
 
    - копия письма временного управляющего ООО «------» ФИО60 от дата на имя директора ООО «------» Бабича А.В. о предоставлении сведений по полученному ООО «------» асфальту /-----
 
    - копия списка имущества ООО «------» на балансе предприятия без даты за подписью директора ООО «------» Бабича А.В., согласно которому имеется имущество на сумму ------т.-----
 
    - копия свода расходных операций по расчетному счету ООО «------», составленного временным управляющим ФИО60, согласно которому расходы по расчетному счету ООО «------» за 2008, 2009 годы составили ------
 
    - копия таблицы с данными по исполненным сделкам ООО «------», выявленным в ходе проверки, их финансовому результату за двухлетний период проверки, составленной временным управляющим ФИО60, из показателей которой видно, что ------
 
    - копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО «------
 
    - копия соглашения о зачете взаимных требований от дата между ------
 
    - копия договора ----- от дата на поставку от ------
 
    - копия доверенности ----- от дата на получение Бабичем А.В. от имени ООО «------
 
    - копия накладной ----- от дата согласно которой ООО ------
 
    - копии актов приема-передачи документов от дата, согласно которому директор ООО «------
 
    - копия перечня платежных документов с назначением платежа: на хоз. расходы, с указанием № документа, даты и суммы, по которым директор ООО «------
 
    - копия договора ----- о предоставлении заемных средств от дата, составленного в адрес, согласно которому ООО «------
 
    - копия дубликата платежного поручения ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО «------
 
    - копии платежных поручений ----- от дата и ----- от дата о перечислении с расчетного счета ООО ------
 
    - копия уведомления ----- от дата за подписью временного управляющего ООО «------
 
    - копия счета-фактуры ----- от дата, выставленной ООО «------
 
    - копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО «------
 
    - анализ финансового состояния ООО «------ составленный временным управляющим ФИО60
 
    Учредителями общества являлись: Бабич А.В., ФИО6, ФИО5, ФИО7 с долей участия каждого ------ или 25% уставного капитала. Руководителем – директором Бабич А.В. Данных о бухгалтере и количестве работников – не имеется
 
    Общество имело расчетный счет ----- в ОАО АКБ «Авангард», адрес, зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес. Основной вид деятельности – «Подготовка строительного участка», дополнительный - «Предоставление прочих услуг».
 
    Общая балансовая стоимость имущества должника на дата составляет ------
 
    ------
 
    Нематериальных активов, незавершенного строительства, доходных вложений и долгосрочных финансовых вложений по данным баланса у должника нет. Динамика изменений значений чистой прибыли ------
 
    В результате анализа значений и динамики изменений показателя платежеспособности должника выявлена неплатежеспособность с четвертого квартала 2008 года, с которого размер просроченной кредиторской задолженности превышает стоимость его имущества и должник является несостоятельным.
 
    По результатам анализа показателя рентабельности активов следует сделать вывод об отсутствии эффективности использования имущества должника и низкой профессиональной квалификации менеджмента. Деловая активность должника в анализируемом периоде была недостаточна, чтобы обеспечить безубыточное функционирование общества и была направлена на получение убытков.
 
    За двухлетний период, предшествующий введению процедуры наблюдения должник вел деятельность по строительству и содержанию дорог в адрес адрес, по продаже щебня. С первого квартала 2009 года прослеживается динамика резкого снижения объемов выручки по сравнению с объемами выручки соответствующих периодов предыдущего года, что подтверждает факт сворачивания хозяйственной деятельности должника. За анализируемый период прослеживается динамика резкого роста убытков в четвертом квартале 2008 года, в первом и третьем кварталах 2009 года. В связи с отсутствием причин, которые бы повлияли отрицательно на деятельность должника, отсутствием дебиторской задолженности, своевременными расчетами заказчиков за выполненные объемы работ и услуг, следует усмотреть в росте убытков наличие неправомерных действий руководителей по выводу денежных средств с расчетного счета должника, путем заключения фиктивных сделок.
 
    Анализ имеющейся в распоряжении временного управляющего информации о количестве поставщиков и об объемах поставок за 2009 год, по сравнению с данными 2008 года, показал резкое снижение количества поставщиков и подрядчиков и объемов поставок и услуг. Сделан вывод о том, что субподрядные работы по строительству дорог завершены в 2008 году и других объемов работ у должника в 2009 году не было. В конце 2008 года было получено от заказчика на содержание дорог ------ тыс. руб. перечислено в 2009 году исполнителю. Зачетом и приобретением асфальта дата завершены расчеты с генподрядчиком.
 
    Анализ представленных должником данных показал, что должник имел одного основного крупного заказчика – генподрядчика, что оказало отрицательное влияние на финансовое состояние должника. Объемы субподрядных работ по строительству дорог снизились в 2009 году по сравнению с данными 2008 года на 90%, но если исходить из того, что поступившие на счет ------ – это оплата за выполненные работы в 2008 году, то на все 100% или деятельность в 2009 году не осуществлялась.
 
    По данным баланса должника на дата имеется наличие дебиторской задолженности в сумме ------ на расчетный счет поступило в 2009 году ------., произведен зачет на ------ всего получено денег и товара в 2009 году на ------ Остаток дебиторской задолженности в сумме ------ не отражен в дебиторской задолженности на дата и данные о дебиторе временному управляющему неизвестны. В 2008 году должником продан щебень и получены средства в сумме ------. на расчетный счет.
 
    В третьем разделе: «Заключение о наличии /отсутствии/ признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» арбитражным управляющим проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в действиях (бездействии) руководителей и участников ООО «------».
 
    Признаки преднамеренного банкротства выявлялись за двухлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве с дата по дата года. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществлялось в два этапа:
 
    На первом этапе проведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за двухлетний, предшествующий возбуждению процедуры наблюдения, период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. Изменения значений и темпы снижения значений показателей определялись относительно анализируемого и предыдущего кварталов. В результате анализа значений и динамики изменений показателя платежеспособности должника выявлена неплатежеспособность с четвертого квартала 2008 года. Существенное ухудшение 2-х показателей произошло в четвертом квартале 2008 года за счет резкого роста кредиторской задолженности и первом квартале 2009 года за счет резкого снижения оборотных активов.
 
    На втором этапе выявления наличия признаков преднамеренного банкротства проводился анализ сделок и действий органов управления должника за период, в котором выявлено существенное ухудшение двух и более показателей и коэффициентов платежеспособности должника. Существенное ухудшение двух и более показателей и коэффициентов выявлено в четвертом квартале 2008 года и первом квартале 2009 года. В связи с тем, что анализ проведен по данным операций по расчетному счету должника, данным актов сверки расчетов и данным одного баланса, расшифровки кредиторской задолженности и другой дополнительной информации, представленной должником в Арбитражный суд Чувашской Республики, проверке подвергнут весь анализируемый период. В ходе анализа сделок должника проверялось соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также принимались действия по выявлению сделок должника, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям и послужившим причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившим реальный ущерб должнику в денежной форме. В результате выявлена сделка, связанная с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущих за собой приобретение неликвидного имущества:
 
    Участник общества ФИО5 заявил требование о включении в реестр требования кредиторов должника ------. по договору поручительства, выданного должником за директора и участника Бабич А.В. по договору займа. Бабич А.В. якобы заем не вернул, участник общества обратился к поручителю. По мнению временного управляющего данная сделка носит мнимый характер и заключена заинтересованными по отношению к должнику лицами - его участниками и не согласована с другими участниками. Сделка наносит реальный ущерб кредиторам в сумме ------ т.к. лишает их возможности получения средств по долевой субсидиарной ответственности. Все имущество и денежные средства участниками должника и его директором выведены. Для расчетов с кредиторами имущества нет. Данная сделка относится к сделкам, связанным с возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом. Заключая данную сделку, участники общества преследовали цель получения большинства голосов на собрании кредиторов, но фактически на момент заключения сделки у должника не было имущества и денежных средств для расчетов по обязательствам, связанным с поручительством - усматривается признак преднамеренного банкротства должника, которое готовили его участники в сговоре.
 
    За проверяемый период должник скрывал от налоговых и других органов результаты своей деятельности, сделки, сдавал нулевую отчетность. По запросу временного управляющего налоговым органом представлены копии квартальных и годовых балансов, отчеты о прибылях и убытках с проставленными нолями. Фактически в арбитражный суд представлен баланс без штампа налогового органа на дата без активов, но со значительным ростом кредиторской задолженности и убытков по сравнению с данными того же баланса на дата года. За период ведения работ по строительству, содержанию дорог в адрес адрес и реализации щебня, участники должника отдавали обязательные распоряжения участнику и директору Бабич А.В. или он сам умышленно действовал таким образом, что целью деятельности должника за анализируемый период было не извлечение прибыли, как установлено действующим законодательством Российской Федерации, а получение убытков.
 
    В результате проведения анализа из структуры затрат на строительство дорог по заказчику-генподрядчику ООО «------» и остатка средств после их проведения за 2008, 2009 годы составлена таблица, в которой отражена структура затрат в объеме выполненных и оплаченных работ по строительству дорог. Из приведенных данных следует, что 60% затрат по транспортировке грузов и автоперевозкам отнесены на убытки без источников их оплаты, следовательно, усматриваются признаки наличия фиктивных сделок.
 
    В ходе проверки выявлены сделки, правомерность которых вызывает сомнение или усматриваются признаки наличия фиктивных сделок, в том числе:
 
    1. Вызывает сомнение реальность отраженных в балансе на дата убытков по затратам на перевозку грузов автотранспортом по следующим основаниям: По имеющимся данным должником совершены сделки на получение услуг по транспортировке грузов и автотранспортных услуг на сумму ------ или 89% от стоимости выполненных работ. Объем данных услуг вызывает сомнение и усматривается признаки наличия фиктивных сделок или приписок. Вызывает сомнение реальность выполнения услуг автотранспорта ИП ФИО2 на сумму ------ по следующим основаниям: услуги полностью оплачены за период с дата по дата по актам ----- от дата года, ----- от дата без ссылки на счета-фактуры. За данный период подобные услуги были оказаны ООО «------ и ОАО ------ по которым имеется неоплаченная кредиторская задолженность. Следует отметить, что убытки должника вызваны в основном нереально значительными затратами по транспортировке грузов.
 
    2. Вызывает сомнение правомерность реализации необходимого для строительства дороги щебня по следующим основаниям:
 
    Должник не осуществлял деятельность по продаже строительных материалов. При необходимости щебня на строительстве дорог, что подтверждено его дальнейшим приобретением и наличием кредиторской задолженности по его поставкам, в разгар строительства щебень продан на неизвестную сумму, но оплачен на сумму ------» в сентябре, октябре 2008 года.
 
    3. Вызывает сомнение достоверность отражения должником в балансе на дата отсутствия дебиторской задолженности по следующим основаниям: На дата сумма дебиторской задолженности по данным баланса, представленного должником, составляет ------ По данным операций по расчетному счету, в погашение дебиторской задолженности в 2009 году поступило ------ проведен зачет в 2009 году на ------ и получен товар на ------ Всего погашено дебиторской задолженности в сумме ------. Размер дебиторской задолженности на дата по акту сверки расчетов ------ В 2009 году должником выдан заем в сумме ------ ООО «------». О наличии других дебиторов временному управляющему неизвестно, но, судя по данным баланса на дата и оборотам за 2009 год остаток дебиторской задолженности должен составить ------ на дата года. В балансе, представленном должником остатков дебиторской задолженности нет. Наличие скрытой должником дебиторской задолженности могло бы частично объяснить наличие кредиторской задолженности без видимых уважительных причин ее образования и стало бы источником ее погашения. По данным должника источников погашения кредиторской задолженности в сумме более четырех миллионов рублей у должника нет без видимых на то причин в деятельности, кроме прямого умысла на вывод денежных средств и имущества в личных целях и в ущерб должнику и кредиторам.
 
    4. Не отражены в балансе на дата и в списке имущества, представленного должником МБП на сумму ------
 
    По результатам проверки исполненных сделок должника за 2008-2009 годы на соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а так же по выявлению сделок должника, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившим причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившим реальный ущерб должнику в денежной форме, усматриваются:
 
    1. Неправомерные действия при банкротстве в части непредставления временному управляющему необходимой документации для проведения финансового анализа и проверки наличия признаков преднамеренного банкротства.
 
    2. Неправомерные действия в части сдачи нулевой отчетности в налоговый орган, когда деятельность активно велась.
 
    3. Неправомерные действия в части направления деятельности не на извлечение прибыли, а на получение убытков, следовательно, на умышленный рост кредиторской задолженности без источников оплаты и реальный денежный ущерб кредиторам в крупном размере. За анализируемый период заключено договоров на ------
 
    4. Неправомерные действия в части получения наличными деньгами с расчетного счета ------ на хозяйственные расходы участником, директором и главным бухгалтером Бабичем А.В.
 
    5. Неправомерные действия в части сокрытия от кредиторов имущества и денежных средств. Путем проведения зачета взаимных требований между должником и ООО «------» по соглашению от дата (получение выручки), руководитель Бабич А.В. по накладной ----- дата оплатил и получил асфальт на сумму ------. Денежные средства от реализации асфальта на расчетный счет должника за период проверки не поступали, запасы асфальта в балансе на дата не отражены.
 
    6. Неправомерные действия в части предоставления займа ООО «------ дата года. На дата размер кредиторской задолженности составил по данным баланса, подписанного руководителем ------ и заем предоставлен в ущерб кредиторам. Денежные средства от погашения займа на расчетный счет должника за проверяемый период не поступали, по данным баланса на дата дебиторская задолженность отсутствует.
 
    Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности может совершаться различными способами, среди которых наиболее часто используются следующие: заключение заведомо невыгодных, не соответствующих нормальной практике сделок; принятие на себя чужих долгов в качестве поручителя; уменьшение активов; фиктивное отчуждение имущества.
 
    У должника усматривается вывод активов в виде денежных средств с расчетного счета, вывод товара, полученного в счет дебиторской задолженности, принятие на себя чужих долгов в качестве поручителя, заключение фиктивных сделок на услуги по транспортировке грузов, вывод средств, которые должны поступить в погашение займа и дебиторской задолженности.
 
    На основании указанного анализа временным управляющим сделан окончательный вывод, что в результате проверки выявлены действия руководителя и участников ООО «------», направленные на ухудшение финансового положения должника, приведшие к неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, послужившие причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности, причинившие реальный ущерб должнику и кредиторам в денежной форме в крупном размере, что позволяет сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. -----
 
    - сводная таблица расходных операций по расчетному счету ------
 
    - данные по исполненным сделкам должника - ------
 
    - копия определения Арбитражного суда ФИО3 Республики от дата по делу ----- об отказе во включении требований ФИО5 на сумму ------ в реестр требований кредиторов ООО «------ в связи с непредставлением в суд на момент рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов подлинников документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования -----
 
    - копия протокола ----- Общего собрания акционеров Общества с ограниченной ответственностью ООО «------» от дата, на котором присутствовали: Бабич А.В., ФИО6, ФИО5, ФИО7, решившие учредить ООО «------» с долей участия каждого в размере 25% уставного капитала, составляющего всего ------. Утвержден устав общества, директором избран Бабич А.В., местонахождением общества определен адрес: ФИО3, адрес /-----
 
    - копия устава ООО «------», утвержденного общим собранием учредителей /протокол ----- от дата/, согласно статьи 7 которого участникам общества Бабичу А.В., ФИО6, ФИО5, ФИО7 принадлежит доля участия каждому в размере 25% уставного капитала, составляющего ------
 
    Согласно статьи 12 устава общество вправе ежегодно принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками, решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками, принимается общим собранием участников единогласно. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
 
    В соответствии со ст.12 устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
 
    Статьей 15 устава предусмотрено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность директора или участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они в числе прочих: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют /каждый в отдельности или в совокупности/ двадцатью и более процентами акций /долей, паев/ юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки и выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом. Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении /-----
 
    - выписка по операциям ------
 
    ------
 
    ------
 
    ------
 
    ------
 
    ------
 
    ------
 
    ------
 
    ------
 
    ------
 
    - ------
 
    ------
 
    ------
 
    - ------
 
    - приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от дата по делу № -----, которым ФИО23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.2 УК РФ. Как следует из приговора, ФИО23, являясь с дата избранным главой адрес адрес ФИО3 Республики и приступив к исполнению должностных полномочий с дата, допустил злоупотребление ими, заключив дата с ООО «------» в лице директора Бабича А.В. муниципальный контракт ----- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог указанного сельского поселения сроком до дата с оплатой работ в размере ------ за счет субсидии из Республиканского фонда софинансирования расходов бюджетов муниципальных образований по осуществлению дорожной деятельности, кроме деятельности по строительству, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, зачисленной в бюджет адрес адрес ЧР. После чего, ФИО23, осознавая; что по своим должностным обязанностям он обязан осуществлять свою деятельность в интересах возглавляемого сельского поселения и его жителей, действуя умышленно и злоупотребляя представленными ст. 7 Устава Второвурманкасинского сельского поселения адрес ЧР, полномочиями по исполнению бюджета поселения и контролем за исполнением данного бюджета, содержанием автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, незаконно в нарушении требований ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Закона Чувашской Республики «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике» относящих к вопросам местного значения поселения дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и принципа результативности и эффективности использования, бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса РФ, из личной заинтересованности, с желанием проявить себя в лучшем свете перед избирателями - населением поселения и добросовестным исполнителем бюджетных обязательств, поскольку осознавал, что неиспользование по целевому назначению /неосвоение/ бюджетных средств на содержание дорог в 2008 году повлечет их возвращение в республиканский бюджет, вследствие чего возникнет невозможность ремонта и содержания автомобильных дорог, что негативно может сказаться на отношении к нему со стороны граждан и работников администрации адрес ЧР, а также осведомленный, что ООО «------» даже не приступило к исполнению принятых на себя обязательств, дата изготовил и подписал заведомо подложные документы, удостоверяющие событие и факт, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, в том числе и акт от дата об исполнении якобы ООО «------» всего комплекса работ, обусловленных" вышеуказанным муниципальным контрактом на общую сумму ------, которые являлись необходимым условием для перечисления указанных денежных средств со счета ------ на банковский счет ООО «------», подписал платежные поручения №----- и 737 от дата на проведение данной операции. На основании подложных документов об объеме и стоимости выполненных работ ООО «------» по муниципальному контракту ----- от дата хода и указанных платежных поручений сотрудниками Централизованной бухгалтерии сельских поселений адрес было произведено перечисление денежных средств в сумме ------ ООО «------» за работы, которые последним не исполнялись. В результате противоправных действий ФИО23 из бюджета ------ адрес адрес адрес необоснованно были перечислены ООО «------» денежные средства в сумме ------
 
    - заявления ФИО6 от дата и ФИО7 от дата в УМВД России по адрес о привлечении директора и учредителя ООО «------» Бабича А.В. к уголовной ответственности за банкротство ООО «------» путем совершения различных сделок и присвоение денежные средства путем снятия с расчетного счета организации /-----
 
    - ответ от дата УФНС России по ФИО3, согласно которому Бабич А.В. в период с дата по дата являлся руководителем, и с дата по дата – учредителем ООО «------». В настоящее время является учредителем ООО «------» /т-----
 
    - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от дата ----- в отношении «ООО «------», согласно которой данное общество зарегистрировано в ИФНС России по адрес с дата по адресу: адрес, учредителями с равными долями по ------ в уставном капитале являются Бабич А.В. и ФИО6, физическим лицом имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «------» является генеральный директор ФИО6 /-----
 
    - счет-фактура ----- от дата г., выставленная ООО «------» в адрес ООО «------» на сумму ------. за ямочный ремонт автомобильных дорог местного значения, подписанная от имени руководителя предприятия и бухгалтера ФИО6 /-----
 
    - справка ООО «------» (субподрядчик) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по ямочному ремонту автодороги в д. адрес для ------
 
    - договор ----- о предоставлении заемных средств от дата, составленный в адрес, согласно которому ООО «------» в лице директора Бабича А.В. передает заемщику ООО ------» в лице генерального директора ФИО6 денежные средства в размере ------.на срок до дата. /-----
 
    - копия свидетельства Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес серии 21 ----- от дата о постановке на налоговый учет ООО «------» и присвоении ИНН -----
 
    - копия приказа ----- от дата генерального директора ООО «------» ФИО6 о приступлении к обязанностям генерального директора ООО «------» и возложении на себя обязанностей по ведению бухгалтерского учета ООО «------» /-----
 
    - копия протокола ----- общего собрания учредителей ООО «------» от дата, согласно которому Бабич А.В. и ФИО6 учредили ООО «------» с долями участия каждого в размере 50 % уставного капитала, с местом нахождения ООО «------» по адресу: ФИО3, адрес -----
 
    - копия свидетельства Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес серии 21 ----- от дата о государственной регистрации ООО «------» /-----
 
    - копия Устава ООО «------» утвержденного общим собранием учредителей ООО «------» дата. /-----
 
    - заявление конкурсного управляющего ООО «------» ------
 
    - копия постановления Первого арбитражного апелляционного суда от дата по делу ----- согласно которому решение Арбитражного суда ФИО3 Республики от дата по делу ------
 
    - копия решения Арбитражного суда ФИО3 Республики от дата по делу ------
 
    - копия акта ----- от дата по договору от дата, согласно которому заказчику ООО ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины КамАЗ 55111 рег. ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины КамАЗ 65115 рег. ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины КамАЗ 65115 рег. ------
 
    - копия акта ----- от дата, согласно которому заказчику ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины КамАЗ 55111 рег. ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины КамАЗ 65115 рег. ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины КамАЗ 65115 рег. ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины КамАЗ 55111 рег. ------
 
    - копия акта ----- от дата, согласно которому заказчику ООО «------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины ------
 
    - копия акта ----- от дата, согласно которому заказчику ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины ------
 
    - копия данных об объеме выполненных работ автомашины ------
 
    - копия акта ----- от дата, согласно которому заказчику ------
 
    - копия договора ----- на выполнение субподрядных работ по строительству автодорог адрес (участок «адрес от дата, заключенного ------
 
    - копия договора ----- на выполнение субподрядных работ по строительству автодороги «адрес от дата, заключенного ООО «------
 
    - копии счетов-фактур, выставленных ------
 
    - копии платежных поручений о перечислении с расчетного счета ООО «------» на расчетный счет ------
 
    - копии счетов-фактур, выставленных ООО «------
 
    - копия решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО57 от дата о взыскании с Бабич А.В. в пользу ------
 
    - заявление директора ООО «------» ФИО8 от дата в УМВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «------» Бабича А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ /-----
 
    - договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от дата, заключенного между ООО «------» и ------
 
    - договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от дата, заключенного между ------
 
    - копия счета-фактуры ----- от дата, выставленной ООО «------
 
    - копия акта приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от дата на сумму ------
 
    - копия справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 о работах и затратах ------
 
    - копия муниципального контракта ----- на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения адрес адрес, заключенного дата Администрацией адрес адрес» адрес в лице ФИО23 и ООО «------» в лице Бабича А.В. с приложениями №№ 1-3, согласно которому ООО «------» гарантирует выполнение услуг (работ) по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения ------
 
    - копия протокола ----- рассмотрения и оценки котировочных заявок от дата по запросу Администрации ------
 
    - копия Постановления главы ------
 
    - копия котировочной заявки ООО «------
 
    - копия котировочной заявки ООО «------
 
    - копия акта приемки выполненных работ от (дата не указана) декабря 2008 года, составленного администрацией адрес адрес адрес в лице главы администрации ФИО23 и ООО «------» в лице директора Бабича А.В. о выполнении ООО «------» всех обязательств по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения адрес адрес адрес в соответствии с муниципальным контрактом от дата Указано, что фактическое качество услуг соответствует требованию контракта, недостатка услуг не выявлено -----
 
    - копия счета ----- от дата г., выставленного ------
 
    - копии платежных поручений ----- от дата на перечисление денежных средств в сумме ------
 
    - выписка движений денежных средств по счету ----- ООО ------
 
    - акт приема-передачи от дата, согласно которому ООО ------
 
    - договор поставки ----- от дата, согласно которому ООО «------
 
    - счет-фактура ----- от дата о продаже ООО «------
 
    - товарная накладная ----- от дата на поставку ООО «------
 
    - квитанции к приходно-кассовому ордеру о принятии ООО ------
 
    - накладная на торговый киоск от ООО «------
 
    - договор поставки ----- от дата, согласно которому ООО «------
 
    - заявление ФИО5 от дата в УМВД РФ по адрес о привлечении директора и учредителя ------
 
    - заявление главы администрации ------
 
    - заявление директора ------
 
    - копия договора оказания услуг строительными механизмами и автотранспортом от дата, заключенного ООО ------
 
    - копия акта ----- от дата выставленного ООО «------
 
    - копия счета-фактуры ----- от дата, выставленной ------
 
    - копия приказа ----- от дата о вступлении в должность директора ------ ФИО9 /-----
 
    - копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО ------
 
    - копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ------
 
    - копия трудовой книжки ФИО22, в которой имеется рукописная запись, датированная дата г., следующего содержания: ------
 
    - постановление ----- от дата о вступлении в должность главы ------ адрес адрес ФИО62 -----
 
    - копия ответа от дата Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики, согласно которому на исполнении находится сводное производство о взыскании с ООО «------» в пользу взыскателей ------
 
    - копия свидетельства Инспекции ФНС России по адрес от дата о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации ООО ------
 
    - заявление старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по адрес ФИО63 от дата в МВД по ФИО3 от дата о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора ООО ------
 
    - заявление представителя ОАО «ФИО3 автотранспортная компания» ФИО61 от дата в МВД по ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора ООО «------
 
    - заявление исполнительного директора ООО «------» ФИО21 от дата в МВД по ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора ООО ------
 
    - копии платежных поручений о перечислении с расчетного счета ------
 
    - копии товарных накладных и счетов-фактур на поставку ООО ------
 
    - ответ от дата Отделения пенсионного фонда РФ по ФИО3, согласно которому страхователем ООО ------
 
    - копия решения ----- от дата Инспекции ФНС России по адрес о привлечении ООО «------
 
    - копия акта ----- от дата камеральной налоговой проверки, проведенной Инспекцией ФНС России по адрес в отношении ООО «------
 
    - коллективное заявление учредителей ООО «------» ФИО5, ФИО7 и ФИО6 от дата в УМВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора ООО «------
 
    - протокол осмотра места происшествия от дата – дороги ведущей от д. адрес адрес ------ ------ к кладбищу ------, из которого следует, что данная дорога грунтовая, без какого-либо твердого покрытия /-----
 
    - постановление следователя по особо важным делам следственной части Следственного управления МВД по ФИО3 С.Н. от дата, которым частично удовлетворено ходатайство Бабича А.В. и по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности, прекращено уголовное преследование в отношении Бабича А.В. по факту хищения путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств в размере ------ принадлежащих бюджету Чувашской Республики в лице администрации ------ адрес ------, квалифицирующегося по ст.159.4 ч.1 УК РФ /-----
 
    - выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «------» в ООО КБ «Мегаполис» за период с дата по дата г., подтверждающая аналогичные сведения о поступлении денежных средств от ООО «------» и снятия денежных средств, отраженных в выписке движений денежных средств по счету ----- ООО «------» в ООО КБ «Мегаполис» адрес за период с дата по дата и выписках из указанного счета по конкретным датам, находящихся в -----
 
    - копия приказа ----- директора ------
 
    - копия определения Арбитражного суда ФИО3 Республики по делу ------
 
    - выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ------
 
    Помимо этого вина Бабич А.В. в совершении вмененных ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими исследованными судом вещественными доказательствами (документами), хранящимися при уголовном деле:
 
    Папка № 1, в которой находятся:
 
    - ходатайство временного управляющего ------» ФИО60 о введении конкурсного производства -----
 
    - заявление ООО «------» от дата о включении в реестр требований кредиторов ООО «------» на сумму ------
 
    - заявление ОАО «------ от дата о включении в реестр требований кредиторов ООО «------» на сумму ------
 
    - заявление ФИО5 от дата о включении в реестр требований кредиторов ------
 
    - заявление ООО «Маяк» от дата о включении в реестр требований кредиторов ООО «------
 
    - определение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата о признании ФНС в лице ИФНС по адрес кредитором ООО «------
 
    - определение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата о признании ------
 
    - определение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата об отказе во включении требований ФИО5 в реестр требований кредиторов ------
 
    - протокол ----- первого собрания кредиторов ------
 
    - данные по исполненным сделкам должника ------
 
    - данные баланса, предоставленного должником ------
 
    - сводные данные расходных операций по расчетному счету ------
 
    - отчет временного управляющего ------
 
    - решение Арбитражного суда ФИО3 Республики от дата о признании ООО «------» несостоятельным (банкротом) -----
 
    Папка ----- с подшивкой документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ------», в которой имеются:
 
    - расчет задолженности ООО «------» перед ООО «------» по договорам от дата и дата в виде таблицы, подписанной директором ООО «------» ФИО8, заверенной оттиском круглой печати ООО «------», в которой даны ссылки на соответствующие документы, подтверждающие объем и расчет выполненных работ, данные автомашин и сумма задолженности, составляющая ------
 
    - исполнительный лист от дата о взыскании в пользу ------
 
    Папка ----- с подшивкой документов из Цивильского районного суда Чувашской Республики – копия материалов уголовного дела ----- /л-----
 
    Папка № 4 в которой находятся:
 
    - карточка с образцами подписи директора ------
 
    - электронное платежное поручение ------
 
    ------
 
    ------
 
    ------
 
    ------
 
    ------
 
    Папка № 5, в которой находятся:
 
    - чеки, подтверждающие получение Бабичем А.В. из кассы Чебоксарского филиала ОАО АКБ «Авангард» адрес, находящегося по адресу: ------
 
    - банковская карточка из АКБ «Авангард» от дата с образцом подписи директора ООО «------» Бабич А.В., обладающего правом первой подписи. Лицо, наделенное правом второй подписи отсутствует /-----
 
    Папка № 6, в которой находятся:
 
    - авансовые отчеты ООО «------» -----
 
    - решение Арбитражного суда Чувашской Республики ------
 
    - решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу ------
 
    - решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу ------
 
    - определение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу ------
 
    - решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу ------
 
    - решение Московского районного суда г.Чебоксары от дата о взыскании с Бабича А.В. в пользу ООО «------
 
    - определение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу ------
 
    - копия протокола судебного заседания от дата Цивильского районного суда в отношении подсудимого ФИО23 /л.-----
 
    - копия протокола судебного заседания от дата Цивильского районного суда в отношении подсудимого ФИО23 /л-----
 
    Папки ----- и № 8, в которых находятся документы о финансово-хозяйственных взаимоотношений ------
 
    Папка № 9. Финансовый анализ ООО «------», проведенный ФИО60
 
    Папка № 10, в которой находятся документы (в копиях), подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «------».
 
    Папка № 11. Учетное дело ООО «------», в которой находятся документы, касающиеся постановки на учет и снятия с учета ООО «------».
 
    Папка № 12. Регистрационное дело ООО «------
 
    - заявление Бабича А.В. о государственной регистрации ООО «------» как юридического лица от дата /л-----
 
    - сведения об учредителях ООО «------» /-----
 
    - сведение о Бабиче А.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «------» -----;
 
    - устав ООО «------» /-----
 
    - протокол ----- общего собрания учредителей ООО «------» от дата /л-----
 
    - акты приема-передачи имущества от учредителей директору ООО «------» -----
 
    - решение ----- от дата о государственной регистрации ООО «------» /-----
 
    - решение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата о введении в отношении ООО «------» процедуры наблюдения и назначении временным управляющим ФИО60 /л-----
 
    - решение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата о признании ООО «------» несостоятельным (банкротом) /л-----
 
    - определение Арбитражного суда ФИО3 Республики от дата о принятии отчета конкурсного управляющего ООО «------» ФИО60 и завершении конкурсного производства /л-----
 
    Папка № 13. Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «------» за 2007-2008 г.г., предоставленная директором ООО «------» Бабичем А.В. в ИФНС России по адрес.
 
    Папка № 14. Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «------.
 
    Вина Бабича А.В. в хищении денежных средств ФИО5 в размере ------., введенного в заблуждение относительно истинности намерений Бабича А.В. под предлогом договора займа с обеспечением исполнения обязательств Бабича А.В. поручительством ООО «------», заключенных дата, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, его заявлениями от дата в УМВД РФ по адрес о привлечении» Бабича А.В. к уголовной ответственности и от дата в Арбитражный суд ФИО3 Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «------», копией договора займа и акта от дата, подтверждающего передачу денежных средств, копией договора поручительства от дата, в совокупности с признательными показаниями самого подсудимого Бабича А.В., подтвердившего действительность этих договоров и факта получения им от ФИО5 денежных средств в размере ------ а также последующей растраты этих средств по своему усмотрению.
 
    Справка о размере кредиторской задолженности ООО «------ (без даты) за подписью директора ООО ------ Бабича А.В., в которой не указана задолженность ООО ------ по договору поручительства перед ФИО5, и определение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата об отказе во включении требований ФИО5 в реестр требований кредиторов ООО «------» не свидетельствуют об обратном, поскольку выводы арбитражного суда, как это видно из содержания определения, основаны на непредставлении оригиналов договоров займа и поручительства, а справка о размере кредиторской задолженности ООО «------», составленная Бабичем А.В. вызывает сомнения в своей действительности, поскольку материалами уголовного дела, в том числе и анализом финансового состояния ООО «------», составленным временным управляющим ФИО60, судом установлено, что в период руководства Бабичем А.В. деятельностью ООО «------», им представлялась в налоговый орган налоговая отчетность, не соответствующая действительности - представлялись декларации с нулевыми показателями, при том, что ООО «------» фактически осуществляло деятельность и имело финансовые обороты.
 
    Вопреки доводам подсудимого Бабича А.В. о наличии между ним и ФИО5 гражданско-правовых отношений, суд приходит к иному выводу о наличии у Бабича А.В. изначально намерений на хищение денежных средств ФИО5 Так, из показаний самого Бабича А.В. следует, что деньги он получал у ФИО5 не для своих личных потребностей, а для хозяйственной деятельности ООО «------», о чем якобы знали все участники ООО «------». Однако никаких объективных данных свидетельствующих о невозможности заключить договор займа непосредственно между ФИО5 и ООО «------», суд не усматривает. Также допрошенные в судебном заседании участники ООО «------» ФИО6 и ФИО7 сообщили, что узнали о поручительстве ООО «------» только впоследствии. Более того, являясь руководителем ООО «------» и лицом, непосредственно принявшим обязанность по ведению бухгалтерского учета этого общества, Бабич А.В. безусловно знал о его финансовом положении и ему достоверно было известно об отсутствии финансовой обеспеченности договора поручительства активами ООО «------», что подтверждается анализом финансового состояния ООО «------», составленным временным управляющим ФИО60 На изначальный умысел Бабич А.В. на хищение денежных средств ФИО5 также указывает и то обстоятельство, что выставляя ООО «------» поручителем по своим обязательствам, то есть совершая действия, подпадающие под признаки сделки с заинтересованностью, вопреки требованиям ст.45 Федерального закона от дата «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 15 Устава ООО «------» он не получал согласия общего собрания участников ООО «------» на совершение этой сделки, то есть указанный договор поручительства фактически был лишь прикрытием его преступных действий.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что хищение денежных средств совершено Бабичем А.В. при исполнении им полномочий единоличного исполнительного органа ООО «------» и с использованием этих полномочий, то есть служебного положения, исходя из размера похищенной суммы и примечания 4 к статье 158 УК РФ, суд квалифицирует указанные действия Бабича А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения и в особо крупном размере.
 
    Оснований для квалификации указанных деяний Бабича А.В. по соответствующей части ст.159.4 УК РФ не имеется. В рассматриваемом случае судом установлено, что, получая денежные средства от ФИО5, Бабич А.В. действовал от своего имени как физическое лицо, не связывая получение денег с реализацией ФИО5 товаров или оказания ему услуг (выполнением работ), что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии признака совершения мошенничества при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела, совершая действия на заключение муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию дорог местного значения с администрацией адрес адрес адрес, Бабич А.В. изначально преследовал цель хищения бюджетных денежных средств, предусмотренных для финансирования этих работ. На это указывают показания представителя потерпевшего администрации адрес адрес адрес ФИО62, свидетелей ФИО6, ФИО23, ФИО41, ФИО38, ФИО39, ФИО46, ФИО47, ФИО58, ФИО42, ФИО48, ФИО49, ФИО43, ФИО44, ФИО40, ФИО45, ФИО51, ФИО50, из совокупности которых следует, что ни непосредственно после заключения муниципального контракта, ни после перечисления бюджетных денежных средств в ООО «------» и до настоящего времени ООО «------» не приступало к выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом.
 
    Из указанных показаний судом достоверно установлено, что часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом, выполнены за счет собственных средств ФИО6 с привлечением наемных работников, однако в полном объеме работа не выполнена.
 
    Заключение ООО ------
 
    Признание самим Бабичем А.В. факта хищения бюджетных денежных средств, предназначенных для выполнения работ по ремонту и содержанию дорог местного значения ------ адрес адрес путем мошенничества, подтверждается и постановлением следователя по особо важным делам следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике Максимова С.Н. от дата, которым частично удовлетворено ходатайство Бабича А.В., и по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.159.4 УК РФ в отношении Бабича А.В. по данному факту.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что, совершая указанное преступление, Бабич А.В. также совершил и два других. Так, дата он изготовил в целях использования и использовал: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от дата, согласно которому ООО «------» исполнило весь комплекс работ, предусмотренный вышеуказанным муниципальным контрактом на общую сумму ------, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 о работах и затратах ООО «------» по ремонту автодороги в д. адрес адрес адрес на сумму ------, форма которых введена в действие постановлением Госкомстата РФ от дата ----- как формы первичной учетной документации по капитальному строительству в целях бухгалтерского учета для оформления взаимоотношений между заказчиками и подрядчиками, предназначены для расчетов с заказчиком за выполненные работы и являются обязательными для применения организациями всех форм собственности в соответствии с письмом Росстата от дата -----
 
    Аналогичным образом после перечисления денежных средств в размере ------. в ООО «------» он в период с дата по дата изготовил заведомо подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 о работах и затратах ООО «------» ремонту автодороги в адрес адрес адрес на сумму ------. и использовал ее в качестве первичного бухгалтерского документа для оправдания перечисления денежных средств из ------».
 
    Факт подделки и использования Бабичем А.В. справок КС-2 и КС-3, послуживших в последующем основанием для перечисления бюджетных денежных средств в ООО «------», помимо его собственных показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО41, ФИО39, ФИО40, ФИО58, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО38, а также самими этими документами, изъятыми в ходе предварительного расследования.
 
    Факт изготовления и использования Бабичем А.В. справки КС-3 о выполнении ООО «------» работ по ремонту автодороги в д. адрес адрес адрес, также помимо его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 и самим этим документом, изъятым в ходе предварительного расследования.
 
    Как уже указано выше, судом достоверно установлено, что ни на момент изготовления этих документов, ни до настоящего времени, фактически работы по ремонту и содержанию дорог в д. адрес полном объеме как то было предусмотрено муниципальным контрактом ----- от дата, заключенным между администрацией указанного сельского поселения и ООО «------», и договором ----- от дата, заключенным между ООО «------», не выполнены.
 
    Доводы Бабича А.В. об изготовлении и использовании этих документов без какого-либо умысла по просьбам главы сельского поселения ФИО23 и директора ООО «------» ФИО6 ничем не подтверждаются и в любом случае сами по себе не исключают ответственность Бабича А.В. за них.
 
    Таким образом, изготовление и использование Бабичем А.В. заведомо подложных документов было совершено с целью облегчить и скрыть хищение бюджетных денежных средств, поскольку акты формы КС-2 и справки формы КС-3 предоставляют лицу, понесшему расходы при капитальном строительстве, право как отражать в бухгалтерском учете обоснованность этих расходов, так и требовать на их основе оплаты этих расходов от контрагентов. Учитывая обязательность применения этих унифицированных форм, о чем указано выше, эти акты формы КС-2 и справки формы КС-3 относятся к категории иных официальных документов, предоставляющих права.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, действия Бабича А.В. по изготовлению и использованию акта КС-2 и справки КС-3 по муниципальному контракту суд квалифицирует по ч.2 ст.327 УК РФ как подделку иного официального документа, представляющего права, в целях его использования для облегчения совершения другого преступления, и его использование, а действия Бабича А.В. по изготовлению и использованию справки КС-3 по договору с ООО «------» по ч.2 ст.327 УК РФ как подделку иного официального документа, представляющего права, в целях его использования для сокрытия другого преступления, и его использование.
 
    Использование указанных поддельных документов не требует самостоятельной квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку умысел на их использование был у подсудимого еще при их подделке.
 
    Эти преступления не охватываются составом преступления при хищении путем мошенничества и подлежат самостоятельной квалификации в соответствии с разъяснениями в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
 
    Также не усматривает суд и оснований для квалификации этих двух преступлений по одному составу, поскольку разница по времени заключения муниципального контракта ----- от дата и договора ----- от дата между ООО ------ разница по времени составления поддельных документов и разность направленности умысла при изготовлении поддельных документов (в первом случае – для облегчения совершения преступления, во втором – на сокрытие преступления) не свидетельствуют о том, что подсудимый изначально планировал подделку с целью использования и использование справки КС-3 в обоснование расходов по договору ----- от дата между ------» при подделке акта формы КС-2 и справки формы КС-3 по муниципальному контракту.
 
    Эти же действия Бабича А.В. по заключению ------» муниципального контракта ----- от дата с администрацией ------, договора ----- от дата с ООО «------», получении ООО «------» бюджетных денежных средств без фактического выполнения работ по содержанию и ремонту дорог местного значения ------ последующего хищения этих денежных средств Бабичем А.В., в том числе и через ООО «------» квалифицированы органом предварительного расследования и по ч.2 ст.201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, повлекшими тяжкие последствия.
 
    Однако вменение Бабичу А.В. совершение этого преступления по указанным обстоятельствам суд находит необоснованным, поскольку данные действия Бабича А.В. полностью охватываются составами преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4 и ч.2 ст.327 УК РФ, а их квалификация еще и по ч.2 ст.201 УК РФ является излишней. Соответствующие разъяснения применительно к ст.285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» дано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
 
    На основании совокупности исследованных доказательств суд находит подтвержденной вину Бабича А.В. и во вмененном ему присвоении денежных средств и имущества ООО «------». Так, в судебном заседании сам подсудимый признал получение им в период с дата по дата из кассы ------
 
    Факт получения Бабичем А.В. указанных денежных средств с банковского счета ООО «------» подтверждается также выпиской со счета и чеками на получение денежных средств, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Получение Бабичем А.В. асфальта от имени ООО «------» бесспорно подтверждается вышеприведенными свидетельскими показаниями работников ------
 
    Ссылку подсудимого Бабича А.В. на отчет о расходах денежных средств на хозяйственные нужды ООО ------ с 02 июля по дата ------ и рукописные записи с расчетом расходов ------ как доказательство действительности несения им расходов при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «------ суд находит несостоятельной, поскольку вопреки требованиям законодательства эти расходы документально не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.
 
    Из анализа финансового состояния ООО «------», составленного временным управляющим ООО «------» ФИО60 следует, что каких-либо оправдательных бухгалтерских документов, подтверждающих расходование полученных Бабичем А.В. со счета денежных средств и от ООО «------ асфальта в хозяйственной деятельности ООО «------», а равно оприходования асфальта в ООО «------» не имеется. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о расходовании снятых со счета денежных средств в хозяйственной деятельности ООО «------» у суда не имеется.
 
    Из показаний самого Бабича А.В., имеющихся в деле сведений из ИФНС РФ по адрес, а также приказа ----- директора ООО «------» Бабича А.В. от дата следует, что обязанность по ведению бухгалтерского учета ООО «------» была возложена им на себя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Бабич А.В. получал указанные денежные средства и асфальт при исполнении им полномочий единоличного исполнительного органа ООО «------» и с использованием этих полномочий, то есть служебного положения, исходя из размера похищенной суммы и примечания 4 к статье 158 УК РФ, суд квалифицирует указанные действия Бабича А.В. по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, совершенное с использованием служебного положения и в особо крупном размере.
 
    Эти же действия Бабича А.В. квалифицированы органом предварительного расследования и по ч.2 ст.201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, повлекшими тяжкие последствия. Однако вменение Бабичу А.В. совершение этого преступления по указанным обстоятельствам суд находит необоснованным, поскольку данные действия Бабича А.В. полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а их квалификация еще и по ч.2 ст.201 УК РФ является излишней. Соответствующие разъяснения применительно к ст.285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» дано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
 
    Согласно ст.45 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанное лицо признается заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если он владеет двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
 
    Аналогичные требования к совершению обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа, прописаны в статье 15 Устава ООО «------».
 
    Как установлено судом, директор ООО «------» Бабич А.В. на момент заключения дата договора займа между ООО «------», являлся участником последнего общества с долей в размере 50% уставного капитала. При этом из показаний потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6, а также показаний самого Бабича А.В. судом установлено, что какого-либо одобрения указанной сделки участниками ООО «------» ни до ее совершения, ни после не было.
 
    При этом из показаний самого Бабича А.В. и потерпевшего ФИО6 следует, что денежные средства в размере ------ платежным поручением ----- от дата использовались для приобретения различных товарно-материальных ценностей для осуществления хозяйственной деятельности ООО «------»: были оплачены изготовление киосков в ООО «------», приобретение аппаратов для жарки кур-гриль и другого торгового оборудования. Эти обстоятельства подтверждаются и имеющимися в материалах дела первичными бухгалтерскими документами об этих расходах.
 
    Таким образом, заключив вышеуказанный договор займа с ------
 
    Как следует из анализа финансового состояния ООО «------», составленного временным управляющим ФИО60, на момент заключения указанной сделки у ООО «------» уже была кредиторская задолженность в размере ------ заем предоставлен в ущерб кредиторам.
 
    Из показаний потерпевшего ------ это общество было признано несостоятельным (банкротом) и не смогло погасить задолженность перед кредиторами по совершенным сделкам и налогам.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия директора ООО «------» Бабича А.В. по заключению договора займа с ООО «------» с последующим перечислением по этому договору ------., совершенные путем злоупотребления своими должностными полномочиями, повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в невозможности указанного общества исполнить свои обязательства перед кредиторами, а также уплатить налоги.
 
    При таких обстоятельствах данные действия Бабича А.В. образуют состав преступления, которые суд квалифицирует по ч.2 ст.201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшими причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам государства и тяжкие последствия.
 
    Эти же действия Бабича А.В. по заключению договора займа с ------ и перечислению денежных средств по нему органом предварительного расследования также квалифицированы как присвоение с указанием на последующее получение Бабичем А.В. денежных средств наличными от директора ------ ФИО6 Однако при рассмотрении дела судом установлено из показаний самого Бабича А.В. и потерпевшего ФИО6, а также первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату изготовления киосков в ------ приобретение аппаратов для жарки кур-гриль и другого торгового оборудования, что денежные средства были фактически использованы в интересах ------ Таким образом, вменение Бабичу А.В. совершения присвоения наряду с злоупотреблением полномочиями является излишним.
 
    На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что совокупность совершенных Бабичем А.В. мошенничества, присвоения и злоупотребления полномочиями в соответствии с ч.2 ст.17 УК РФ образует идеальную совокупность преступлений с преступлением, предусмотренным ст.196 УК РФ.
 
    Так из анализа финансового состояния ООО «------ составленного временным управляющим ФИО60, следует, что начиная с четвертого квартала 2008 года у ООО «------» выявлена неплатежеспособность, с которого размер просроченной кредиторской задолженности превышает стоимость его имущества и должник является несостоятельным. ООО «------» имел только одного основного крупного заказчика – генподрядчика ООО «------ что оказало отрицательное влияние на финансовое состояние должника. Объемы субподрядных работ по строительству дорог снизились в 2009 году по сравнению с данными 2008 года на 90%, но если исходить из того, что поступившие на счет ------ – это оплата за выполненные работы в 2008 году, то на все 100% или деятельность в 2009 году не осуществлялась. По результатам анализа показателя рентабельности активов сделан вывод об отсутствии эффективности использования имущества должника и низкой профессиональной квалификации менеджмента. При этом временным управляющим отмечено, что деловая активность должника в анализируемом периоде была недостаточна, чтобы обеспечить безубыточное функционирование общества и была направлена не на извлечение прибыли, как установлено действующим законодательством, а на получение убытков. При этом должник скрывал от налоговых и других органов результаты своей деятельности, сделки, сдавал нулевую отчетность. Также Бабич А.В. отразил в балансе на дата недостоверные сведения об отсутствии дебиторской задолженности. По данным баланса размер убытков составляет ------ следовательно, усматривается реальный умышленный ущерб, нанесенный должнику его руководителем в крупном размере.
 
    Выводы арбитражного управляющего ФИО60 о наличии преднамеренного банкротства в действиях директора ООО ------ Бабича А.В., изложенные в анализе финансовой состоятельности ООО «------ суд находит правильными, они соответствуют требованиям о порядке установления признаков преднамеренного банкротства, установленными Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 855, и согласуются с данными о финансовых показателях ООО «------ на период совершения вышеуказанных преступных действий, имеющихся в материалах дела.
 
    Как указано выше, из показаний потерпевшего ФИО8, представителей потерпевших ФИО9 (------ это общество было признано несостоятельным (банкротом) и не смогло погасить задолженность перед кредиторами по совершенным сделкам и налогам.
 
    Как следует из определения Арбитражного суда ФИО3 Республики по делу ------
 
    Таким образом, являясь единоличным исполнительным органом ООО «------ и одновременно лицом, возложившим на себя ведение бухгалтерского учета данного общества, Бабич А.В. не мог не знать о финансовом состоянии ООО «------» в период руководства им данным обществом. Однако, достоверно зная о фактическом финансовом положении общества, размере его активов и о наличии и размере кредиторской задолженности общества, отсутствии новых контрактов, то есть отсутствии источников поступления прибыли в будущем периоде, похищая денежные средства и имущество ООО «------ путем мошенничества и присвоения, переводя денежные средства в ООО ------ со злоупотреблением своими полномочиями руководителя при наличии непогашенных требований кредиторов и долга по уплате налогов, Бабич А.В. не мог не знать, что совершаемые им действия влекут несостоятельность (банкротство) ООО ------ то есть он сознательно допускал это, что указывает на умысел преднамеренного банкротства ООО ------ в его действиях.
 
    Доводы подсудимого Бабича А.В. о том, что недостаточность у ООО ------ денежных средств для расчета с контрагентами и уплаты обязательных платежей (налогов) возникла в результате завышения тарифов и приписок машиночасов при перевозке грузов автомобилями ООО «------
 
    Также эти доводы Бабича опровергаются и вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО30, ФИО22, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, которые подтвердили действительность сведений об объемах выполненных ООО «Пронто» работ по перевозке грузов, отраженных в документах.
 
    С учетом всех указанных выводов указанные действия Бабича А.В. суд квалифицирует по ст.196 УК РФ как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинивших крупный ущерб.
 
    Органом предварительного расследования в объем действий директора ООО ------» Бабича А.В., повлекших преднамеренное банкротство этого общества, включены также заключение сделок с ООО «------ администрацией ------ ------, ООО ------», ОАО «------ и последующее неисполнение обязательств по ним в полном объеме.
 
    Так, Бабичу А.В. вменено, что он в период с дата и до прекращения им полномочий руководителя ООО ------» - дата, реализуя свой преступный умысел на совершение руководимым им предприятием заведомо убыточных сделок и увеличение неплатежеспособности предприятия, а также в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, действуя вопреки законным интересам ООО «------», государства и кредиторов общества, преследуя цели отчуждения денежных средств и имущества ООО «------» в свою пользу, заключил от имени ООО «------» следующие сделки:
 
    - дата заключил с администрацией ------ муниципальный контракт ----- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с ценой в размере ------, который в последующем не исполнил, а поступившие по контракту денежные средства похитил;
 
    - 01 августа и дата заключил договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом с ------ однако в последующем полученные на сумму ------., не имея желания и возможности исполнить взятые на себя обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности в размере ------
 
    - 06 и дата закупил в ------ речной песок и щебень на общую сумму ------ в последующем не оплатил их ООО «Маяк»;
 
    - дата заключил договор оказания услуг строительными механизмами и автотранспортом с ------
 
    - дата заключил договор ----- на выполнение погрузо-разгрузочных и земляных работ, работ на высоте (автовышками, автокранами), и дата договор ----- на перевозку грузов автомобильным транспортом с ОАО ------
 
    - 29 августа, 30 сентября, дата закупил в ООО ------
 
    Стороной обвинения указывается, что таким образом ООО «------» был причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму ------., что повлекло за собой существенный вред правам и законным интересам других учредителей общества и ООО «------», существенному снижению базы налогообложения организации и создало угрозу неплатежеспособности организации, в результате чего общество в 2010 году прекратило предпринимательскую деятельность по выполнению строительных и дорожных работ, что повлекло за собой последующее банкротство предприятия, невозможность уплаты долгов на общую сумму ------
 
    Однако, вменение Бабичу А.В. совершение этих сделок как действий, направленных на преднамеренное банкротство ОО ------ суд находит необоснованным и излишним, поскольку анализ этих сделок не свидетельствует об их отличии от обычных хозяйственных операций, направленных на извлечение прибыли, по указанным сделкам не усматривается признаков их безвозмездности для кредиторов ООО «------» или заведомой невыгодности для ООО «------». Вопреки указанному в обвинении, каких-либо доказательств, что при заключении этих сделок Бабич А.В. преследовал цель извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц не представлено.
 
    Несмотря на выводы временного управляющего ООО «------» ФИО60 в анализе финансового состояния ООО «------» о наличии заведомой невыгодности условий сделок ООО «------» с ООО «------» по оказанию услуг по перевозке грузов, суд считает их недостаточными для признания этих действий Бабича А.В. направленными на преднамеренное банкротство ООО «------». Так, во-первых, суду не представлено каких-либо доказательств, что, заключая эти сделки Бабич А.В. преследовал цель извлечения выгод и преимуществ для себя и (или) других лиц. Также отношения ООО ------» по этим сделкам были предметом оценки арбитражных судов и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата о взыскании с ООО «------» в пользу ООО «------» задолженности на сумму ------ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «------» об отмене данного решения – без удовлетворения. Как следует из текстов этих судебных актов при судебном разбирательстве стороной ответчика ООО «------» не заявлялось о заведомой невыгодности для данного общества сделок, заключенных с ООО «------», несмотря на то, что на момент апелляционного рассмотрения дела интересы ООО «------» уже представляла временный управляющий ФИО60
 
    Указанные выводы суда не лишают администрацию Второвурманкасинского сельского поселения адрес ------, ОАО «------», ------» права требовать по основаниям, предусмотренным законом, возмещения им ущерба Бабичем А.В., являвшимся руководителем ООО «------ причиненного в результате неисполнения договорных отношений, а Федеральную налоговую службу Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по адрес – права требовать возмещения суммы ущерба в результате неисполнения обязанности по уплате налогов, поскольку судом установлено, что преступные действия Бабича А.В. повлекли банкротство ООО «------» и последующее неисполнение обязательств этого общества перед кредиторами. ООО «------» не имеет такого права, поскольку ликвидировано.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
 
    По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Бабича А.В., из которых следует, что на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит /----- его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, в связи с чем у суда оснований сомневаться в его вменяемости и способности предстать перед судом не возникло, каких-либо иных сведений, позволяющих сомневаться в этом, суду не представлено.
 
    Подсудимый Бабич А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался ----- совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести (ч.2 ст.327 УК РФ) и тяжким (ч.4 ст.159, ч.4 ст.160, ст.201 ч.2, ст.196 УК РФ). Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений суд не находит.
 
    Подсудимый Бабич А.В. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно ----- в то же время участковым уполномоченным полиции указывается на его привлечение в 2011 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
 
    Смягчающим наказание Бабича А.В. обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка на его иждивении. Других смягчающих наказание обстоятельств, как предусмотренных ст.61 УК РФ, так и иных, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бабича А.В., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом в соответствии с санкцией ч.2 ст.201 УК РФ суд также назначает Бабичу А.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах управления коммерческих организаций.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания за совершение мошенничества, присвоения и преднамеренного банкротства суд не усматривает.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «б» ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Бабичем А.В. в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом указанного обстоятельства, тяжести совершенных подсудимым преступлений, в целях обеспечения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора изменить Бабичу А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Разрешая заявленные гражданские иски, суд исходит из следующего:
 
    ------ от имени которого были заявлены гражданские иски ФИО60, ФИО6, ФИО7, на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по этому же делу конкурсное производство в отношении ООО «------» завершено, на основании чего дата Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО ------» в связи с его ликвидацией, то есть об исключении из реестра. При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу в части данных гражданских исков подлежит прекращению.
 
    По этому же основанию подлежит прекращению производство по делу в части гражданского иска, заявленного от имени ООО «------» ФИО8, поскольку согласно свидетельству Инспекции ФНС России по адрес от дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «------».
 
    Также в связи с отказом от заявленного гражданского иска потерпевшего ФИО5 и представителя потерпевшего ООО «------» ФИО9 производство по делу в части этих гражданских исков подлежит прекращению.
 
    Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации ------, Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по адрес, ОАО «ФИО3 автотранспортная компания», ООО ------ суд учитывает следующее:
 
    В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    При этом согласно п. 4 указанного закона, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
 
    Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
 
    документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
 
    Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
 
    В соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
 
    В то же время, предоставление возможности защиты имущественных интересов в уголовном процессе посредством гражданского иска лицам, которым вред причинен преступлением непосредственно, является дополнительной возможностью защиты прав этих лиц. Гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, - разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1-П).
 
    Таким образом, рассмотрение судом гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела не ограничивает суд процессуальными нормами о подведомственности и подсудности гражданского иска.
 
    С учетом вышеуказанных положений п.4 ст.10 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.1064 ГК РФ, обязывающей лицо возместить вред, причиненный его действиями, требования потерпевших администрации ------, Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по адрес, ОАО «------ подлежат удовлетворению.
 
    Пункт 9 ст.10 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным п.3 ст.53 ГК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.
 
    Согласно п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
 
    В то же время, требования потерпевших ФИО6 и ФИО7 заявлены не в интересах ООО «------», которое уже ликвидировано, а в свою пользу. При этом их требования основаны на причинении им ущерба в результате банкротства ООО «------» и предполагаемого их дохода от деятельности этого общества как его участников. В силу положений ст.28 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО6 и ФИО7 вправе претендовать только на часть чистой прибыли от деятельности ООО «------» пропорционально своим долям в уставном капитале. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ими сумма требований по гражданским искам соответствует размеру чистой прибыли ООО «------», причитавшейся им, данными лицами не представлено, в связи с чем их требования удовлетворению не подлежат.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО8 также не подлежит удовлетворению, поскольку его требования основаны на причинении вреда ООО «------», в котором он являлся участником, действиями Бабича А.В. и предполагаемом получении ФИО8 дохода от деятельности ООО «------». Им также не представлено доказательств того, что заявленная им сумма по гражданскому иску соответствует размеру чистой прибыли ООО «------», причитавшейся ему.
 
    В ходе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества, постановлениями Ленинского районного суда адрес от дата были наложены аресты на имущество Бабича А.В.:
 
    - на денежные средства, принадлежащие Бабичу А.В., размещенные на счете ----- в ФИО3 отделении ----- Сбербанка России по адресу: ФИО3, адрес, Московский пр-т, адрес;
 
    - на денежные средства, принадлежащие Бабичу А.В., размещенные на счете ----- пластиковой банковской карты Master Card ----- банка «Русский Стандарт» в отделении «Операционный офис «Чебоксары №3» банка «Русский Стандарт» адрес по адресу: адрес;
 
    - на принадлежащие Бабичу А.В. спортивный велотренажер «------ указанные предметы переданы ему на хранение.
 
    Учитывая удовлетворение гражданских исков потерпевших администрации ------, Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по адрес, ОАО «------», ------ суд считает необходимым сохранить указанные аресты до исполнения приговора суда в части этих гражданских исков.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат:
 
    - документы, изъятые в ходе предварительного следствия и приобщенные к материалам уголовного дела, - оставлению в деле.
 
    - папки: № 1, ------ - хранению при деле.
 
    - папка № 4, ------, - возврату в ООО КБ «Мегаполис» по адресу: адрес.
 
    - папка № 5, ------, - возврату в Чебоксарский филиале ОАО АКБ «Авангард» по адресу: адрес.
 
    - папки: ------, - возврату в ИФНС России по адрес по адресу: адрес.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Бабича ФИО86 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.160 ч.4, ст.327 ч.2, ст.327 ч.2, ст.201 ч.2, ст.196 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст.159 ч.4 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без дополнительного наказания,
 
    - по ст.160 ч.4 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без дополнительного наказания,
 
    - за каждое из преступлений, предусмотренных ст.327 ч.2 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,
 
    - по ст.201 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в органах управления коммерческих организаций на срок 1 (один) год.
 
    - по ст.196 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без дополнительного наказания.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Бабичу А.В. назначить в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах управления коммерческих организаций на срок 1 (один) год.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабича А.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бабичу А.В. исчислять с дата.
 
    Производство по делу в части гражданских исков ФИО60, ФИО6, ФИО7 в интересах ООО «------», ФИО8 в интересах ООО «------» прекратить в связи с ликвидацией ООО «------
 
    Производство по делу в части гражданских исков ФИО5 и представителя потерпевшего ООО «------» ФИО9 прекратить в связи с их отказом от заявленных исков.
 
    Гражданские иски потерпевших администрации ------, Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по адрес, ОАО «ФИО3 автотранспортная компания», ООО «------» удовлетворить, взыскать с Бабича ФИО87 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением:
 
    - в пользу ------ – ------
 
    - в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по адрес – ------
 
    - в пользу ОАО «ФИО3 ------» - ------
 
    - в пользу ООО «------
 
    - в пользу ООО «------
 
    В удовлетворении гражданских исков ФИО90 ФИО89, ФИО7, ФИО8 отказать.
 
    Сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков администрации ------ Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по адрес, ОАО «ФИО3 ------» наложенные в ходе предварительного следствия постановлениями Ленинского районного суда адрес от дата аресты на имущество Бабича А.В.:
 
    - на денежные средства, принадлежащие Бабичу А.В., размещенные на счете ----- в ФИО3 отделении ----- Сбербанка России по адресу: ФИО3, адрес, Московский пр-т, адрес;
 
    - на денежные средства, принадлежащие Бабичу А.В., размещенные на счете ----- пластиковой банковской карты Master Card ----- банка «Русский Стандарт» в отделении «Операционный офис «Чебоксары №3» банка «Русский Стандарт» адрес по адресу: адрес;
 
    - на принадлежащие Бабичу А.В. спортивный велотренажер «------ переданные на хранение потерпевшему ФИО6
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат:
 
    - документы, изъятые в ходе предварительного следствия и приобщенные к материалам уголовного дела, - оставлению в деле.
 
    - папки: № 1, ------ хранению при деле.
 
    - папка № 4, ------ - возврату в ООО КБ «Мегаполис» по адресу: адрес.
 
    - папка № 5, ------ - возврату в Чебоксарский филиале ОАО АКБ «Авангард» по адресу: адрес.
 
    - папки: ------ - возврату в ИФНС России по адрес по адресу: адрес.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в таком же порядке со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья                                         Е.А.Егоров