Дата принятия: 16 октября 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тольятти «16» октября 2014 года
Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.
подсудимого НАВОЕНКО Артема Ивановича
защитника ВАКИНОЙ А.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ДЗАНАЕВОЙ З.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НАВОЕНКО Артема Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего сборщиком детских площадок <данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 01 месяц 29 дней, постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с водворением в места лишения свободы для отбытия неотбытой части наказания в виде 2 лет 1 месяца 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию назанчено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Навоенко А.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время дознанием не установлено, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в гостях у своего знакомого ФИО6 на дачном участке № по <адрес> совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки на кухне дачного дома. После того как ФИО6 ушел в комнату и лег спать, подсудимый Навоенко А.И. взял лежавшие на тумбе в кухне ключи от автомобиля ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавшего бывшей жене ФИО6 - гр.ФИО5, вышел во двор указанного дачного дома, где на асфальтированной площадке был припаркован данный автомобиль, открыл ворота, которые были закрыты на металлический затвор, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью брелка на ключе замка зажигания отключил сигнализацию автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, в результате чего также разблокировались замки дверей автомобиля, открыл правую переднюю дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. С помощью ключа подсудимый Навоенко А.И. привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал с территории дачного участка, вышел из автомобиля и закрыл ворота, после чего снова сел на водительское сиденье и поехал в направлении дороги, ведущей в сторону СНТ «Металлург», совершив угон автомобиля ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак №, тем самым нарушив права собственника ФИО5
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Навоенко А.И. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый Навоенко А.И. в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Навоенко А.И., подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия Навоенко А.И. квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Навоенко А.И., который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожительницей и ее малолетним сыном в возрасте 12 лет, угнанный автомобиль возвращен потерпевшей ФИО5, которая просит не лишать его свободы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Навоенко А.И. наказание с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения. Суд учитывает, что находясь на свободе, подсудимый Навоенко А.И. будет иметь реальную возможность для более быстрого возмещения ущерба потерпевшей за разбитый автомобиль. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАВОЕНКО Артема Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Навоенко А.И. считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Навоенко А.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время, не посещать рестораны, ночные клубы, игорные дома и другие «питейные» места, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; не употреблять наркотические вещества.
Меру пресечения Навоенко А.И. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полис добровольного страхования транспортного средства, сервисную книжку для автомобиля, гарантийный талон на автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, ключ от автомобиля в связке с двумя ключами и брелком – хранить по принадлежности у владельца ФИО5
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
