Дата принятия: 16 октября 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
г. Тольятти «...
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,
с участием государственного обвинителя Головиной А.В.
при секретаре Никипеловой Н.И.,
подсудимого Воробьева А.А., защитника в лице адвоката Измайловой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Воробьева А.А., ..., судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Воробьев А.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ... ..., незаконно приобрел без цели сбыта, ..., вещество, которое согласно справки эксперта № ... от ... и заключению эксперта № ... от ... является наркотическим средством - марихуаной, массой 1926,7 гр., что относится к крупному размеру, которое ... стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудника полиции. ... ..., ...., Воробьев А.А. был задержан сотрудниками полиции. В ходе исследования предметов одежды и ручной клади, у Воробьева А.А. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Таким образом, Воробьев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Воробьев А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Квалификация деяния Воробьева А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающие здоровье и нравственные устои общества, представляющее собой повышенную общественную опасность. При этом, обстоятельства отягчающие Воробьеву наказание, судом не установлены.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Воробьев А.А. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, ...
Признание вины, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Воробьева возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на Воробьева соответствующих обязанностей.
Дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.
При этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре ) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Воробьева А.А. не менять без уведомления УИИ места жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой, или иными чрезвычайными обстоятельствами, ...
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
...
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья: В.В. Егоров
