Приговор от 16 октября 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.о. Тольятти 16 октября 2014 года
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,
 
    с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.
 
    подсудимого Цукур Александра Петровича,
 
    защитника Вакиной А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Мурыгиной Л.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цукур Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего кровельщиком в <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 3 ст. 132, ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ к 12 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда Самарской области считать Цукур А.П. осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цукур А.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь возле дачного участка № по <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию данного участка, прошел к дому, и воспользовавшись кирпичом, найденном на территории дачного участка, разбил одно из стекол окна дачного дома, незаконно проник внутрь дома, прошел на кухню, где реализуя свой преступный умысел с дивана похитил:
 
    - покрывало (плед) стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - из холодильника похитил мясо говядины весом 20 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - рыбу горбушу массой 5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - 3-х литровую банку малинового варенья стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - тушку курицы массой 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - 3 банки консервы «Сайры» стоимостью <данные изъяты> рублей за банку общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    -1 бутылку растительного масла «Злато» стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    с пола возле дивана похитил:
 
    - водку «VIP» объемом 0,5 литра каждая в количестве 8 бутылок стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку обшей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    с нижнего шкафчика возле холодильника похитил:
 
    - коньяк «Казахстан» объемом 0,5 литра каждая в количестве 3 бутылок стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - медовуху объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - с кухонного стола похитил чайник «Vitek» стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее в продолжении своего преступного умысла Цукур А.П. прошел в помещении зала, откуда с пола возле окна похитил:
 
    - шуруповерт «Дефорт» стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - двухкассетный магнитофон (магнитола) стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - масляный обогреватель стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    с трельяжа похитил:
 
    - фен «Vitek» стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - фонарь переносной стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - машинку для стрижки волос стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>Действия подсудимого Цукур А.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В ходе проведения предварительного следствия, в процессе ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела, Цукур А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В начале судебного разбирательства подсудимый Цукур А.П. и его адвокат поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации, проведенной с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
 
    В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Учитывая изложенное и убедившись, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации проведенной с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316, 317, 389.15 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Цукур А.П. обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания подсудимому Цукур А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, причиненный материальный ущерб потерпевшему не возместил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельством, смягчающее наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающее наказание судом признается совершение преступления при опасном рецидиве.
 
    С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Цукур А.П. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначает наказание без применения дополнительного наказания.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением чужого имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Цукур Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяце лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения избранную Цукур А.П. в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 50 минут.
 
    Взыскать с Цукур Александра Петровича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением чужого имущества.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право обжалования приговора в соответствии со ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: