Приговор от 16 октября 2013 года

№
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Золотухино
 
    Курской области 16 октября 2013 года
 
    Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Мезенцевой Н.И.,
 
    подсудимого Дворникова В.В.,
 
    защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Гриневой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Дворникова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Дворников В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено Дворниковым В.В. при следующих обстоятельствах.
 
    Дворников В.В. и его сожительница ФИО7 совместно проживали в доме последней, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    07.07.2013 около 23 часов, когда Дворников В.В. пришел домой, ему показалось, что ФИО7 находится во дворе домовладения с посторонним мужчиной, в связи с чем, между ними, в веранде дома произошла ссора в результате которой у Дворникова В.В. возник умысел убить ФИО8 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на лишение жизни потерпевшей, действуя умышленно, находясь в веранде дома, Дворников В.В. забрав у ФИО9 из руки нож, и держа его в правой руке острием в сторону ФИО9, нанес им один удар в область грудной клетки последней, от которого потерпевшая скончалась на месте происшествия.
 
    В результате преступных действий Дворникова В.В., ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, осложнившейся тампонадой сердца кровью, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являющиеся причиной её смерти.
 
    В судебном заседанииподсудимый Дворников В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и пояснил, что 07.07.2013 года около 23 часов, когда он пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где они проживали с ФИО7, то услышал, что залаяли собаки, а ФИО7 сказала кому-то: «Коля уходи». Он решил выйти из дома и посмотреть с кем на улице находится ФИО7, но последняя в этот момент уже зашла в веранду дома, где между ними произошла ссора, в результате которой он стал высказывать в ее адрес претензии по вопросу общения с мужчинами и несоблюдения личной гигиены, в это время в руках ФИО7 находился самодельный нож с деревянной ручкой темного цвета. Испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО7, Дворников В.В. забрал у неё нож, и со злости с целью отрезать ей немного волос на голове, взяв ФИО8 левой рукой за волосы, нагнул к себе и указанным выше ножом, который находился у него в правой руке, отрезал ей часть волос на затылочной части головы. При этом подсудимый допускает, что в этот момент мог ей руками причинить телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной части головы, рук, а так же ножом в затылочной части головы, нанеся порез, т.к. она активно сопротивлялась и пыталась вырваться. После того, как Дворников В.В. обрезал часть волос ФИО7, она освободившись от его захвата попыталась выбежать через входную дверь веранды на улицу, но он своей левой рукой с целью удержать последнюю схватил ее за правую руку и подтянул к себе, держа нож в правой руке острием в сторону ФИО7, которая опасаясь его поведения, т.к. он сказал ей, что разговор еще не окончен, схватила его за руку, в которой был нож, своей левой рукой и удерживала её от движения в свою сторону. В этот момент её рука соскользнула с его руки и он, не размахиваясь, ткнул острием ножа, по направлению снизу вверх в область левой половины грудной клетки. После удара нож остался у него в руке, а ФИО7 взялась своей рукой за левую часть грудной клетки и присела на диван, между пальцев её руки сочилась кровь. Дворников В.В. вышел на улицу, где выбросил нож, затем зашел в дом и увидел, что ФИО7 лежит на диване в веранде на левом боку и не подает признаков жизни. Он взял ее ноги и положил их на диван, начал кричать на неё, а затем обратил внимание, что она не дышит. Он начал давить ей на грудь, чтобы привести её в чувства, но это не дало результата и Дворников В.В. понял, что убил ФИО8 После этого хотел вызвать скорую помощь и полицию, но на улице было темно и никто из местных жителей ему дверь бы не открыл. После этого он употребив спиртное, на велосипеде поехал в <адрес> к своей матери и брату, чтобы вызвать скорую помощь, полицию и сообщить о случившемся. Приехав он рассказал о случившемся брату и матери, и попросил брата ФИО5 вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что он, наверное, убил ФИО21. По номеру 112 Дворников В.В. сообщил об убийстве, назвав свои фамилию, имя, отчество и данные погибшей. Через некоторое время к повороту подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которым он показал дорогу к дому, в котором убил ФИО8 и рассказал подробности совершенного преступления.
 
    Вину признал частично в связи с тем, что ФИО8 умышленно убивать не хотел, считает, что это произошло случайно.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда признал частично в размере 1000 рублей, поскольку между ФИО1 и ФИО7 были плохие отношения и никаких страданий потерпевший не испытывает.
 
    Кроме частичного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, потерпевший ФИО13 в судебном заседании пояснил, что его родная сестра ФИО7 примерно с 2002-2003 сожительствовала с Дворниковым В.В., проживали они в доме, оставшемся после смерти родителей ФИО17, расположенном в <адрес>. Дворников В.В. и ФИО7 нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками. 08.07.2013 от сотрудников полиции он узнал, что Дворников В.В. убил его сестру - ФИО8
 
    ФИО13 поддержал полностью заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, пояснив, что ФИО10 была единственным родным человеком, так как родители умерли, более родных братьев или сестер у него нет.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что он проживает в <адрес> вместе с матерью. Дворников В.В. является его родным братом, проживал он в <адрес> вместе с сожительницей - ФИО7 на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ФИО2 пришел к ним домой, по внешнему виду было видно, что он употреблял спиртное. Зайдя в дом Дворников В.В. сообщил, что убил ФИО8 Затем брат пошел к ФИО4, чтобы отдать последнему собаку. Вернувшись Дворников В.В. попросил ФИО22. позвонить в полицию и сообщить о случившемся. ФИО3 набрал со своего мобильного телефона номер «112», передал телефон Дворникову В.В., который по телефону в его присутствии сказал, что совершил убийство сожительницы в д.Терепша. После этого Дворников В.В. пошел к дороге ожидать приезда сотрудников полиции. Подробностей убийства Дворников В.В. не рассказывал.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила,что она проживает в <адрес> вместе со своим младшим сыном ФИО3. Ее старший сын - Дворников ФИО23 проживал с сожительницей - ФИО24 в <адрес>, они совместно злоупотребляли спиртным, нигде не работали. 08.07.2013 около 01 час. 30 мин. к ней домой пришел Дворников В.В. в состоянии опьянения, и сказал ФИО3, что он кого-то убил, кого она не поняла. Затем Дворников В.В. пошел к двоюродному брату - ФИО4, что бы отдать последнему собаку. Через некоторое время Дворников В.В. вернулся и попросил ФИО3 позвонить в полицию. ФИО3 набрал номер телефона и передал мобильный телефон Дворникову В.В. О чем Дворников В.В. говорил по телефону она не слышала. После того, как Дворников В.В. закончил говорить по телефону, он пошел к дороге ожидать сотрудников полиции. Со слов ФИО3, ФИО14 стало известно, что Дворников В.В. убил ФИО8
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает диспетчером системы «112». С 08 час. 07.07.2013 до 08 час. 08.07.2013 он находился на дежурстве. Около 04 час. 08.07.2013 на телефон «112» позвонил житель <адрес>, представившийся Дворниковым, который сообщил о том, что убил свою сожительницу - ФИО19. Подробности данного разговора, не помнит, но указанный разговор в автоматическом режиме был записан на записывающее устройство системы «112».
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО4 (т. 1, л.д. 52-55), следует, что он проживает в <адрес>. В <адрес> проживал его двоюродный брат Дворников ФИО25 с сожительницей - ФИО26, которые злоупотребляли спиртными напитками. Ранее он подарил Дворникову В.В. породистую собаку, которая жила у последнего. 08.07.2013 около 03 час. 30 мин. к нему домой пришел Дворников В.В., который был в состоянии алкогольного опьянения и привел на поводке подаренную ранее ему собаку и попросил забрать ее у него. Он спросил у Дворникова В.В., почему тот хочет отдать ему собаку. Дворников В.В. сказал, что убил свою сожительницу - ФИО8 и сообщил об этом в полицию, которая скоро приедет и его посадят в тюрьму, а собаке не с кем будет жить. Затем Дворников В.В. сказал, что оставит собаку в вольере у матери, а сам будет ждать полицию на трассе, после чего ушел. Никаких подробностей произошедшего Дворников В.В. ему не сообщил.
 
 
    Таким образом, доказательствами вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ, являются показания самого Дворникова В.В., которые в целом последовательны и не противоречивы с периода проведения предварительного следствия до рассмотрения дела в суде, и данные показания суд относит к достоверным и допустимым доказательствам, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в частности с показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, а кроме того, подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2013 года с фототаблицами к нему (т.1 л.д. 7-17), которым осмотрено место совершения преступления, изъяты вещи и предметы, являющиеся вещественными доказательствами по делу;
 
    - протоколом принятия явки с повинной Дворникова В.В. от 08.07.2013, согласно которому подсудимый добровольно обратился в правоохранительные органы, сообщив о совершенном им убийстве ФИО7 (т.1, л.д.32);
 
    -протоколом выемки от 09.07.2013,из которого следует, что в Единой дежурной диспетчерской службе по <адрес> изъята аудиозапись телефонного разговора с абонентом, звонившим 08.07.2013 около 04 часов с избирательного номера 89510875506(т. 1, л.д. 110);
 
    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщению к делу в качестве вещественного доказательства,произведенного с участием Дворникова В.В. Осмотрена изъятая в Единой дежурной диспетчерской службе по <адрес> аудиозапись телефонного разговора между абонентом, звонившим 08.07.2013 около 04 час. с избирательного номера 89510875506. В ходе осмотра с прослушиванием аудиозаписи Дворников В.В. показал, что данный разговор происходил между ним и диспетчером службы, в ходе диалога с которым последний сообщил о совершенном им убийстве сожительницы – ФИО7 (т. 1, л.д. 188-192);
 
    - протоколом осмотра предметов от 28.08.2013,согласно которому осмотрен нож, изъятый по результатам осмотра места происшествия, находящийся в кустарнике на территории домовладения ФИО7, на котором обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (т. 1, л.д. 221-222);
 
    - заключением биологической судебной экспертизы № от 22.07.2013, согласно которому кровь ФИО7 и Дворникова В.В. по системе АВО одногруппна и относится к В? группе. В пятнах на шортах и жилетке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает образование крови от одной ФИО7 При наличии у Дворникова В.В. источника кровотечения, примесь его крови исключить нельзя (т.1, л.д.153-157);
 
    - заключением биологической судебной экспертизы № от 30.07.2013, согласно которому кровь ФИО7 и Дворникова В.В. по системе АВО одногруппна и относится к В?, МN группе. В пятне на куске ткани, представленном на исследование, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает образование крови от одной ФИО7 При наличии у Дворникова В.В. источника кровотечения, примесь его крови исключить нельзя (т.1, л.д.162-165);
 
    - заключением биологической судебной экспертизы № от 30.07.2013, согласно которому кровь потерпевшей ФИО7 относится к В? группе. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее образование от одной ФИО7 При наличии у Дворникова В.В. источника кровотечения, примесь его крови исключить нельзя.
 
    Объекты, изъятые с места происшествия, являются волосами с головы человека, которые подвергались окрашиванию. Половина волос вырванных, жизнеспособных. Один волос отживший и мог быть удален небольшим усилием. Остальные волосы отделены твердым предметом с острыми гранями. По морфологической картине эти волосы сходны между собой. При определении антигенной характеристики в волосах-уликах выявлен антиген В. При сравнительном изучении волос-улик с волосами с головы ФИО7 выявлено сходство по основным морфологическим признакам. Кроме этого, волосы-образцы и волосы-улики подвергались окрашиванию. Полученные данные морфологического и серологического исследования не исключают происхождение волос, изъятых с ножа, представленного на исследование, от потерпевшей ФИО7 (т. 1, л.д. 135-140);
 
    -заключением биологической судебной экспертизы № от 19.07.2013, согласно которому кровь ФИО7 и Дворникова В.В. относится к В?, МN группе. В пятнах на ногтевых срезах с правой руки Дворникова В.В. обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает образование крови от ФИО7 Присутствие крови от самого Дворникова В.В. исключить нельзя при условии наличия у него источника кровотечения. (т. 1, л.д. 145-148).
 
    Заключения биологических судебных экспертиз (№ от 22.07.13, № от 30.07.13, № от 30.07.13, № от 30.07.13), являются косвенным доказательством вины подсудимого, и несмотря на то, что выводы эксперта изложены в вероятной форме, из установленных в суде обстоятельств совершения преступления следует, что кроме Дворникова В.В. в конфликт с ФИО7 никто не вступал, из наличия телесных повреждений (заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.114-116) у Дворникова В.В. (ссадины, кровоподтеки) следует, что очагов кровотечения у него не было, соответственно кровь на шортах, жилетке, в которые он был одет во время совершения преступления, ноже, на который он указал, как на орудие совершения преступления, принадлежит ФИО7
 
    - заключением трасологической судебной экспертизы № от 16.07.2013, согласно которому на женских трусах, представленных для производства экспертизы, имеется повреждение на правом боковом шве в виде отрыва передней части от задней части трусов и отсутствие нити на зигзагообразном шве от резинки по линии пояса до резинки по линии выреза для ног. Повреждение на женских трусах, представленных для производства экспертизы, является разрывом ткани (т. 1, л.д. 170-173), что так же согласуется с показаниями подсудимого о том, что после нанесения удара ножом, Дворников В.В. порвал трусы, одетые на ФИО7;
 
    - заключением трасологической судебной экспертизы № от 05.09.2013, согласно которому на поступивших рубашках имеется по одному повреждению по механизму образования являющихся колото-резаными, и не исключает их образование от представленного на исследование ножа (т.1, л.д.232-238);
 
    -заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21-26),согласно которому:
 
    1/. При экспертизе трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения:
 
    А. Головы:
 
    1. Рана (№2) в правой затылочной области, на 1 см правее средней линии, на 147 см выше подошвенной поверхности стопы, вертикальная, с неровными осадненными краями и тканевыми перемычками между шероховатыми стенками, длинной при сведенных краях 2 см, глубиной до 0,2 см; в проекции раны неопределенной формы темно-красное кровоизлияние 5х5 см, толщиной до 0,7 см;
 
    2. В мягких тканях лобной области по средней линии, с переходом на левую височную область неопределенной формы темно-красное кровоизлияние 4х3 см, толщиной до 0,5 см.
 
    Б. Туловище:
 
    1. Рана (№1) на левой боковой поверхности грудной клетки, на 6 см левее соска молочной железы и 116 см выше подошвенной поверхности стопы, вертикальная, линейная, с ровными краями, острыми концами, без тканевых перемычек между ровными отвесными стенками, зияет до 0,2 см, длиной при сведенных краях 2,9 см, как продолжение раневого канала раны №1, между 5 и 6 ребром слева рана в межреберном промежутке, вертикальная, линейная, с ровными краями, острыми концами, без тканевых перемычек между ровными отвесными стенками, на нижнем крае 5 ребра образует «насечку» глубиной 0,3 см; вокруг раны неопределенной формы темно-красное кровоизлияние 4х5 см, толщиной 2 см, доходящая до уровня кожи; как продолжение раневого канала раны № на передней поверхности перикарда вертикальная линейная рана, с ровными краями, без тканевых перемычек между стенками, длиной при сведенных краях 1,3 см; рана как продолжение раневого канала раны № 1, на передней стенке левого желудочка, на 4 см выше верхушки (нижний конец раны), вертикальная, линейная, с ровными краями, острыми концами, без тканевых перемычек между ровными отвесными стенками, длиной при сведенных краях 1 см, проникает в полость сердца, где на внутренней поверхности она длиной при сведенных краях 0,7 см; не повреждая заднюю стенку миокарда.
 
    Раневой канал раны № начинается на левой боковой поверхности грудной клетки, на 6 см левее соска молочной железы и 116 см выше подошвенной поверхности стопы, проникает в левую плевральную полость между 5 и 6 ребром, повреждая 5 ребро (на его нижнем крае «насечка» 0,3 см), далее идет снаружи внутрь, слева направо, повреждая перикард и переднюю стенку левого желудочка на всю его толщину и заканчивается в полости сердца, длина раневого канала не менее 5 см (жировая клетчатка 2,5 см; толщина ребер 1 см, толщина левого желудочка 1,5 см).
 
    В. Конечностей:
 
    1. На тыльной поверхности обеих кистей неопределенной формы багрово-синюшные кровоподтеки с нечеткими контурами слева 4х3 см, справа 7,5 см;
 
    2/. Причиной смерти ФИО7 явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся тампонадой сердца кровью, описанная в п. 1/.Б 1 «Выводов», что подтверждается обнаружением вышеперечисленных повреждений при вскрытии, обнаружением в полости околосердечной сорочки около 250 мл темно-красных рыхлых свертков крови и темно-красной жидкой крови, в левой плевральной полости около 2,5 литров жидкой крови с темно-красными рыхлыми свертками крови, легко раздавливающимися пальцами; малокровие внутренних органов (макро- и микроскопические) островками бледно-синюшными трупными пятнами, признаками остронаступившей смерти (жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах).
 
    Это повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.
 
    Это повреждение образовалось при воздействии острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствуют характеристики повреждения: рана и раневой канал линейной формы, с ровными краями, острыми концами, без тканевых перемычек с рваными отвесными стенками, преобладание глубины раневого канала над его шириной.
 
    3/. Кроме того, установлено повреждение, описанное в п. 1/. А.1 в виде раны правой затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани в ее проекции. Это повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья – временное нарушение функции органов и (или) систем (временная трудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в причинной связи со смертью не состоит.
 
    Кроме того, установлено повреждение, описанное в п. 1/. А.2, В.1 в виде кровоизлияния в лобной и левой височной области; кровоподтеков на тыльной поверхности кистей.
 
    Эти повреждения квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и в причинной связи со смертью не состоят.
 
    Данные повреждения образовались при воздействии твердого тупого предмета (предметов), не оставивших свойств, позволяющих его (их) идентифицировать, о чем свидетельствует характер повреждений: ушибленный характер раны (неровные осадненные края и тканевые перемычки между шероховатыми стенками), кровоизлияния, кровоподтеки.
 
    4/. На теле трупа установлено 5 (пять) зон травматизации: на голове – 2 зоны; на туловище – 1 зона; на конечностях – 2 зоны.
 
    5/. На основании характера и морфологических свойств повреждений, с учетом научных данных о прочностных свойств органов и тканей человека, для образования повреждений, установленных на трупе, не требуется применение значительной силы.
 
    6/. Повреждений, часто встречающихся при волочении (параллельные, полосчатые ссадины и пр.) не установлено.
 
    7/. В момент причинения телесных повреждений пострадавшая могла находиться в любой позе. Травмирующий предмет (предметы) действовали на травмируемые поверхности в местах повреждений.
 
    8/. Имело место наружное кровотечение (нарушение целостности кожных покровов), установить интенсивность которого в данном конкретном случае не представляется возможным из-за отсутствия информации. Имело место массивное внутреннее кровотечение (2,5 л жидкой крови и свертков крови в левой плевральной полости 250 мл свертков крови в полости околосердечной сорочки, малокровие внутренних органов).
 
    10/. Учитывая выраженность трупных явлений - исследованы с 13:00-14:50. Труп в прикрытых одеждой и обнаженных частях тела на ощупь холодный. Трупное окоченение по снятию одежды хорошо выражено во всех группах скелетных мышц (лица, шеи, верхних и нижних конечностей). Трупные пятна островковые, бледно-синюшного цвета, расположены на задней поверхности туловища, конечностей, при надавливании пальцем свою окраску не меняют. На фоне трупных пятен кровоизлияний в кожу нет. Зрачки при надавливании на глазное яблоко приобретают овальную форму. При ударе по бицепсу рукояткой секционного молотка образуются вмятины. Признаки гниения не выражены. Предположительное время наступления смерти около суток к моменту вскрытия трупа в морге 09.07.2013.
 
    11/. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 %. Такая концентрация алкоголя у живых лиц могла вызвать тяжелое отравление алкоголем.
 
    12/. Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в промежуток времени до смерти, который может исчисляться минутами (не часами, не сутками), о чем свидетельствуют данные гистологического исследования кусочков внутренних органов трупа («инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях без видимых признаков реактивного воспаления»);
 
    -заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116), согласно которому у Дворникова В.В. обнаружены двадцать телесных повреждений на правой и левой верхних конечностях, туловище в виде ссадин кожи и подкожных кровоподтеков, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью.
 
    Указанные повреждения образовались около 1-3 суток до проведения экспертизы и образовались от действия твердого тупого предмета (предметов).
 
    Нарушений требований Конституции РФ и уголовно-процессуального закона при получении исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые можно было бы расценить как основания для признания их недопустимыми, не установлено.
 
    Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, является достаточной для признания подсудимого Дворникова В.В. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами.
 
    Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дворникова В.В. в умышленном причинении смерти другому человеку, полностью доказана,исследованные при рассмотрении дела доказательства в своей совокупности объективно это подтверждают.
 
    Действия подсудимого Дворникова В.В. судом квалифицируются по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Дворников В.В. умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО7, чем причинил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, при этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения ранений жизненно важных органов, области сердца, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления.
 
    О том, что Дворников В.В. действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни ФИО7, свидетельствует характер и способ конкретных действий подсудимого, при этом Дворников В.В осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде лишения жизни ФИО7 и желал этого, что подтверждается заключением комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дворников В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Дворников В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.178-181).
 
    У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности Дворникова В.В. и материалов уголовного дела.
 
    Экспертиза проведена с соблюдением требований закона, выводы экспертов являются обоснованными и не оспариваются подсудимым, при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности Дворникова В.В.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, Дворникова В.В. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Доводы Дворникова В.В. и защиты о неосторожном причинении смерти ФИО7, суд оценивает критически, как желание смягчить наказание за совершенное преступление, поскольку характер действий подсудимого, а именно то, что удар ножом осуществлялся снизу вверх, то есть с применением физической силы, локализацией данного удара является жизненно важная область тела человека – область груди, в районе сердца, при этом каких-либо факторов, свидетельствующих о безвыходности положения Дворникова В.В. в данной ситуации и невозможности иного исхода развития событий, в ходе рассмотрения дела не установлено, кроме того, непосредственно после совершения преступления Дворников В.В. сообщая о преступлении ФИО3, ФИО4, диспетчеру службы «112» ФИО15, в протоколе явки с повинной, говорил именно об убийстве своей сожительницы, а не о том, что причинил ей смерть по неосторожности.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.
 
    На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.32), поскольку Дворников В.В. добровольно, непосредственно после совершения преступления сообщил о случившемся в правоохранительные органы, в то время когда данным органам не был известен факт, обстоятельства совершения преступления, и лицо его совершившее, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В качестве характеризующих личность данных суд учитывает Дворникову В.В. отрицательную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.104), удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (л.д.105).
 
    Так же в качестве характеризующих личность данных суд учитывает Дворникову В.В. наличие судимости за умышленное преступление по ч.1 ст.119 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области, неотбытый срок по которой составляет 2 месяца 13 дней. Данная судимость в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
 
    С учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дворникову В.В. наказание по ст.105 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы на определённый срок, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение подсудимому наказания с применением данных статей не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, при этом, с учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным не применять, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания осужденному Дворникову В.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания Дворникову В.В. следует зачесть время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом того, что Дворникову В.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, а основания послужившие применением к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали, мера пресечения в отношении Дворникова В.В. на апелляционный период обжалования приговора подлежит оставлению без изменения.
 
    Поскольку Дворников В.В. судим по ч.1 ст.119 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, к наказанию в виде 1 года ограничения свободы и неотбытый срок за данное преступление составляет 2 месяца 13 дней, сложение наказаний необходимо произвести в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ – один день лишения свободы за два дням ограничения свободы.
 
    При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает, что вещественные доказательства по делу: нож, 2 рубашки женские фиолетового и коричневого цвета, ногтевые срезы с правой и левой рук Дворникова В.В. с подногтевым содержимым, марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук Дворникова В.В., фрагмент материи, трусы женские черного цветы, пуговица белого цвета, резинка для волос, жилетка, шорты - подлежат уничтожению, оптический диск CD-R «Smartbuy» с аудиозаписью подлежит хранению при уголовном деле.
 
    Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные гражданским истцом ФИО1 суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
 
    Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Решая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает тяжесть понесенных потерпевшим ФИО1 страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, индивидуальные особенности ФИО7, требования разумности и справедливости, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 300000 рублей, соответственно, с гражданского ответчика Дворникова В.В. подлежит взысканию в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 300000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Дворникова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде 8 (восьми) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    С учетом положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить Дворникову ФИО28 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Зачесть Дворникову ФИО29 в срок наказания время нахождения его под стражей в порядке меры пресечения, исчисляя начало срока отбывания наказания с 18 часов 05 минут 08 июля 2013 года.
 
    Меру пресечения осужденному Дворникову Владимиру Викторовичу на апелляционный период обжалования приговора оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    нож, 2 рубашки женские фиолетового и коричневого цвета, ногтевые срезы с правой и левой рук Дворникова В.В. с подногтевым содержимым, марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук Дворникова В.В., фрагмент материи, трусы женские черного цветы, пуговицу белого цвета, резинку для волос, жилетку, шорты – уничтожить;
 
    диск CD-R «Smartbuy» с аудиозаписью - хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Дворникова ФИО30 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья /подпись/С.А. Евсюков
 
Копия верна: судья С.А. Евсюков
 
    Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 29 октября 2013 года.
 
    Судья С.А. Евсюков