Дата принятия: 16 мая 2014г.
№ 1-25/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Печоры Псковской области **.**.**** г.
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Печорского района Миловидовой О.В.,
подсудимого Чайковского Р.В.,
защитника Яковлева А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**** г.,
при секретаре Скубко Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чайковского Р.В., **.**.**** г. года рождения, уроженца г.... ... области, гражданина ..., не имеющего постоянного места жительства и регистрации, со ... образованием, ..., судимого:
**.**.**** г. Люберецким городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда от **.**.**** г.) по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от **.**.**** г.) по 5 эпизодам, ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от **.**.**** г.), ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от **.**.**** г.) по 2 эпизодам, ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от **.**.**** г.), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от **.**.**** г.), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы и штрафу в размере 7000 руб., освобожденного **.**.**** г. по отбытию срока наказания;
**.**.**** г. Печорским районным судом Псковской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**** г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чайковский Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** г. в период с *** часов до *** часов Чайковский Р.В. употреблял спиртные напитки совместно со своими знакомыми Р.С.Н., Б.А.И. и Коротаевым Н.М. в доме последнего по адресу: Псковская область, г.Печоры, ул...., д.***.
Во время распития спиртного за столом на кухне дома между Чайковским Р.В. и Коротаевым Н.М. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Чайковский Р.В. повалил Коротаева Н.М. на пол, где умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, нанес лежащему на полу Коротаеву Н.М. не менее *** ударов ногами и руками в ..., не причинившие вреда здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя комплекс повреждений: ..., повлекшие в совокупности тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, со смертельным исходом, наступившим по неосторожности, причиной которого явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга.
Подсудимый Чайковский Р.В. в судебном заседании вину в совершении данного деяния признал частично, не отрицая факта нанесения Коротаеву Н.М. ударов руками, ногами, кочергой, но отрицал количество ударов, указанных в обвинительном заключении. От дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подсудимый отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании, в том числе в ходе проверки показаний на месте.
Из показаний (протокол допроса подозреваемого от **.**.**** г., протокол допроса обвиняемого от **.**.**** г.) следует, что **.**.**** г. в ходе распития спиртных напитков совместно с Коротаевым Н.М., Р.С.Н. и Б.А.И. в доме по ул.... г.Печоры, Коротаев Н.М. ножом пытался нанести ему удар в грудь. Он (Чайковский Р.В.) отскочил, схватил кочергу и стал ею наносить Коротаеву Н.М. удары по туловищу и голове. Нанес *** удара по голове и *** удара в область туловища. Коротаев Н.М. ударил его деревяшкой по лбу. После нанесенных ударов Коротаев Н.М. упал на пол, он (Чайковский Р.В.) сразу же откинул кочергу, более ударов не наносил. Все лицо Коротаева Н.М. было в крови. Он (Чайковский Р.В.) пошел спать в соседнюю комнату. Понимал, что наносил удары в жизненно важные органы, Коротаев Н.М. умер вследствие нанесенных им телесных повреждений.
На следующее утро, когда он проснулся, то обнаружил Коротаева Н.М. на том же месте, Коротаев Н.М. шевелил ногами и руками, а когда он подошел к нему минут через ***, Коротаев Н.М. был уже мертв, когда стал его шевелить, то ощутил, что он холодный. Он не помнит, чтобы сжигал какие-либо вещи (т*** л.д.***, т.*** л.д.***)
Из протокола проверки показаний на месте от **.**.**** г. следует, что Чайковский Р.В., когда Коротаев Н.М. хотел нанести ему удар ножом, оттолкнул его, Коротаев Н.М. упал. Когда он (Чайковский Р.В.) стал поднимать Коротаева Н.М., тот удар его колышком по лбу. На что он (Чайковский Р.В.) два раза ударил Коротаева Н.М. ногой в область живота. Затем Коротаев Н.В. разделся (снял трусы) и стал высказываться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его мать, на что он (Чайковский Р.В.) схватил кочергу и стал ею наносить Коротаеву Н.М. удары. Нанес *** удара в область головы. От ударов Коротаев Н.М. упал на пол. Чайковский Р.В. стал бить его ногами в область .... *** раза ударил ногами, остальные удары в область головы нанес кулаками (т.*** л.д.***).
Из протокола допроса обвиняемого от **.**.**** г. следует, что он (обвиняемый) нанес Коротаеву Н.М. около *** ударов руками и ногами, из них около ***-*** ударов в голову, кочергой нанес два удара в голову и *** удара по телу (область печени). Происхождение остальных повреждений ему неизвестно. Согласен с тем, что смерть Коротаева Н.М. наступила из-за нанесенных им ударов в область головы (т.*** л.д.***-***).
Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
Свидетель Б.А.И. в суде показала, что проживала в доме Коротаева Н.М.
**.**.**** г. она, Чайковский Р.В., Р.С.Н.. и Коротаев Н.М. употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Чайковский Р.В. стал просить у Коротаева Н.М. деньги на его приобретение, но Коротаев Н.М. был сильно пьян. Чайковский Р.В. стал избивать Коротаева Н.М. ногами, руками по голове, туловищу. Избивал, когда Коротаев Н.М. лежал на левом боку возле печи. Точное количество ударов, их последовательность она пояснить не может, но избиение продолжалось около *** мин., бил постоянно. Коротаев Н.М. никакого сопротивления ему не оказывал. Она (свидетель) попыталась остановить Чайковского Р.В., но тот сказал «заткнись». Когда Чайковский Р.В. прекратил избивать Коротаева Н.М., последний был уже мертв, не дышал. После чего она (свидетель) и Чайковский Р.В. пошли спать в соседнюю комнату, Коротаев Н.М. лежал рядом с кроватью, на которой они спали. На следующее утро она и Чайковский Р.В. пошли к К.А.Н., которой она (свидетель) рассказала о произошедшем. После чего она, К.А.Н., и Чайковский Р.В. вернулись в дом Коротаева Н.М. Чайковский Р.В. и она по его указанию собрали в доме Коротаева Н.М. окровавленные вещи, которые Чайковский Р.В. отнес в дом В. Т.В., где сжег в печи. Полицию вызвала К.А.Н.,
Р. С.Н., как только Чайковский Р.В. стал наносить Коротаеву Н.М. удары, из дома ушла и более не приходила.
Также свидетель пояснила, что во время распития спиртных напитков Коротаев Н.М. был полностью раздет.
В ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Б.А.И. в части, данные ранее при производстве предварительного расследования.
Из данных показаний (протокол допроса от **.**.**** г.) следует, что между Чайковским Р.В. и Коротаевым Н.М. в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, Чайковский Р.В. повалил Коротаева Н.М. на пол и стал избивать его руками и ногами по голове и различным частям тела на протяжении около ***-*** мин. Коротаев Н.М. в это время лежал на полу на левом боку, никакого сопротивления не оказывал. Перед началом конфликта Коротаев Н.М. Чайковскому Р.В. не угрожал, нож в руки не брал, вел себя спокойно (т.№*** л.д. ***-***).
Кроме того в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний свидетеля Б.А.И.. на месте от **.**.**** г.. В ходе проверки Б.А.И. пояснила об обстоятельствах дела, указала местонахождение участников, место, где произошел конфликт между Чайковским Р.В. и Коротаевым Н.М. и место, где находился Коротаев Н.М. в момент нанесения ударов. При помощи манекена продемонстрировала удары, наносимые Чайковским Р.В. Коротаеву Н.М. (т. №*** л.д. ***)
Оглашенные показания свидетель Б.А.И. подтвердила, дополнительно пояснив, что Чайковский Р.В. избивал Коротаева Н.М. не только руками и ногами, но и кочергой, которой наносил удары по голове и телу. Более никто Коротаеву Н.М. ударов не наносил. Коротаев Н.М. Чайковскому Р.В. не угрожал.
Свидетель Р.С.Н. в суде показала, что **.**.**** г. она, Чайковский Р.В., Б.А.И. и Коротаев Н.М. находились в доме Коротаева Н.М. на ул.... г.Печоры. Около *** часов она от туда ушла, так как почувствовала что-то нехорошее, Чайковский Р.В. требовал у Коротаева Н.М. деньги, но тот на слова Чайковского Р.В. не реагировал, был сильно пьян. Чайковский Р.В. искал в доме деньги. Конфликтов при ней в доме не было, Чайковский Р.В. Коротаева Н.М. не бил.
В ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Р.С.Н.. в части, данные ранее при производстве предварительного расследования.
Из данных показаний (протокол допроса от **.**.**** г.) следует, что **.**.**** г. с *** часов она находилась в гостях у Коротаева Н.М. и Б.А.И., проживающих по адресу: г.Печоры, ул...., д.***, где употребляли спиртное. Около *** часов пришел Чайковский Р.В. и они все вместе продолжили употреблять спиртное. После того как спиртное закончилось, Чайковский Р.В. стал требовать у Коротаева Н.М. деньги на его приобретение, но поскольку Коротаев Н.М. к тому времени был уже сильно пьян, то на его слова не реагировал. Чайковский Р.В. несколько раз рукой и ногой ударил Коротаева Н.М. Она (свидетель) просила Чайковского Р.В. остановиться, но тот ей сказал «заткнись», стал искать деньги. Она испугалась, поняла, что ничем хорошим это не закончится и ушла. На следующий день **.**.**** г. около *** часов она пришла к В.Т.В.., где находился Чайковский Р.В., там же Чайковский Р.В. был задержан сотрудниками полиции.
Кроме того из показаний свидетеля следует, что Коротаев Н.М. находился в таком состоянии алкогольного опьянения, что не мог шевелиться, говорить, не то что совершать активные действия (т.№*** л.д.***-***).
Оглашенные показания свидетель Р.С.Н.. подтвердила, пояснив, что Чайковский Р.В. действительно в ее присутствии пару раз ударил Коротаева Н.М. ногой, когда тот лежал возле печи на левом боку. Коротаев Н.М. Чайковскому Р.В. не угрожал. Коротаев Н.М. во время распития спиртных напитков был полностью обнажен, иногда он позволял себя ходить подобным образом.
Свидетель К.А.Н. в суде показала, что **.**.**** г. утром к ней пришли Чайковский Р.В. и Б.А.И. Во время распития спиртного Б.А.И.., не поясняя обстоятельств, сказала, что Чайковский Р.В. убил Коротаева Н.М. Она (свидетель) не поверила в это и все вместе (она, Б.А.И. и Чайковский Р.В.) они пошли в дом Коротаева Н.М. Коротаев Н.М. лежал в доме на полу, возле печи. Чайковский Р.В., на ее вопрос, не отрицал, что это именно он в результате конфликта убил Коротаева Н.М., но обстоятельства произошедшего не пояснял. Чайковский Р.В. и Б.А.И.. в доме Коротаева Н.М. собрали какие-то окровавленные вещи, и ушли к В.Т.В.., а она (свидетель) пошла в полицию.
Кроме того, свидетель пояснила, что когда Чайковский Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным, вспыльчивым, мог ударить, накричать.
Также свидетель пояснила, что Б.А.И. боялась Чайковского Р.В.
Свидетель В.Т.В.. в суде показал, что Чайковский Р.В. приходится ему другом, вместе употребляли спиртные напитки. **.**.**** г. к нему пришли Чайковский Р.В. и Б.А.И. . У Чайковского Р.В. был с собой пакет, который он сжег у него (свидетеля) дома в печи. Что именно находилось в пакете он (свидетель) не знает. Позже к нему домой пришли сотрудники полиции и задержали Чайковского Р.В. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны, Б.А.И. и Чайковский Р.В. ничего не рассказывали.
В соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ в связи с неявкой в суд потерпевшей по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшейСтанюк В.В., данные в ходе предварительного расследования (протокол допроса от **.**.**** г.), из содержания которых следует, что Коротаев Н.М. являлся мужем ее матери К.М.Я.., которая умерла в **.**.**** г.. Дом, в котором они проживали по адресу: г.Печоры, ул...., д.***, по праву наследства принадлежит ей. **.**.**** г. ей позвонили местные жители и сообщили, что Коротаева Н.М. нашли дома мертвым. Сам Коротаев Н.М. злоупотреблял спиртными напитками, на фоне чего у него иногда были проблемы с психическим здоровьем: он раздевался и ходил голым, мог выйти на улицу в обнаженном виде. В результате смерти Коротаева Н.М. она перенесла моральные страдания, поскольку хоть они и ругались при жизни, все равно он был близким ей человеком и мужем ее матери (т.№1 л.д.***-***).
Вина подсудимого также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела:
протоколом явки с повинной,зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Печорский» **.**.**** г., где Чайковский Р.В. сообщает, что **.**.**** г. находясь в помещении дома № *** по ул.... г.Печоры причинил телесные повреждения гражданину по имени Н. (т. №*** л.д.***);
протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** г. (фототаблицей),в ходе которого произведен осмотр жилого дома по адресу: г.Печоры, ул.... д.***. В кухонном помещения дома обнаружены и изъяты смывы вещества красно-бурого цвета и металлическая кочерга, зафиксирована обстановка в доме и положение трупа Коротаева Н.М. (т.№*** л.д. ***-***);
протоколом осмотра трупа Коротаева Н.М. от **.**.**** г. (фототаблицей),в ходе которого с участием судебно-медицинского эксперта в помещении морга осмотрен труп Коротаева Н.М., зафиксированы телесные повреждения в области головы и тела (т.№*** л.д. ***-*** );
заключением судебно-медицинского эксперта № ***, из выводов которого следует:
причиной смерти Коротаева Н.М явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде .... По характеру трупных явлений давность смерти составляет около ***-*** суток до вскрытия в морге.
При исследовании трупа Коротаева Н.М. установлены телесные повреждения:
а) закрытая черепно-мозговая травма, включающая комплекс повреждений: ....
б) ...
...
...
...
Все выявленные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует ....
...
Повреждения, указанные в пункте «а», квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью, со смертельным исходом. Имеется прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и смертью. Повреждения группы «а» подлежат только совокупной оценке, так как каждое из причиненных множественных воздействий в область ....
Повреждения, указанные в пункте «б», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании части ...
Признаков изменения положения тела после наступления смерти не обнаружено (т.№*** л.д.***-***);
заключением эксперта № ***,из выводов которого следует:
кровь проходящих по делу лиц относится к группе:
...
...
На представленных для исследования фрагменте марли со смывом с наличника двери, марлевой салфетке со смывом с угла печной стенки, кочерге, изъятой в ходе осмотра места происшествия, ботинках, изъятых у Чайковского Р.В., обнаружена кровь человека, ...
На представленных для экспертизы брюках, изъятых у Чайковского Р.В., обнаружена кровь человека, ...
На представленной для исследования куртке, изъятой у Чайковского Р.В., кровь не обнаружена (т.№*** л.д.***-***);
протоколом осмотра предметов от **.**.**** г. (фототаблицей), произведеносмотр: двух марлевых тампонов, кочерги, изъятых в ходе осмотра места происшествия; одежды Чайковского Р.В. (куртки, брюки, ботинки), изъятой в ходе задержания. Данные вещи признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том №*** л.д. ***, ***);
заключением эксперта №***, из выводов которого следует:
конструкционные характеристики предоставленной на экспертизу самодельной кочерги (материал - металлический пруток диаметром *** см., масса *** граммов, удлиненная форма), свидетельствуют о том, что данная самодельная кочерга является твердым тупым предметом, в результате ударов разными частями которой можно причинить как поверхностные телесные повреждения в виде ..., так и внутренние телесные повреждения в виде ...
Морфологические признаки, описанные в «заключении эксперта №***» (..., которые образовались не менее чем от *** ударных воздействий тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью продольно-удлиненной формы), полностью совпадают по своим размером и форме с конструктивными характеристика предоставленной на экспертизу самодельной кочерги (т. №*** л.д.***);
заключением эксперта №***,из выводов которого следует:
все обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Коротаева Н.М. телесные повреждения («Заключение эксперта» №***) образовались ..., полностью совпадающей по своими размерам и форме с конструктивными характеристиками ранее предоставленной на экспертизу самодельной кочерги.
После изучения и анализа предоставленных на экспертизу материалов дела с фотоматериалами эксперт считает, что все выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа Коротаева Н.М. телесные повреждения могли образоваться в результате действий Чайковского Р.В. (....) при обстоятельствах указанных, как самим обвиняемым Чайковским Р.В., так и свидетелем Б.А.И. в ходе их допросов и проверок показаний на месте (т. №*** л.д. ***-*** ).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Чайковского Р.В. в совершение данного преступления.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что **.**.**** г. подсудимый, Коротаев Н.М., Б.А.И. и Р.С.Н.. употребляли спиртные напитки.
В процессе распития спиртных напитков между подсудимым и Коротаевым Н.М. произошел конфликт, в ходе которого Чайковский Р.В. нанес Коротаеву Н.М. множественные удары ногами, руками, кочергой в различные жизненно важные органы, в том числе в область головы, с достаточной силой, что доказывает о наличии у Чайковского Р.В. умысла на причинение Коротаеву Н.М. именно тяжкого опасного для жизни вреда здоровью,состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Однако отношение Чайковского Р.В. к смерти выражается в неосторожности, так как он не предвидел наступления таких общественно опасных последствий, как смерть потерпевшего (Коротаева Н.М.), хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б.А.И., которая в ходе судебного и предварительного следствия поясняла, что избиение Коротаева Н.М. Чайковским Р.В. продолжалось длительное время, удары приходились по различным частям тела Коротаева Н.М., в том числе и в область головы. Удары наносились руками, ногами, кочергой. После чего Коротаев Н.М. умер.
Показания свидетеля Б.А.И соотносятся с показаниями свидетеля Р.С.Н.., которая пояснила о том, что Чайковский Р.В. нанес несколько ударов Коротаеву Н.М., после которых она ушла из дома, так как испугалась; показаниями свидетеля К.А.И.. о том, что Б.А.И. сообщила о смерти Коротаева Н.М., причиненной Чайковским Р.В., что подтвердил ей и сам Чайковский Р.В., а также письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз.
При этом большая часть телесных повреждений у Коротаева Н.М. зафиксирована на правой части тела, что согласуется с показаниями Б.А.Н. и Р.С.Н. о том, что Коротаев Н.М. лежал на полу, на левом боку во время нанесения Чайковским Р.В. ударов.
Более того, самим Чайковским Р.В. не оспаривается факт нанесения Коротаеву Н.М. ударов, наступление смерти Коротаева Н.М. в результате именно его действий.
Вместе с тем, Чайковский Р.В. отрицает количество ударов, отраженных в обвинительном заключении, указывая, что нанес Коротаеву Н.М. не более *** ударов.
Таковое утверждение подсудимого несостоятельно, полностью опровергнуто доказательствами, представленными стороной обвинения, показаниями указанных выше свидетелей, материалами дела, оснований ставить под сомнения которые не имеется, поскольку они логичны, не имеют существенных противоречий, напрямую относящихся к исследуемым событиям, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждены письменными доказательствами.
Кроме того, следует отметить, что Чайковский Р.В. на протяжении предварительного расследования показания по количеству и способу нанесения ударов, то в меньшую, то в большую сторону менял, при этом, не отрицая, что «метелил» Коротаева Н.М.
Таковая неустойчивая позиция подсудимого, по мнению суда, вызвана желанием смягчить ответственность за содеянное.
Вопреки утверждению Чайковского Р.В. об угрозах со стороны Коротаева Н.М. с применением ножа, указанное не нашло своего объективного подтверждение, опровергнуто показаниями свидетелей Б.А.И. и Р.С.Н. которые отрицали наличие каких-либо активных действий со стороны Коротаева Н.М. в силу его состояния алкогольного опьянения.
Кроме того, исходя из показаний свидетеля К.А.Н.., Чайковский Р.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, менялся, становился агрессивным, вспыльчивым, мог ударить.
Анализ представленных стороной обвинения доказательств приводит суд к убеждению, что телесные повреждения, в результате которых наступила смерть Коротаева Н.М. были причинены именно подсудимым.
Письменные доказательства, положенные в основу обвинения, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.
Заключения экспертов по делу составлены компетентными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не содержат неясностей или противоречий, указывая на конкретную причину наступления смерти потерпевшего. Основания не доверять выводам экспертов у суда отсутствуют.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Чайковского Р.В. по ст.111 ч.4 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Чайковский Р.В. ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (приговор от **.**.**** г.), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Совершение подсудимым рассматриваемого преступления в период непогашенной судимости в силу требований ст.18 ч.2 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, наличие которого в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказания.
Помимо данного отягчающего обстоятельства суд в соответствии с требованиями ст.63 ч.1.1. УК РФ в качестве такового, учитывает совершение Чайковским Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По месту жительства, месту отбывания наказания в ИУ ... Чайковский Р.В. характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.20., ст.20.1. КоАП РФ
На спец.учетах, в том числе у врача нарколога и психиатра, не состоит. Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть явку с повинной.
Вместе с тем основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствуют.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ст.111 ч.4 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.
Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие опасного рецидива, не имеется.
Относительно дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденного.
Приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.**** г. (вступил в законную силу **.**.**** г.) Чайковский Р.В. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к реальному лишению свободы, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ, поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым до момента вынесения приговора по первому делу.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому для отбытия наказания определяется исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Станюк В.В. не заявлен.
Вещественные доказательства: два марлевых тампона и кочерга в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ подлежат уничтожению; куртка, брюки и ботинки в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чайковского Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободыбез дополнительного вида наказания.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.**** г., окончательно Чайковскому Р.В. к отбытию назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с **.**.**** г..
Вещественные доказательства:
два марлевых тампона, кочергу, хранящиеся при деле, - уничтожить;
куртку, брюки и ботинки, хранящиеся при деле, вернуть Чайковскому Р.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Алексеева Н.В.
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.
