Дата принятия: 16 мая 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жуковский 19 мая 2014 г.
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи _______________________________Шиловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ___________________________Голополосовой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя - пом.прокурора г.Жуковский ______Григорьевой Н.Б.,
подсудимого _______________________________________________Захаров К.Ю.,
его защитника – адвоката ____________________________________Б.А.Н
(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №9751),
потерпевшего ______________________________________________К.М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Захаров К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование среднее специальное, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, работающего «ИП Савельев» администратором, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров К.Ю.совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья человека, что произошло при следующих обстоятельствах.
Захаров К.Ю. в ходе встреч с ранее ему знакомым К.М.К., проходивших в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, требовал от К.М.К. возврата долга в сумме 50.000 рублей, угрожая в противном случае нанесением телесных повреждений, в подтверждении чего, избил К.М.К., нанося ему удары кулаками, головой и ногами по голове и туловищу. Опасаясь дальнейших побоев, К.М.К. пообещал отдать вечером ДД.ММ.ГГГГ Захаров К.Ю. две тысячи рублей в неуплату имевшегося у него перед Захаров К.Ю. долга в сумме 50.000 рублей. Затем около 21 час. 16.10 2013 г., согласно ранее достигнутой договоренности К.М.К. на первом этаже подъезда своего <адрес>Б по <адрес> в <адрес> встретился с Захаров К.Ю. и отдал ему в счет долга 2000 рублей. При этом Захаров К.Ю. в наказание за задержку и для устрашения умышленно нанес К.М.К. несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу, после чего его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Своими действиями Захаров К.Ю. причинил К.М.К. закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек на веках правого глаза и скуловой области справа, ушиб мягких тканей лица; три кровоподтека, ушиб мягких тканей наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Подсудимый Захаров К.Ю. вышеизложенные обстоятельства дела подтвердил, указав, что ранее ему знакомый К. перед ним имел долг в сумме 50.000 рублей. Данные деньги под расписку в мае месяце 2013 г., точную дату Захаров не помнит, он передал К. на два - три месяца до августа 2013 <адрес> К. деньги не возвращал, в связи с чем, Захаров в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>Б по <адрес> в <адрес> и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, требуя от К. возврата долга, избил К., нанося ему удары кулаками, головой и ногами по голове и туловищу, а также угрожал избиением в случае не возврата К. долга. К. пообещал отдать вечером ДД.ММ.ГГГГ Захаров две тысячи рублей в счет долга. Затем около 21 час. 16.10 2013 г., согласно ранее достигнутой договоренности К. на первом этаже подъезда своего <адрес>Б по <адрес> в <адрес> встретился с Захаров и отдал в счет долга 2000 рублей. При этом Захаров в наказание за задержку и устрашения нанес К. несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу. Подсудимый Захаров показал, что знал, что К. ранее давал в долг Закурину 100.000 рублей, К. жаловался Захаров, что Закурин задерживает долг и по просьбе К. Захаров в феврале 2013 г. по телефону неоднократно говорил с Закуриным, требуя, чтобы тот долг возвратил К.. Захаров также показал, что К. обращаясь к нему с просьбой о займе 50.000 рублей, уверял, что долг вернет, как только получит деньги от Закурина, однако получив эти деньги, долг не вернул. Захаров показал, что на предварительном следствии указывал о наличии перед ним долга у К. в сумме 50.000 рублей, однако не мог найти расписку К., в настоящее время расписка приобщена к материалам уголовного дела.
Свидетель защиты З.Б.А. в суде показала, что является матерью подсудимого. Когда сына арестовали, он ей сказал, что он избил кого-то за то, что тот не возвращал долг. Также Захаров, находящийся под стражей, просил мать найти дома расписку, согласно которой К. был должен вернуть Захаров 50.000 рублей. Однако она расписку не нашла. Как потом выяснилось, расписка была в кармане брюк, которые со старыми вещами, она направила родственникам в <адрес>.
Свидетель защиты П.В.А. показал, что является братом З.Б.А. и проживает в <адрес>. Когда он собирался в гости в <адрес>, его мать, проживающая также в <адрес>, попросила передать Захаров расписку, которую нашла в одежде, переданной ранее родственникам в <адрес>.
Свидетель защиты З.Т.Ю. в суде показал, что знаком с К. 4-5 года, отношения дружеские, в 2013 г. К. обращался к свидетелю с просьбой о займе 50.000 рублей, но у свидетеля таких денег не было. Также З.Т.Ю. знает, что с аналогичной просьбой К. обращался к его брату Захаров К.Ю. и тот дал взаймы К. 50.000 рублей. Брат говорил, что дома была расписка К., когда он находился под стражей, по его просьбе свидетель с матерью искали расписку дома, но не нашли.
Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего К.М.К. и свидетелей обвинения.
Потерпевший К.М.К. показал, что его знакомый Закурин должен был ему деньги в сумме 100.000 рублей, но не отдавал. Об этом он рассказал знакомому, который познакомил К. со своим братом Захаров К.Ю. Так как тот работал в полиции К. попросил помочь получить долг. Захаров не смог помочь, так как Закурин не писал никаких расписок. Позже К. обратился к Захаров, попросив в долг 50.000 рублей, точную дату К. не помнит, он написал Захаров расписку, о которой забыл. К. заверил Захаров, что у него будут деньги, так только Закурин вернет ему долг. Получив от Закурина деньги, К. долг Захаров не отдал, в связи с чем, 2 раза с требованием о возврате 50.000 рублей Захаров звонил К. по телефону, затем дважды встречался с ним и, требуя возврата долга, подверг избиению. Однако денег у К. не было, поэтому долг он вернуть Захаров не мог. К. в суде показал, что после того, как Захаров подверг его избиению, К. написал заявление на Захаров в полицию. На предварительном следствии он - К. умышленно оговорил Захаров, указывая, что Захаров необоснованно вымогает у него денежные средства, умолчав о долговых обязательствах перед ним. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., согласно ранее достигнутой договоренности К. на первом этаже подъезда своего <адрес>Б по <адрес> в <адрес> встретился с Захаров и отдал в счет долга 2000 рублей. При этом Захаров в наказание за задержку долга нанес К. несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу, после Захаров был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время имущественных претензий Захаров к К. не имеет, также потерпевший показал, что Захаров, компенсируя моральный вред за причиненные побои, передал К. 20.000 рублей.
Cвидетель В.А.П. в суде показал, что являлся сослуживцем Захаров К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Воробьева они приехали в <адрес>, где Захаров ждал ранее незнакомый свидетелю К.. Со слов Захаров Воробьев понял, что Захаров должен был встретиться с К., так как последний должен Захаров деньги. К. сел в машину, за рулем был Захаров, они поехали в район <адрес>, где К. и Захаров вышли из машины и стали разговаривать, о чем говорили свидетель не слышал. Потом свидетель увидел, как Захаров несколько раз ударил К.. Воробьев вышел из машины и растащил их. Захаров объяснил, что К. ему не отдает долг. Воробьев спросил у К., почему он не отдает деньги, К. ответил, что ему кто-то тоже должен деньги, и как только ему отдадут, он сможет отдать долг Захаров. К. и Захаров продолжали разговаривать, потом Захаров опять ударил К., после чего последний ушел.
Свидетель Г.А.Н. показал, что между ним и Захаров дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Захаров предложил прогуляться, они пришли к <адрес>Б по <адрес>. В подъезд дома зашел К., поздоровался со всеми и сказал, что сейчас выйдет, поднялся к себе в квартиру. Затем в подъезде К. о чем-то разговаривал с Захаров. Речь шла о долге, который должен был К. вернуть Захаров, но не мог. Потом свидетель увидел, как Захаров нанес К. несколько ударов. Со слов Захаров свидетель знает, что К. должен был Захаров 50.000 рублей, но не отдавал.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.174-176),осмотрены участки местности у <адрес> в <адрес>, куда подъехал ДД.ММ.ГГГГ Захаров К.Ю. и посадил К.М.К. в автомашину, и у <адрес> в <адрес>, куда Захаров К.Ю. привез К.М.К., с требованием передачи денежных средств, подверг избиению, а также подъезд <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, где К.М.К. передал Захаров К.Ю. денежные средства в сумме 2000 рублей, а тот подверг К.М.К. избиению.
Согласно протокола проверки показаний на месте (л.д.177-184) потерпевший К.М.К. в присутствии понятых указал на участках местности, где Захаров К.Ю. требовал от него передачи денег, угрожал расправой в противном случае и подвергал избиению.
В судебном заседании подсудимый не отрицал данные обстоятельства, он и потерпевший подтвердили данные протокола проверки показаний на месте, указав, что Захаров выдвигал законное требование к передаче денежных средств, принадлежащих ему, на основании обязательства займа.
Согласно протокола задержания (л.д.40-43) у Захаров К.Ю. при задержании были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>Б по <адрес> от К.. В суде подсудимый и потерпевший показали, что данные деньги являлись частью долга К. перед Захаров.
Согласно постановления о выемке, протокола выемки, протокола осмотра (л.д.28, 29-31, 130-133) у К.М.К. изъят диктофон с аудиозаписью разговора К., Захаров и Воробьева, при прослушивании данной записи установлено, что Захаров требует от К. передачи денежных средств в сумме 2000 рублей.
Свидетель У.А.В., показания которого с согласия участников процесса были оглашены (л.д.187-189), подтвердил факт выдачи аудиозаписывающего устройства К.М.К. для фиксации разговоров с Захаров К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., которое было возвращено после произведения записи.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102) у К.М.К. установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках правого глаза и скуловой области справа, ушиб мягких тканей лица; три кровоподтека, ушиб мягких тканей наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Доводы подсудимого и потерпевшего также подтверждаются долговой распиской К.М.К. перед Захаровыми К.Ю., приобщенной по ходатайству стороны защиты к материалам дела. К. подтвердил в суде, что он собственноручно написал эту расписку, и она хранилась у Захаров.
Органы следствия квалифицировали действия Захаров К.Ю. по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данное обвинение.
Защитник в судебном заседании считает, что в действиях Захаров К.Ю. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред гражданину, совершенное с применением насилия.
Суд не соглашается с данными позициями как государственного обвинителя, так и защитника.
С объективной стороны вымогательство заключается в том, что виновный предъявляет собственнику имущества заведомо незаконные требования передать ему определенное имущество или право на имущество, либо совершить в их пользу конкретные действия имущественного характера, сопровождая такие требования угрозами либо насилием.
В данном случае Захаров К.Ю. высказывал требования передачи собственных денежных средств, полученных К.М.К. в долг.
Потерпевший в судебном заседании подтвердил наличие денежных обязательств перед подсудимым, которые он не выполнил в срок, а также требования, выдвигаемые подсудимым, связанные с невыплатой долга.
Объективной стороной самоуправства являются самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред гражданину.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ является общественно-опасные последствия в виде существенного вреда и причинная связь между действиями и последствиями.
К числу обязательных признаков относится также оспаривание правомерности действий гражданином.
Как следует из материалов дела, потерпевший К. не оспаривал наличия у него обязательств перед подсудимым. Судом установлено, что потерпевший длительное время не исполнял свои обязательства по возврату долга перед подсудимым, вследствие чего, Захаров, требуя возврата собственных денег, подверг потерпевшего избиению.
При этом каких-либо действий, направленных на непосредственное изъятие чужого имущества имущества или требуемого долга не предпринимал, также судом не установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен существенный вред.
Наличие телесных повреждений является результатом применением насилия в отношении потерпевшего, которое составляет квалифицирующий признак самоуправства. (часть 2 ст.330 УК РФ).
Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения и защиты доказательств подтверждают виновность преступных действий Захаров К.Ю., которые следует квалифицировать по ст.115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья человека.
Письменное заявление потерпевшего К.К.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Захаров К.Ю. за причиненные побои в материалах дела присутствует (л.д.8).
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого.
Захаров К.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал, по месту жительства жалоб не поступало, имеет постоянное место работы, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, компенсировал потерпевшему моральный вред, что суд признает смягчающими обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Захаров К.Ю., не усматривается.
Захаров К.Ю. совершил преступление небольшой тяжести впервые, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Захаров К.Ю. в виде исправительных работ. Захаров К.Ю. в период предварительного следствия находился под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, на основании ст.72 ч.3 УК РФ в наказание, назначенное подсудимому следует засчитать срок содержания под стражей из расчета 1 день лишения свободы – 3 дня исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Захаров К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ст.72 ч.3 УК РФ срок содержания Захаров К.Ю. под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок исправительных работ из расчета 1 день лишения свободы – 3 дня исправительных работ и считать наказание Захаров К.Ю. отбытым.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Со дня вступления приговора в законную силу, он может быть в течение 1 года обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Шилова Н.А.
Секретарь Голополосова Е.В.
