Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело НОМЕР
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Копейск ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Завьялова А.В.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,
защитника – адвоката Алексеева Д.А.,
подсудимого Дурова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении
ДУРОВА Е.А., ДАТА года рождения, уроженца ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дуров Е.А. ДАТА, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, в крупном размере и, проходя мимо АДРЕС увидел лежащий на земле, около указанного дома, полиэтиленовый пакетик, в котором находилось наркотическое средство – вещество растительного происхождения, содержащее НАЗВАНИЕ, масса которого составляла не менее * гр., что составляет крупный размер. Убедившись, что в полиэтиленовом пакетике находится вышеуказанное наркотическое средство, Дуров Е.А. поднял его, то есть незаконно приобрел. После чего, ДАТА, в дневное время, Дуров Е.А., продолжая реализовывать преступный умысел и находясь около дома по адресу: АДРЕС, часть незаконно приобретенного наркотического средства – вещества растительного происхождения, содержащего НАЗВАНИЕ, употребил, а оставшуюся часть массой не менее * грамм, что составляет крупный размер, продолжал незаконно хранить в кармане своей куртки. ДАТА, в ВРЕМЯ, возле АДРЕС Дуров Е.А. был задержан сотрудниками полиции, проводившими ОРМ НАЗВАНИЕ У Дурова Е.А. был изъят полимерный пакетик с веществом зеленого цвета, растительного происхождения. Согласно справки об исследовании НОМЕР от ДАТА изъятое у Дурова Е.А. и представленное на исследование вещество содержит в своем составе НАЗВАНИЕ, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет более * гр. В ходе исследования было израсходовано * грамма вещества. Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое у гр. Дурова Е.А., содержит НАЗВАНИЕ, массой * грамма. Таким образом, общая масса вещества, изъятого у гр. Дурова Е.А. составляла не менее * На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» НАЗВАНИЕ НАЗВАНИЕ отнесен к наркотическим средствам. На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства - хинолин 8 – ил- 1 – пентил – 1 Н – индол – 3 карбоксилат и его производных признается размером свыше 0,25 грамм и не более 500 грамм.
Дуров Е.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенном государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Адвокат, государственный обвинитель, против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая Дурову Е.А. наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание Дурову Е.А. обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.
Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому не установлены.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Дурову Е.А. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Дурову Е.А. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, конкретные обстоятельства дела и поэтому с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд находит возможным назначить ему наказание с применением условий ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание его материальное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ДУРОВА Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Дурову Е.А. считать условным, с испытательным сроком в 4 года, обязав его периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дурову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- ватный тампон со смывами с левой и правой рук и ватный тампон с контрольными смывами, а также наркотическое средство – вещество растительного происхождения, содержащее хинолин 8 – ил- 1 – пентил – 1 Н – индол – 3 карбоксилат, масса вещества составляет 0,423 гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: . А. В. Завьялов
.
.
