Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 1 – 24/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Красногорское 16 мая 2014 года
Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Кытмановой Е.Н., при секретаре Ермаковой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Генералова А.А., подсудимой Киселевой Н.В.., защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение №, ордер №),
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киселевой Н.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселева Н.В. совершила покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Киселева Н.В., реализуя умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно сбыла в кухне своей квартиры по адресу: <адрес> ФИО4, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 100 рублей для личного употребления в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 0,2 литра, налитую в пластиковую бутылку вместимостью 1 литр.
При этом, Киселева Н.А. знала, что реализуемая ею жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта (спиртного) и желала сбыть эту жидкость.
Однако Киселева Н.А. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была добровольно выдана пластиковая бутылка вместимостью 1 литр с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью общим объемом 0,2 литра, приобретенная ею за 100 рублей у Киселевой Н.В. в вышеуказанной квартире сотруднику ОУР ОМВД России по Красногорскому району Алтайского края в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка».
Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме не менее 0,95 литра Киселева Н.В. в целях сбыта гражданам в качестве товара, предназначенного для употребления в качестве пищевого продукта (спиртного) не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продолжила хранить у себя дома по адресу: <адрес> до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у Киселевой Н.В. была изъята пластиковая емкость вместимостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом не менее 0,95 литра.
Согласно заключения эксперта № 1743 от <данные изъяты> представленные на исследование образцы жидкостей, выданные ФИО4 и изъятые у Киселевой Н.В. являются водными растворами этилового спирта. Представленные на исследование жидкости не соответствуют по крепости, повышенному содержанию сивушного масла и наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследование образцы жидкости не соответствуют по крепости, повышенному содержанию сивушного масла и наличию ацетона ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья. Технические условия». Представленные на исследование образцы жидкости не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья. Технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
При осуществлении своей преступной деятельности Киселевой Н.В. было достоверно известно, что приобретенная ею у неустановленного лица и реализованная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Таким образом, своими умышленными действиями Киселева Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия Киселева Н.В. виновной себя признала в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании она также с обвинением согласилась и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и ясны.
Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Киселевой Н.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вместе с тем, с учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд полагает возможным уточнить квалификацию содеянного Киселевой Н.В. и исключить из объема обвинения признак совершения преступления «сбыт товаров», поскольку из заключения эксперта следует, что Киселева Н.В. сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Для исключения данного обстоятельства из обвинения Киселевой Н.В. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Киселевой Н.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ - покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства и УУП характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Киселевой Н.В., суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной в форме объяснения, возраст подсудимой, ее состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Киселевой Н.В., не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее имущественного положения, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих ее наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: пластиковая бутылка емкостью 1 литр и пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с бесцветной спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению, денежная купюра достоинством 100 рублей серии <данные изъяты>, возвращенная старшему следователю МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, подлежит передаче в финансовое подразделение СУ СК РФ по Алтайскому краю.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, в судебном заседании в размере <данные изъяты> копеек, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киселеву Наталью Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Назначить Киселевой Н.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киселевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора – отменить.
Вещественные доказательства: пластиковая бутылка емкостью 1 литр и пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с бесцветной спиртосодержащей жидкостью уничтожить, денежная купюра достоинством 100 рублей серии <данные изъяты>, возвращенная старшему следователю МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, подлежит передаче в финансовое подразделение СУ СК РФ по Алтайскому краю.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную Киселеву Н.В. освободить от взыскания процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий:
