Приговор от 16 мая 2014 года

            № 1–5/2014
 
    П Р И Г О В О Р    
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Прохоровка 16 мая 2014 года
 
    Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковского С.В.
 
    при секретаре Гуреевой З.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Шокурова Р.С.,
 
    подсудимого Булгакова и его защитника Чернова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Булгакова обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Булгаков совершил ряд умышленных преступлений против собственности и преступление против неприкосновенности жилища.
 
    Преступления совершены на территории Белгородской области при следующих обстоятельствах.
 
        30 августа около 00 часов 30 минут Булгаков находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице села Белгородского района, решил совершить угон мотоцикла с коляской без цели хищения для осуществления на нем поездки, принадлежащего на праве собственности Л., находящегося в гараже домовладения по улице. Реализуя свой внезапно возникший умысел, Булгаков путем снятия двух шиферных листов с крыши проник в гараж, откуда вывел мотоцикл государственный регистрационный знак ххх, принадлежащий Л., завел двигатель мотоцикла при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, и умышлено без разрешения владельца привел в движение мотоцикла, и совершил на нем поездку до города, где впоследствии оставил его.
 
    18 сентября Булгаков, находясь в хуторе Прохоровского района решил проникнуть в жилище С., достоверно зная что хозяйки домовладения в доме нет. Реализуя свой умысел Булгаков, грубо нарушая установленное ст.25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, помимо воли хозяйки домовладения, путём выставления оконного стекла в оконном проеме, незаконно проник в жилище С, принадлежащее ей на праве частной собственности.
 
         Незаконно проникнув в жилище С, Булгаков в зале дома С. увидел шуруповерт и электролобзик, принадлежащие хозяйке домовладения, которые он решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Булгаков, воспользовавшись отсутствием очевидцев своих преступных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, тайно похитил шуруповерт и электролобзик бывшие в употреблении, стоимостью с учетом износа 700 и 800 рублей соответственно, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
 
        Совершив указанные преступления Булгаков в тот же день, находясь на улице хутора Прохоровского района увидел возле домовладения автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак ххх, принадлежащий на праве собственности Т., который Булгаков решил угнать без цели хищения для осуществления на нем поездки в г.Белгород. Реализуя свой преступный умысел, Булгаков путем свободного доступа через водительскую дверь проник в автомобиль Т, завел двигатель автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажигания и умышленно без разрешения владельца совершил поездку на автомобиле до села Прохоровского района, где впоследствии оставил его.
 
    В середине октября Булгаков, находясь в квартире дома села Белгородского района, увидел в зале квартиры денежные купюры достоинством по одной тысячи рублей каждая, принадлежащие М., после чего у него возник внезапный корыстный умысел на их хищение. Реализуя свой умысел Булгаков, воспользовавшись отсутствием очевидцев своих преступных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил денежные купюры достоинством по одной тысячи рублей каждая в количестве двадцать восемь штук, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.
 
    26 октября Булгаков, вновь находясь в квартире дома села Белгородского района, в комнате квартиры увидел мобильный телефон с зарядным устройством и планшет с зарядным устройством, принадлежащие М., после чего у него возник внезапный корыстный умысел на их хищение.    Реализуя свой умысел, Булгаков, воспользовавшись отсутствием очевидцев своих преступных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон с зарядным устройством бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 8 856 рублей и планшет с зарядным устройством бывший в употреблении стоимостью с учетом износа 11 988 рублей, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 844 рублей.
 
        В судебном заседании Булгаков вину свою признал полностью.
 
    Обвинение, предъявленное Булгакову, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
 
         Действия Булгакова по факту угона мотоцикла у Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
 
    Данное преступление Булгаков совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность завладения чужим транспортным средством, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования транспортным средством его собственника, и желал этого.
 
    Неправомерно завладев мотоциклом, принадлежащим Л, Булгаков, не имея цели хищения, совершил на нем поездку.
 
    Действия Булгакова по факту проникновения в жилище С. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.
 
    Преступление Булгаков совершил с прямым умыслом, он осознавал, противоправность проникновения в чужое жилище и желал этого.
 
    Путем выставления оконного стекла Булгаков незаконно проник в дом С. против её воли.
 
    Действия Булгакова по факту хищения имущества в доме С суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление Булгаков совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.
 
    Воспользовавшись свободным доступом к имуществу С, Булгаков тайно похитил шуруповерт и электролобзик потерпевшей, причинив ей материальный ущерб.
 
    Действия Булгакова по факту угона автомобиля у Т суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление Булгаков совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность завладения чужим транспортным средством, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования транспортным средством его собственника, и желал этого.
 
    Неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим Т, Булгаков, не имея цели хищения, совершил на нем поездку.
 
    Действия Булгакова по факту хищения денежных средств у М суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Булгаков совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.
 
    Воспользовавшись свободным доступом к денежным средствам, Булгаков тайно похитил денежные средства потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на сумму 28 000 рублей, который для М является значительным, поскольку она не работает, постоянного дохода не имеет.
 
    Действия Булгакова по факту хищения телефона и планшета у М суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Булгаков совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.
 
    Воспользовавшись свободным доступом к имуществу М, Булгаков тайно похитил мобильный телефон и планшет потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на сумму 20 844 рублей, который для М является значительным, поскольку она не работает, постоянного дохода не имеет.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд признает явку с повинной и раскаяние подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему шести преступлений; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему по факту угона мотоцикла у Л, по факту хищения у С, и по факту угона автомобиля Т; а также активное способствование раскрытию преступления по факту угона мотоцикла у Л.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений при совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по фактам хищения денежных средств и иного имущества у М. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по остальным 4 преступлениям, судом не установлено. Рецидив отсутствует, поскольку на момент совершений преступлений 30 августа и 18 сентября у Булгакова не имелось судимостей.
 
    До совершения преступления Булгаков по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту службы в вооруженных силах положительно, холост, работает без оформлении трудовых отношений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, до совершения краж у М дважды был судим за совершение умышленных преступлений протии собственности, от отбытия наказания в виде штрафа за которые уклоняется.
 
    С учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что он совершил два умышленных преступления средней тяжести (кражи у М) в период неснятой и непогашенной судимости, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений, от отбытии наказаний не связанных с лишением свободы уклонялся, что характеризует Булгакова как склонного к совершению преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказания за кражи имущества у М в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
 
    Поскольку судом установлены смягчающие по делу обстоятельства, суд при назначении наказания по кражам у М при рецидиве преступлений, применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ и назначает подсудимому наказание за каждое из преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления без дополнительного наказания.
 
    Наказание за совершение Булгаковым остальных преступлений при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить не связанное с лишением свободы.
 
    Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.
 
    Наказание Булгакову предстоит отбывать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении.
 
        Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей в период рассмотрения дела в суде с 16 апреля 2014 года в силу ст.72 ч.3 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
 
        Приговор Белгородского районного суда от 11 сентября 2013 года по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу 18 000 рублей и приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 сентября 2013 года по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к штрафу 10 000 рублей, подлежат исполнению самостоятельно.
 
    Гражданский иск отсутствует.
 
        Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшим.
 
        Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.
 
        Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Булгакова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:
 
    по ст.166 ч.1 УК РФ по факту угона мотоцикла у Л. в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, установив ему ограничения:
 
    -не изменять место жительства, расположенного в Белгородском районе село, без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 1 ФБУ МР УФСИН России по Белгородской области (г.Белгород Гражданский проспект 23А);
 
    -не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Белгородский район» Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 1 ФБУ МР УФСИН России по Белгородской области (г.Белгород Гражданский проспект 23А);
 
    Возложить на осужденного Булгакова обязанность являться в Уголовно-исполнительную инспекцию № 1 ФБУ МР УФСИН России по Белгородской области (г.Белгород Гражданский проспект 23А) на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.
 
    по ст.139 ч.1 УК РФ по факту проникновения в жилище С. в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
 
    по ст.158 ч.1 УК РФ по факту хищения имущества в доме С. в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
 
    по ст.166 ч.1 УК РФ по факту угона автомобиля у Т. в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, установив ему ограничения:
 
    -не изменять место жительства, расположенного в Белгородском районе село, без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 1 ФБУ МР УФСИН России по Белгородской области (г.Белгород Гражданский проспект 23А);
 
    -не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Белгородский район» Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 1 ФБУ МР УФСИН России по Белгородской области (г.Белгород Гражданский проспект 23А);
 
    Возложить на осужденного Булгакова обязанность являться в Уголовно-исполнительную инспекцию № 1 ФБУ МР УФСИН России по Белгородской области (г.Белгород Гражданский проспект 23А) на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств у М с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободны на срок 6 (шесть) месяцев;
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения мобильного телефона и планшета у М с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободны на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления, заменив ограничение свободы и обязательные работы в соответствии со ст.71 УК РФ на лишение свободы, назначить Булгакову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.
 
    Срок отбытия наказания Булгакову исчислять с момента его задержания.
 
        Приговор Белгородского районного суда от 11 сентября 2013 года по ст.166 ч.1 УК РФ и приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 сентября 2013 года по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, которыми Булгаков осужден к штрафу х рублей и х рублей соответственно, –– исполнять самостоятельно.
 
        Меру пресечения Булгакову оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
        На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Булгакова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
        В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.
 
        По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
 
    Председательствующий судья подпись С.В. Марковской