Приговор от 16 мая 2013 года

№"ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года г. Е л е ц
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего - и.о.судьи Гольтяева В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Липецкого транспортного прокурора                                                                                                   Коняева С.В.,
 
    подсудимогоЧерепникова Д.А.,
 
    защитника - адвоката Коврижных О.С.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Григорьевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    ЧЕРЕПНИКОВА ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, судимости не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 238 ч. 1 УК РФ
 
№"УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Черепников Д.А. хранил в целях сбыта и покушался на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
 
    Черепников Д.А. в середине ДД.ММ.ГГГГ в собственном гараже, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью последующего сбыта изготовил спиртосодержащую жидкость путем смешивания воды и жидкости, предназначенной для очистки стекол автомобиля, которую перелил в три стеклянные бутылки объемом по 0,5 л с надписью на этикетках «Ивушка», которые хранил в полиэтиленовом пакете в указанном гаражее до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 08 часов 30 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Черепников Д.А.., находясь на железнодорожном переходе ст. Телегино, расположенной на территории <адрес>, умышлено, с целью получения материальной выгоды сбыл под видом алкоголя за 100 рублей участвовавшему в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 одну бутылку объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью с надписью на этикетке «Ивушка». При этом Черепников Д.А. осознавал, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей. Впоследствии бутылка со спиртосодержащей жидкостью ФИО2 была выдана в ходе проводившегося в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ его личного досмотра.
 
    Кроме того, в ходе личного досмотра Черепникова Д.А., проводившегося в кабинете № 7 ОЭБ и ПК Елецкого ЛО в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у последнего были обнаружены и изъяты две бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л с надписью на этикетках «Ивушка» и одна денежная купюра достоинством 100 рублей, выдававшаяся ФИО2 для участия в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка».
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Черепникова Д.А. и ФИО2 жидкости являются спиртосодержащими, содержат в своем составе в качестве основного компонента этиловый спирт и в виде микропримесей: ацетон, метанол, сивушные масла, этилацетат, бензальдегид, что дает основание считать указанные жидкости представляющими непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве пищевого продукта (алкоголя).
 
    Однако, преступление не было доведено Черепниковым Д.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку спиртосодержащая жидкость, которую последний хранил в целях сбыта и сбыл ФИО2., не поступила во владение приобретателя, а была изъята из незаконного оборота в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» и личного досмотра, проводимых представителями правоохранительных органов.
 
    В судебном заседании подсудимый Черепников Д.А. в присутствии адвоката Коврижных О.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т. ч. что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Черепников Д.А. также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Коняев С.В., а так же адвокат Коврижных О.С. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ за совершение преступления, в котором обвиняется Черепников Д.А., предусматривает возможность назначения виновному наиболее строгого наказания, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение Черепникова Д.А. по ст. ст. 30 ч.З - 238 ч.1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Черепникова Д.А., хранившего в целях сбыта и покушавшегося на на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он хранил с целью сбыт и пытался сбыт товар( продукцию ), не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Изучая личность подсудимого, суд находит:
 
          Черепников Д.А. - судимости не имеет ( л. д. 95 - 99 ), <данные изъяты> (л. д. 91 - 92); <данные изъяты> (л. д. 93), <данные изъяты> ( л. д. 94).
 
    При назначении наказания подсудимому Черепникову Д.А. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Судом также принимается во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он, в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание.
 
    С учётом изложенных обстоятельств суд назначает подсудимому Черепникову Д.А. наказание в виде штрафа, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд не находит.
 
    При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения Черепниковым Д.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
    №"ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЧЕРЕПНИКОВА ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 ( восьми тысяч ) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Меру пресечения Черепникову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Мичуринского СО на транспорте Московского МРСУ на транспорте СК РФ : три стеклянные - бутылки объемом по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Ивушка» - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей ЭЯ 1989413 - обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черепниковым Д.А. - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или проставления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чём письменно должен известить суд в течение срока апелляционного обжалования приговора.
 
Председательствующий - и.о.судья:                             В.Н. Гольтяев