Приговор от 16 мая 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года п. Ленинский.
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Никишина С.Н.,
 
    при секретаре Гнидиной О.М.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., Соловьёвой Е.Х. и Коваленко С.И.,
 
    подсудимого Махмудова С.П.,
 
    защитника адвоката Качалкина С.Н. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Махмудова Саидчона Пулотовича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,
 
    установил:
 
    Махмудов С.П., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Махмудов СП. находясь в утомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак GGJ 910, и следовал на нем по автодороге «Крым», со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
 
    В период времени с 11:00 часов до 12:05 часов этого же дня, Махмудов С.П., следуя в указанном направлении по 164 километру указанной выше автодороги, проходящему по территории <адрес>, где на середине проезжей части была нанесена сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 1.1. Приложения 2 к тем же Правилам, Махмудов С.П., проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнением требований Правил. Проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в силу утомленного состояния, Махмудов С.П. заснул за рулем управляемого автомобиля, изменил направление движения влево, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, создал опасность для движения, выехал на полосу встречного движения, при наличии на ней, на близком расстоянии от него, встречного автомобиля «RENAULT 19», регистрационный знак С 897 ХЕ 71, под управлением ФИ8, и на расстоянии примерно 850 метров от километрового знака «163 км» в сторону <адрес> автодороги «Крым» совершил столкновение с указанным автомобилем, на полосе движения последнего.В результате дорожно-транспортного происшествия
 
    - ФИО1, пассажиру автомобиля «MERCEDESBENZ» регистрационный знак GGJ 910, согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ <адрес> больница. Причиной смерти гр-на ФИО1 стала закрытая черепно- мозговая травма.
 
    При исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружена черепно-мозгова травма, состоящая из комплекса повреждений: кровоподтеков на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица, переломов костей свода и основания черепа, переломов костей лицевого скелета черепа справа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, субдуральной гематома справа, кровоизлияний в ткань головного мозга. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия, действия давления и трения тупых твердых предметов и (или) при соударении о таковые. Данные повреждения в совокупности имеют признаки ТЯЖКОГО вреда причиненного здоровью (согласно п.6.1.2.Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные повреждения, полученные при ДТП 28. 11.12г., состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.
 
    Также при исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтек на правой ноге. Указанное повреждение образовалось в результате ударного воздействия, действия давления тупого твёрдого предмета и (или) при соударении о таковые, не имеющие медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное повреждение, не состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти.
 
    - ФИО2, пассажиру автомобиля «RENAULT 19». регистрационный знак С 897 ХЕ 71, согласно заключения эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ в БСМП им. ФИО3.
 
    Причиной смерти гр-на ФИО2 стала сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей.
 
    При исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, состоящая из комплекса повреждений: ссадин, кровоподтёков, ушибленных ран на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, переломов костей лицевого скелета черепа, кровоизлияний пол мягкие мозговые оболочки и ткань головного мозга, кровоподтека на груди, кровоизлияний в мягкие ткани груди, переломов ребер справа и слева, кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияний в ткань легких, кровоизлияний в мягкие ткани живота, ткань селезенки, ссадин на ногах, кровоизлияний в мягкие ткани обеих ног, переломов правой бедренной кости, кровоизлияний в полость правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия, действия давления и трения тупых твердых предметов, давностью не исключающие, возможность их получения при ДТП ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения, в совокупности имеют признаки тяжкого вреда причиненного здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Указанные повреждения состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.
 
    - ФИ8, водителю автомобиля «RENAULT 19», регистрационный знак С 897 ХЕ 71, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения - закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины и седалищной кости справа со смещением отломков, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины головы, лица, ссадины конечностей (по медицинским данным) - причинены действиями удара и/или сдавления тупыми твердыми предметами, впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, без указания признаков давности, и в совокупности, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, являются тяжким вредом здоровью (пункты 6.11.4 и 11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    В судебном заседании подсудимый Махмудов С.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что погибший ФИО1 был его близким другом, который в Литве покупал автомобили и перегонял их в Таджикинстан. В ноябре 2012 года ему позвонил ФИО1 и предложил перегнать автомобиль марки «Мерседес» от границы Украины до <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11:00 часов до 12:00 часов, управляя автомобилем «Мерседес» двигался по автодороге «Крым» в сторону <адрес>, перевозя в качестве пассажира ФИО1В процессе движения он уснул за рулём. Проснулся от крика ФИО1, а когда открыл глаза он увидел, что управляемый им автомобиль движется по встречной полосе, а на встречу ему движется автомобиль марки «Рено». Он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения автомобилей ему не удалось. После столкновения автомашин, он вытащил ФИО1 из автомобиля, пытался вызвать «скорую», но у него не получилось. Кто-то из мимо проезжающих водителей вызвал карету скорой помощи. Считает, что в ДТП виноват он, так как находился в утомлённом состоянии и уснул за рулём, поскольку перед поездкой отдыхал не более двух часов.
 
    Признавая показания подсудимого Махмудова С.П., данные им в суде допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они объективны, последовательны и непротиворечивы.
 
    Полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, с данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях, проведённых по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В частности, показания подсудимого Махмудова С.П. о месте дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются протоколом осмотра этого места, схемой и фототаблицией к ним (т.1 л.д. 21-27), из которых следует, что произошло оноДД.ММ.ГГГГна 163 км+ 850 метров автодороги «Крым», на территории <адрес>, с участием автомобиля«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИ8 с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением подсудимого Махмудова С.П.
 
    Проезжая часть автодороги «Крым» на данном участке горизонтальная, покрытие асфальтное, выбоины и разрытия отсутствуют, проезжая часть шириной 8.5 метра. На проезжей части по центру нанесена линия горизонтальной разметки 1.1. Асфальтированная обочина обозначена линиями разметки 1.2.1. Дорожные знаки, ограничивающие скорость движения в месте происшествия отсутствуют.
 
    Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак С 897 ХЕ 71 на проезжей части автодороги «Крым» расположен под углом к краю проезжей части. Расстояние от знака 163 км до заднего правого колеса автомобиля составляет 850 метров. От линии дорожной разметки 1.1. до заднего правого колеса составляет 1.6 метра и 2.6 метра до переднего правого колеса.
 
    На расстоянии 1.4 метра от переднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак С 897 ХЕ 71 расположен автомобиль ««<данные изъяты>», регистрационный знак GGJ 910. Расстояние от линии дорожной разметки 1.1. до оси задних колес автомобиля составляет 5.1 метра, до передних 9 метров.
 
    На проезжей части зафиксированы дугообразные следы торможения, оставленные всеми колесами автомобиля «<данные изъяты>», длина которых составляет 27 метров, начинается на расстоянии 1.4 метра от линии дорожной разметки 1.1 и заканчиваются в районе задних колес автомобиля.
 
    Так же на проезжей части зафиксированы следы торможения, оставленные колесами автомобиля «<данные изъяты>». Левый след торможения начинается на расстоянии 1.4 метра от линии дорожной разметки 1.1, имеет длину 18 метров и заканчивается под правым задним колесом автомобиля на расстоянии 1.6 метра от той же линии дорожной разметки. Правый след начинается на расстоянии 2.6 метра от линии дорожной разметки 1.1, имеет длину 21 метр и заканчивается под правым переднем колесом автомобиля на расстоянии 2.6 метра.
 
    Под нижней частью автомобиля «<данные изъяты> обнаружена осыпь стекла и пластиковых деталей автомобиля.
 
    При осмотре транспортных средств, были зафиксированы механические повреждения:
 
    - у автомобиля «RENAULT 19» :деформировано: крыша, капот, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передняя панель кузова, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь. Разбито: лобовое стекло, левая блок фара, правая блок фара, передний бампер, декоративная решетка радиатора, стекло передней левой двери, левое пассажирское зеркало заднего вида. Рулевое управление и рабочую тормозную систему проверить не представилось возможным, ввиду сильных механических повреждений (т. 1 л.д. 28-29).
 
    - автомобиля «<данные изъяты>деформировано: капот, передняя панель кузова, переднее правое крыло, правая передняя дверь, правая дверь грузового отсека. Разбито: передний бампер, правя фара, лобовое стекло, стекло, правой передней двери, правое зеркало заднего вида. Рассоединений в рулевых тягах не обнаружено. При нажатии на педаль тормоза чувствуется упругость ( т. 1 л.д. 30-31).
 
    По заключениям экспертиз:
 
    - рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный знак GGJ 910на момент осмотра находились в неработоспособном состоянии, при этом неработоспособность рулевого управления и рабочей тормозной системы могли возникнуть в момент дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.167-172);
 
    - разгерметизация правого походу движения колеса автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак GGJ 910произошла в момент дорожно-транспортного происшествия в результате деформации закраин обода колесного диска и образования сквозных повреждений шины (т. 1 л.д. 191-196).
 
    В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 83-86) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 на территории <адрес> попал в ДТП, после чего был доставлен в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.
 
    Согласно выводам экспертов по заключениям № и 237-и смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, состоящая из комплекса повреждений: кровоподтеков на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица, переломов костей свода и основания черепа, переломов костей лицевого скелета черепа справа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, субдуральной гематома справа, кровоизлияний в ткань головного мозга. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия, действия давления и трения тупых твердых предметов и (или) при соударении о таковые.
 
    Данные повреждения в совокупности имеют признаки тяжкого вреда причиненного здоровью и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевший ФИ8 показал (т.1 л.д. 122-125), что в личной собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на котором ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим отцом ФИО2 поехал по делам в <адрес>. Далее о событиях того дня ничего пояснить не может, так как не помнит. Очнулся в больнице, где от родственников узнал, что попал в ДТП, и что отец скончался в больнице.
 
    Из выписки из карты вызова ССМП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минут в ССМП поступил вызов кареты скорой медицинской помощи на место ДТП, которое произошло на автодороге «Крым» к пострадавшему ФИ8(т.1л.д. 54).
 
    По заключениям экспертиз:
 
    - у ФИ8 установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины и седалищной кости справа со смещением отломков, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины головы, лица, ссадины конечностей, которые причинены действиями удара и (или) сдавления тупыми твердыми предметами, и в совокупности, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, являются тяжким вредом здоровью (т.1л.д. 116-117).
 
    - причиной смерти ФИО2 является сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, которые образовались в результате ударного воздействия, действия давления и трения тупых твердых предметов, давностью не исключающие, возможность их получения ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, которые в своей совокупности имеют признаки тяжкого вреда причиненного здоровью и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти (т.1 1 л.д. 103-106).
 
    Суд приходит к выводу, что судебно-медицинские заключения произведены с соблюдением действующего законодательства, выводы экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевших о механизме их образования и степени их тяжести, последовательны, логичны и мотивированы. Указанные выводы не противоречат как показаниям самого подсудимого, так и исследованным материалам дела, в связи с чем, у суда не имеется никаких оснований не доверять указанным заключениям экспертов.
 
    В судебном заседании были оглашены показания свидетелей – инспекторов 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4 (т.1 л.д.142-144), ФИО5 (т.1 л.д. 145-147), ФИО6 (т.1 л.д. 148-150) и ФИО7 (т.1 л.д. 151-153), которые в ходе предварительного расследования по своей сути дали аналогичные друг другу показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, примерно в 12:00 часов, получили сообщение о произошедшем ДТП на 163 км автодороги «Крым». Прибыв на место, ими было установлено, что водитель автомобиля «MERCEDESBENZ» уснул за рулём, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «RENAULT 19». Всех пострадавших в дорожно-транспортном происшествии доставили в больницу.
 
    В ходе очной ставки между Махмудовым С.П. и инспектором ДПС ФИО7, подсудимый Махмудов С.П. подтвердил, что он заснул за рулём, что и привело к выезду на полосу встречного движения и столкновению с автомобилем«RENAULT 19» (т.1 л.д. 154-159).
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого Махмудова С.П. или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.
 
    В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения.
 
    Из выводов экспертов по заключениям следует, что:
 
    - столкновение автомобилей <данные изъяты>», регистрационный знак С 897 ХЕ 71 и «<данные изъяты>», регистрационный знак GGJ 910 произошло в районе правого по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», края проезжей части, обозначенного линией 1.2.1 горизонтальной дорожной разметки (т.1л.д. 180-182).
 
    - максимальная скорость автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак GGJ 910 в соответствии со следами торможения, зафиксированными на месте дорожно-транспортного происшествия составляла около 76 км/час;
 
    - минимальная скорость автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии со следами торможения, зафиксированными на месте дорожно-транспортного происшествия составляла около 65 км/час;
 
    - в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак GGJ 910 - требованиями пунктов 1.3, 1.4, 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, а также требованиями линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 204-206).
 
    - водитель автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак С 897 ХЕ 71 при скорости 90 км/час не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак GGJ 910, путем применения экстренного торможения (т.1 л.д. 216-218).
 
    Приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку экспертные исследования были выполнены с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, надлежащим образом зафиксированных и имеющихся в материалах уголовного дела.
 
    Выводы экспертов мотивированы, в них указаны кем и на каком основании проводились исследования, их содержания, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы, которые суд признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    Оценив показания подсудимого Махмудова С.П. в совокупности с выводами экспертов, учитывая внешние повреждения автомашин «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, а также вещной обстановки места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, момент возникновения опасности (дальнейшее продолжение движения которое создаёт угрозу и может привести к дорожно-транспортному происшествию), для водителя Махмудова С.П. возник, когда он в состоянии утомлённости, при которой нарушаются важнейшие функции организма водителя, в нарушение п. 1.4., 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ продолжал управлять транспортным средством.
 
    При этом не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения ПДД, тем самым подсудимый Махмудов С.П. поставил себя в условия, при которых не смог обеспечить безопасность дорожного движения, а поэтому в сложившейся дорожно-транспортной ситуации возможность предотвращения ДТП зависела не от наличия или отсутствия у водителя Махмудова С.П. технической возможности избежать столкновения, а от выполнения подсудимым требований Правил дорожного движения.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Махмудова С.П. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 264 УК РФ, так как, управляя автомобилем, он допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Махмудова С.П. и условия жизни его семьи.
 
    Махмудов С.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Махмудова С.П. суд, на основании п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО1; действия, направленные на добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему ФИ8, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, и заболевание у одного из них.
 
    Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания для подсудимого Махмудова С.П. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьёй, по которой осуждается.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, мнения потерпевших, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое подсудимый Махмудов С.П. осуждается.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая мнения потерпевших, который не настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Махмудова С.П. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Суд назначает Махмудову С.П. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности.
 
    Поскольку нормы уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым лишить подсудимого Махмудова С.П. права управления транспортным средством на три года, и полагает его соразмерным, за соответствующее преступление.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 307 - 309 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Махмудова Саидчона Пулотовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Махмудову С.П. оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени предварительного содержания Махмудова С.П. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Направить осужденного Махмудова С.П. в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76УИК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
 
    Председательствующий