Дата принятия: 16 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, потерпевших ФИО3 и ФИО6, подсудимых ФИО1 и ФИО2 их защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, с <данные изъяты> образованием, разведённой, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, временно неработающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> с средним образованием, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, временно неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 примерно середине августа 2012 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришла в магазин без названия расположенный напротив здания бывшей городской бани по <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяин указанного магазина ФИО3 вышел из помещения магазина, тайно похитила одну пару женских тапочек фирмы «Борелли» стоимостью <данные изъяты> рублей и одну пару женских тапочек фирмы «Дольче Габана» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Она же примерно в начале сентября 2012 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришла в магазин без названия расположенный напротив здания бывшей городской бани по <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяин указанного магазина ФИО3 вышел из магазина по необходимости, тайно похитила принадлежащие последнему женские мокасины фирмы «Дольче Габана» стоимостью <данные изъяты> рублей и женские летние тапочки фирмы «Ричмонд» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Она же примерно в середине октября 2012 года в 14 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества пришла в магазин «Зам-Зам» расположенный на первом этаже здания торгового комплекса «Планета Люкс» по <адрес>, где воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО6 на некоторое время отвлеклась, тайно похитила детский комбинезон стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Она же примерно середине октября 2012 года в обеденное время, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина без названия расположенном напротив здания бывшей городской бани по <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин магазина ФИО3 вышел из магазина, тайно похитила принадлежащие последнему пять пар колготок стоимостью <данные изъяты> рублей и 9 пар носков стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласились с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и процессуальные последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшие ФИО3 и ФИО6 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевшая ФИО6 показала, что причинённый ей материальный ущерб полностью возмещён и каких либо претензий морального и материального характера к подсудимым не имеет, потерпевший ФИО3 показал, что причиненный ему материальный ущерб не возмещён просил взыскать причинённый ему материальный ущерб на сумму 13580 рублей, претензий морального характера к подсудимым не имеет.
Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1, следует квалифицировать по ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????���???????????????
Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным в полном объёме, кроме собственного признания своей вины в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает ФИО1 по ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, а ФИО2 малолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба.
При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшей ФИО6 возмещён причинённый ущерб и принимает во внимание, что потерпевшие каких либо претензий морального характера к подсудимым не имеют, личность виновных, положительно характеризующихся по месту жительства и имеющих на иждивении по одному ребёнку.
С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимых, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и их исправление возможно без изоляции от общества.
Суд, принимая во внимание, что для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму не возмещённого ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание:
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ эпизод от августа 2012 года один год лишения свободы
по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ эпизод от сентября 2012 года один год лишения свободы
по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ эпизод от октября 2012 года один год лишения свободы.
по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ эпизод октября 2012 года один год лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком два года.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, ФИО2, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, не нарушать общественный порядок, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты>) рублей,
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты>) рублей,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья У.М.Магомедов
