Приговор от 16 мая 2013 года

                            ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года                                         г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующей Щербаковой Т.В.,
 
    при секретаре Емельяновой С.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Галактионовой А.Г.,
 
    подсудимого Петухова И.Е.,
 
    защитника адвоката Дрындина А.Ю., представившего удостоверение № 949 от 24.02.2012 года и ордер № 002985 серии АА от 09.04.2013 года,
 
    потерпевшего ЕАИ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Петухов И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
                                                               установил:
 
          Петухов И.Е. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам от него независящим при следующих обстоятельствах.
 
          13 января 2013 года в период с 18 час. до 18 часов 10 минут Петухов И.Е., находясь в комнате № <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к проживающему по вышеуказанному адресу ЕАН и находившемуся на диване в указанной выше комнате, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, нанес ЕАН руками не менее 5 ударов по лицу, не менее 3 ударов руками по затылку и один удар рукой в грудь, при этом требуя передать ему 2000 рублей. Во время избиения Петуховым И.Е. ЕАН в комнату № <адрес> зашел ГДВ, который оттащил Петухова И.Е. от ЕАН, тем самым прекратив преступные действия Петухова И.Е. ЕАН, будучи подвергнутый физическому насилию, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны Петухова И.Е., вынужденного отдал последнему 2000 рублей, положив их на спину Петухову И.Е., удерживаемого ГДВ После этого ГДВ вышел из указанной комнаты и в комнату № <адрес> вошли сотрудники полиции, которые задержали Петухова И.Е. Своими действиями Петухов И.Е. причинил ЕАН побои и намеривался причинить материальный ущерб на сумму 2000 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам от него независящим, поскольку его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего пресекли ГДВ и сотрудники полиции.
 
          Он же, Петухов И.Е., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
          13 января 2013 года в период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 15 мин. Петухов И.Е., находясь в комнате № <адрес>, где проживает ЕАИ, обнаружил на полу указанной комнаты телефон «<данные изъяты>, принадлежащий ЕАН Петухов И.Е., действуя по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ЕАН не контролирует его действия, тайно из корыстных побуждений в указанный период времени с пола комнаты № <адрес> поднял сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 1300 рублей с находившейся в нем сим-картой <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, и находившимися на счету сим-карты денежными средствами в сумме 30 рублей, и положил указанный телефон в карман надетой на нем куртки, намереваясь тайно, из корыстных побуждений похитить указанный телефон и причинить потерпевшему ЕАН материальный ущерб на общую сумму 1330 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам от него независящим, поскольку был задержан сотрудниками полиции и телефон у него был изъят.
 
         Подсудимый Петухов И.Е. виновным себя в предъявленных обвинениях, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ признал частично, и показал, что 13 января 2013 года он, ЕАН, ПАА, ГДВ и МАВ по месту жительства ЕАН в <адрес> в первой половине дня распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ГДВ рассказал, что неизвестные ему парни отобрали у его бабушки 1000 рублей и после этого спросил у ЕАН, не ЕАН ли и ПАА отобрали у его бабушки деньги. Из-за этого между ЕАН и ГДВ произошла ссора, в ходе которой ГДВ нанес ЕАН несколько ударов кулаком в область носа, глаз и грудь. От полученных ударов у ЕАН из носа пошла кровь и под глазами образовались припухлости. Во время избиения ЕАН ГДВ деньги у ЕАН не требовал. Он и МАВ прекратили избиение ЕАН После этого ГДВ, он и МАВ из квартиры ЕАН ушли. Перед тем как выйти из квартиры, ЕАН передал ГДВ деньги в сумме 700 рублей и сказал: «Отдай своей бабашке». ГДВ взял деньги и положил их в карман своей куртки, а МАВ сказал, что надо дать еще 300 рублей, так как до 1000 рублей, которые взяли парни у бабушки, не хватает 300 рублей. После этого он, МАВ и ГДВ из квартиры ЕАН ушли. 13 января 2013 года в 18 часов он и ГДВ вновь пришли в квартиру к ЕАН, так как ГДВ хотел извиниться перед ЕАН за то, что избил ЕАН, а он хотел забрать свой диск, который забыл у ЕАН и попросить у ЕАН в долг денег. Когда они вошли к ЕАН в квартиру, дверь которой была открыта, ЕАН лежал на диване. Он подошел к ЕАН и нанес ЕАН два – три удара кулаком в лицо. Затем он решил потребовать у ЕАН деньги. После этого он нанес ЕАН 3 удара кулаком в область затылка и 1 удар кулаком в грудь и во время избиения потребовал у ЕАН 2000 рублей. ГДВ оттащил его от ЕАН и тем самым прекратил избиение ЕАН После этого он, чтобы уйти из квартиры ЕАН, нагнулся и стал поднимать с пола свою куртку. В это время ЕАН положил ему на спину деньги и сказал: «Бери деньги и уходи». Когда он поднимал свою куртку, он увидел на полу телефон «<данные изъяты>» и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он с пола поднял телефон и положил его в карман своей куртки. Когда встал в полный свой рост, деньги с его спины упали на пол. Поскольку он был в нетрезвом состоянии и не понимал, что делает, и деньги ему были не нужны, он их поднимать не стал. Похитив телефон, он хотел уйти из квартиры ЕАН, но в это время в квартиру ЕАН вошли сотрудники полиции, которые его задержали и доставили его в отдел полиции, где он был досмотрен и у него был изъят телефон, который он похитил у потерпевшего.
 
           На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.№, обвиняемого л.д.№) подсудимый пояснял, что деньги не взял по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения и что в комнату к ЕАН прибыли сотрудники полиции, которые его там задержали. Если бы сотрудники полиции не пришли, он взял бы деньги у ЕАН
 
           Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств
 
           Потерпевший ЕАН показал, что 13 января 2013 года в первой половине дня по месту его жительства в <адрес> он, ПАА, ГДВ, МАВ и Петухов И.Е. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ГДВ рассказал непонятную историю, как якобы у его бабушки кто-то отобрал 1000 рублей и что ГДВ совершил кражу из магазина. Он понял, что ГДВ свой рассказ придумал, и сказал ГДВ, чтобы последний не врал. Из-за этого между ним и ГДВ произошла ссора, во время которой ГДВ нанес ему несколько ударов кулаком в область глаз, в переносицу, в грудь, а когда он оборонялся, ГДВ нанес ему еще удар кулаком в левое плечо. В результате избиения у него из носа пошла кровь, под глазами сначала образовались припухлости, а затем синяки. После того, как МАВ прекратил его избиение и оттащил от него ГДВ, он дал ГДВ 700 рублей и попросил ГДВ уйти из его квартиры, а деньги отдать бабушке. ГДВ взял деньги и из квартиры ушел вместе с МАД и Петуховым И.Е. Он по месту своего жительства остался с ПАА Около 18 часов ПАА ушел в магазин, а он лежал на диване и смотрел телевизор. Через некоторое время, после того как ушел ПАА, к нему в квартиру пришли Петухов И.Е. и ГДВ Петухов И.Е. подошел к нему, а ГДВ в это время вышел из квартиры. Петухов И.Е. ничего не говоря, начал его избивать, нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область лица. Затем Петухов И.Е., продолжая его избивать, нанес ему 3 удара кулаком в область затылка и 1 удар кулаком в грудь и когда наносил удары в затылок и грудь требовал от него 2000 рублей. Когда он защищался от действий Петухова И.Е., последний нанес ему один удар по правой руке. Когда его избивал Петухов И.Е., к нему в комнату вошел ГДВ, который прекратил его избиение, оттащив от него Петухова И.Е. Он взял из своей куртки деньги и когда Петухов И.Е. сидел на корточках, он положил деньги в сумме 2000 рублей на спину Петухову И.Е. и сказал: «Бери деньги и уходи». Петухов И.Е. встал в полный рост, деньги упали на пол. В это время в квартиру вошли сотрудники полиции и задержали Петухова И.Е. После этого через некоторое время он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 1300 рублей с находившейся в нем сим-картой <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей и находившимися на счету сим-карты денежными средствами в сумме 30 рублей. По его просьбе ПАА позвонил в полицию, чтобы узнать, нет ли у задержанных Петухова И.Е. и ГДВ сотового телефона «<данные изъяты> От сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ему телефон был обнаружен у Петухова И.Е. Когда и при каких обстоятельствах Петухов И.Е. похитил принадлежащий ему телефон, он не знает.
 
        Свидетель ГДВ показал, что 13 января 2013 года в первой половине дня по месту жительства ЕАН, в <адрес> он, ПАА, ЕАН, МАВ и Петухов И.Е. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он рассказал ребятам выдуманную им историю о том, что он совершил кражу из магазина и за это у его бабушки незнакомые парни отобрали 1000 рублей и что ему надо бабушке вернуть деньги. ЕАН не поверил ему и сказал, чтобы он не врал. Из-за этого между ним и ЕАН произошла ссора, во время которой он нанес ЕАН несколько ударов кулаком в область глаз, в переносицу, в грудь и левое плечо. От его ударов у ЕАН из носа пошла кровь и под глазами образовались припухлости. Когда он избивал ЕАН, МАВ и Петухов И.Е. оттащили его от ЕАН и после этого он, МАВ и Петухов И.Е. из квартиры ЕАН ушли. Когда он уходил из квартиры, ЕАН дал ему 700 рублей и сказал, чтобы он эти деньги отдал бабушке. Он взял данные деньги и потратил их на личные нужды. 13 января 2013 года в 18 часов он и Петухов И.Е. вновь пришли в квартиру к ЕАН, так как он хотел извиниться перед ЕАН за то, что избил ЕАН, и забрать свой диск, который забыл у ЕАН Когда они вошли к ЕАН в квартиру, дверь которой была открыта, ЕАН лежал на диване. Петухов И.Е. подошел к ЕАН, а он в это время вышел из квартиры, и пошел на кухню попить воды, а когда вернулся в квартиру ЕАН, то увидел, что Петухов И.Е. избивал ЕАН В его присутствии Петухов И.Е. нанес ЕАН один удар в грудь и два удара в область головы и во время нанесения ударов требовал 2000 рублей. Чтобы прекратить избиение ЕАН, он оттащил Петухова И.Е. от ЕАН После этого, чтобы уйти из квартиры, Петухов И.Е. нагнулся для того, чтобы завязать шнурки или поднять куртку. Когда он был в согнутом состоянии, ЕАН положил Петухову И.Е. на спину деньги, а когда Петухов И.Е. встал в полный рост, деньги упали на пол. В это время в квартиру к ЕАН пришел ПАА, которого ЕАН попросил выйти из квартиры. ПАА ушел. Следом за ПАА он вышел из квартиры ЕАН в общий коридор, где его задержал сотрудник полиции. Второй сотрудник полиции вошел в квартиру ЕАН и задержал Петухова И.Е. Его и Петухова И.Е. доставили в полицию. Позже ему стало известно том, что Петухов И.Е. похитил телефон, принадлежащий ЕАН Когда Петухов И.Е. похитил телефон, он не видел.
 
          Свидетель ПАА показал, что 13 января 2013 года в первой половине дня по месту жительства ЕАН, в <адрес> он, ГДВ, ЕАН, МАВ и Петухов И.Е. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ГДВ рассказал им историю о том, что он совершил кражу из магазина и за это у его бабушки незнакомые парни отобрали 1000 рублей и что ему надо бабушке вернуть деньги. ЕАН не поверил ГДВ и сказал, чтобы он не врал. Из-за этого между ГДВ и ЕАН произошла ссора, во время которой ГДВ нанес ЕАН несколько ударов кулаком в область глаз, в переносицу, в грудь и левое плечо. От ударов ГДВ у ЕАН из носа пошла кровь и под глазами образовались припухлости, а затем синяки. Когда ГДВ избивал ЕАН, МАВ и Петухов И.Е. оттащили ГДВ от ЕАН и после этого ГДВ, МАВ и Петухов И.Е. из квартиры ЕАН ушли. Когда последние уходили из квартиры, ЕАН дал ГДВ 700 рублей и сказал, чтобы ГДВ эти деньги отдал бабушке. Около 18 часов он ушел в магазин за спиртным, а ЕАН один остался в квартире. Через некоторое время он вернулся в квартиру ЕАН В квартире находились ЕАН, Петухов И.Е. и ГДВ Лицо у ЕАН было в крови, и он понял, что ЕАН избили. ЕАН сказал ему, чтобы он уходил из его квартиры. Он вышел из квартиры ЕАН и вызвал сотрудников полиции. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которые задержали Петухова И.Е. и ГДВ После того, как сотрудники полиции увезли в отделение полиции Петухова И.Е. и ГДВ, ЕАН обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. По просьбе ЕАН он позвонил в полицию, чтобы узнать, нет ли у задержанных Петухова И.Е. и ГДВ сотового телефона «<данные изъяты>». От сотрудников полиции стало известно, что телефон, принадлежащий ЕАН, был обнаружен у Петухова И.Е. Когда и при каких обстоятельствах Петухов И.Е. похитил принадлежащий ЕАН телефон, он не знает.
 
           Свидетель МАВ показал, что 13 января 2013 года в первой половине дня по месту жительства ЕАН, в <адрес> он, ГДВ, ЕАН, ПАА и Петухов И.Е. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ГДВ рассказал им историю о том, что ГДВ совершил кражу из магазина и за это у его бабушки незнакомые парни отобрали 1000 рублей и что ему надо бабушке вернуть деньги. Он ГДВ не поверил и подумал, что ГДВ рассказал выдуманную историю, чтобы кто- нибудь из них дал ГДВ денег. После того, как ГДВ рассказал выдуманную историю, он сказал ГДВ, что даст последнему 300 рублей, чтобы ГДВ отдал деньги бабушке. После этого они продолжали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ЕАН высказался грубо в адрес ГДВ и из-за этого между ГДВ и ЕАН произошла ссора, во время которой ГДВ нанес ЕАН несколько ударов кулаком в область глаз, в переносицу, в руку. От ударов ГДВ у ЕАН из носа пошла кровь и под глазами образовались припухлости, а затем синяки. Когда ГДВ избивал ЕАН, он оттащил ГДВ от ЕАН и после этого он, ГДВ, и Петухов И.Е. из квартиры ЕАН ушли. Когда они уходили из квартиры, ЕАН дал ГДВ 700 рублей и сказал, чтобы ГДВ эти деньги отдал бабушке. Гаврилов данные деньги взял. После этого он в квартире ЕАН 13 января 2013 года не был, и что произошло между Петуховым И.Е. и ЕАН ему не известно.
 
          Свидетель ГСВ показал, что 13 января 2013 года в 18 час.15 минут он и АРР по указанию дежурного ОМВД по <адрес> выезжали в <адрес>, в связи с тем, что по данному адресу двое человек избивали хозяина квартиры. Когда они прибыли по указанному адресу, ПАА описал им приметы двоих парней и пояснил, что эти парни избили ЕАН по месту жительства последнего. Зайдя на первый этаж вышеуказанного дома, он услышал шум на общей кухне и когда прошел на кухню, увидел ранее ему незнакомого ГДВ Поскольку ГДВ по описанию был похож на человека, принимавшего участие в избиении, он вместе с ГДВ прошел в квартиру ЕАН Вместе с ним в квартиру ЕАН зашел и АРР В квартире находился ЕАН, который сидел на диване, и лицо у которого было в крови. Так же в квартире находился ранее незнакомый Петухов И.Е. Было установлено, что ЕАН избил Петухов И.Е. и во время избиения требовал деньги в сумме 2000 рублей. Петухов И.Е. и ГДВ были доставлены в дежурную часть. У Петухова И.Е. в руках был сотовый телефон «<данные изъяты>», который у последнего был изъят.
 
             Свидетель АРР показал, что 13 января 2013 года в 18 час.15 минут он и ГСВ по указанию дежурного ОМВД по <адрес> выезжали в <адрес>, в связи с тем, что по данному адресу двое человек избивали хозяина квартиры. Когда они прибыли по указанному адресу, ПАА описал им приметы двоих парней и пояснил, что эти парни избили ЕАН по месту жительства последнего. Первым в подъезд дома вошел ГСВ. Он пошел по вышеуказанному адресу через несколько минут. Когда он подошел к двери квартиры № № одновременно с ним к указанной двери подошел ГСВ и с последним был ранее незнакомый ГДВ В квартиру ЕАН он зашел одновременно с ГСВ и ГДВ В квартире находился ЕАН, который сидел на диване, и лицо у которого было в крови. Так же в квартире находился ранее незнакомый Петухов И.Е. ЕАН пояснил, что его избил Петухов И.Е. и во время избиения Петухов И.Е. требовал деньги в сумме 2000 рублей. Петухов И.Е. и ГДВ были доставлены в дежурную часть. У Петухова И.Е. в руках был сотовый телефон «<данные изъяты>», который в последствии был изъят.
 
    Свидетель МАЮ показал, что 12 января 2013 года около 19 часов в дежурную часть сотрудниками полиции были доставлены Петухов И.Е. и ГДВ Он, как сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, досмотрел Петухова И.Е. и ГДВ В ходе досмотра у Петухова И.Е. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе из металла серебристого цвета, задняя крышка на мобильном телефоне отсутствовала, ремень, три ключа и СД- диски.
 
    Кроме этого вина подсудимого подтверждается:
 
    протоколом явки с повинной Петухова И.Е., в котором он добровольно сообщает о том, что он в <адрес> подверг избиению ЕАН и тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» ( т.№),
 
    протоколом выемки у Петухова И.Е. мобильного телефона «<данные изъяты>», похищенного Петуховым И.Е. у ЕАН( т.№),
 
    протоколом выемки протокола об административном задержании 13 января 2013 года Петухова И.Е., согласно которого при задержании Петухова И.Е., у последнего был мобильный телефон «<данные изъяты>» ( т.л.д.№),
 
    протоколом осмотра, согласно которого осматривался мобильный телефон «<данные изъяты>», похищенный Петуховым И.Е. у ЕАН и протокол об административном задержании Петухова И.Е., из которого следует, что при задержании Петухова И.Е. у последнего был мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ЕАН и похищенный у последнего ( т.№),         протоколом об административном задержании Петухова И.Е., которым подтверждается, что 13 января 2013 года в присутствии понятых при досмотре Петухова И.Е. у последнего был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», похищенный Петуховым И.Е. у ЕАН ( т.№),
 
    распиской ЕАН о возвращении последнему похищенного у него телефона ( т.№),
 
    заключением эксперта, которым подтверждается, что стоимость телефона «<данные изъяты>» составляет 1300 рублей ( т.№).
 
    Оценивая, в совокупности собранные по делу доказательства, по преступлению покушению на кражу имущества, принадлежащего ЕАН- телефона, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.
 
    Суд относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами признает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны, идентичны, согласуются между собой и с исследованными доказательствами.
 
    По преступлению покушению на кражу имущества, принадлежащего ЕАН-телефона, суд квалифицирует действия подсудимого Петухова И.Е. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1300рублей, с сим-картой на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей и намеривался причинить потерпевшему ЕАН материальный ущерб на сумму 1330 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам от него независящим, поскольку был задержан и телефон у него был изъят.
 
    По преступлению- покушение на открытое хищение денег, суд достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами признает показания потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, идентичны, согласуются между собой и с выше исследованными доказательствами, неприязненных отношений с подсудимым не было и нет, на строгом наказании не настаивает и не доверять его показаниям у суда нет оснований.
 
    Суд относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами признает показания подсудимого данные на предварительном следствии, из которых следует, что деньги он не взял по обстоятельствам, не зависящим от него, поскольку был пьян и в квартиру ЕАН вошли сотрудники полиции, которые его задержали, так как его показания на предварительном следствии последовательны, идентичны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и не доверять данным показаниям у суда нет оснований.
 
    Показаниям подсудимого, данным в судебном заседании о том, что деньги он не взял, так как они ему были не нужны, суд достоверными не признает, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и суд их расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    По преступлению- хищение денег, следственными органами действия Петухова И.Е. квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просил суд действия подсудимого Петухова И.Е. переквалифицировать с ч.1 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что насилие, которое применил подсудимый к потерпевшему является не опасным для жизни и здоровья и свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества подсудимый до конца не довел по причинам от него независящим, так как его действия, направленные на открытое хищение 2000 рублей, принадлежащих потерпевшему, пресекли ГДВ и сотрудники полиции. Причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков в параорбитальных областях, повлекшие за собой нарушение функций век обоих глаз, кровоподтеки в области верхних конечностей, которые как имеющие медицинские критерии квалифицирующего признака- кратковременное расстройство здоровья, являющиеся легким вредом здоровью, государственный обвинитель просил исключить из обвинения, поскольку до избиения ЕАН Петуховым И.Е., ЕАН подверг избиению ГДВ и невозможно разграничить от чьих действий были причинены потерпевшему указанные телесные повреждения.
 
    Согласно ч.3 п.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
 
    Сам суд усилить обвинение на более тяжкое, чем просил государственный обвинитель не может.
 
    По данному преступлению суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам от него независящим, поскольку Петухов И.Е. с целью открытого хищения денежных средств в сумме 2000 рублей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подверг избиению ЕАН, причинив ему побои, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств до конца не довел по причинам от него независящим, поскольку его действия были пресечены ГДВ и сотрудниками полиции, прибывшими на место преступления.
 
    Судом достоверно установлено в судебном заседании, что насилие, которое применил подсудимый к потерпевшему является не опасным для жизни и здоровья и свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества подсудимый до конца не довел по причинам от него независящим, так как его действия, направленные на открытое хищение 2000 рублей, принадлежащих потерпевшему, пресекли ГДВ и сотрудники полиции. Причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков в параорбитальных областях, повлекшие за собой нарушение функций век обоих глаз, кровоподтеки в области верхних конечностей, которые как имеющие медицинские критерии квалифицирующего признака- кратковременное расстройство здоровья, являющиеся легким вредом здоровью, суд исключает из обвинения, поскольку до избиения ЕАН Петуховым И.Е., ЕАН подверг избиению ГДВ и невозможно разграничить от чьих действий были причинены потерпевшему указанные телесные повреждения.
 
    Изучением личности установлено: Петухов И.Е. <данные изъяты>
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступление впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
 
    При назначении вида и меры наказания Петухову И.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,1 преступление относится к категории тяжких, 2 –ое преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Петухову И.Е. по тяжкому преступлению наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с реальным отбыванием наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Поскольку у Петухова И.Е. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, преступление небольшой тяжести совершил впервые, суд в соответствии со ст. 56 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ назначает Петухову И.Е. наказание, не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, что подсудимый до ареста не работал, не имеет денежных средств, суд считает целесообразным назначить Петухову И.Е. наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом обстоятельства смягчающего наказание- явки с повинной по каждому преступлению, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по каждому преступлению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что оба преступления, совершенные Петуховым И.Е. являются неоконченными, суд назначает наказание по каждому преступлению с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    С учетом содеянного и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований, для применения ч.6 ст. 15 УК РФ- изменения категории на менее тяжкую по тяжкому преступлению.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Петухову И.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Гражданский иск не заявлен.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
             признать Петухов И.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
            по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ – 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
            по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ 1 год исправительных работ в отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% из заработка в доход государства.
 
            В силу ч.2 ст. 69 УК РФ окончательной мерой наказания к отбытию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, назначить 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.
 
               Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                                           Председательствующий- подпись
 
    ВЕРНО
 
    Судья-                Секретарь-
 
    Приговор вступил в законную силу 28.05.2013г.
 
    Судья-           Секретарь-