Приговор от 16 мая 2013 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ливны 16 мая 2013 года.
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Гончарова О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Плахова Н.С.,
 
    подсудимого Дудакова В.Н.,
 
    защитника - адвоката Садыговой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Ежовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Дудакова В.Н., родившегося <данные изъяты>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дудаков В.Н. совершил три кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 с причинением потерпевшей ФИО2 значительного материального ущерба.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Эпизод №1
 
    30 июля 2012 года в период времени с 10 часов 00 мин до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Дудаков В.Н. с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению ФИО1, расположенному по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, 30 июля 2012 года в период времени с 10 часов 00 мин до 11 часов 00 минут, точное время совершения преступления следствием не установлено, Дудаков В.Н. подошел к участку местности, расположенному напротив <адрес> и в 7 метрах к югу от <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поймал и положил в принесенный с собой мешок, принадлежащих ФИО1, шесть кур по цене 350 рублей за курицу на общую сумму 2100 руб., тем самым тайно их похитив. С похищенным на общую сумму 2100 руб. Дудаков В.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
 
    Эпизод №2
 
    2 августа 2012 года около 1.00 час, точное время следствием не установлено, Дудаков В.Н., находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, увидел около подъезда №4 указанного дома велосипед «Стелс Челленджер», принадлежащий ФИО2 и решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, 2 августа 2012 года около 1.00 час., точное время совершения преступления следствием не установлено, Дудаков В.Н. подошел к стоящему в 4,5 метрах к югу от подъезда <адрес> велосипеду, сел на него и уехал, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «Стелс Челенджер» стоимостью 9970 рублей, причинив своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. На похищенном велосипеде Дудаков В.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Эпизод №3
 
    3 августа 2012 года около 7 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Дудаков В.Н., находясь около территории храма Сергея Радонежского, расположенного по <адрес>, увидел в нише, расположенной в стене в 15 м. к востоку от центральных ворот указанного храма полимерный пакет, оставленный ФИО3 и решил похитить находящееся в нём ценное имущество. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, 3 августа 2012 года около 7 часов 00 минут, точное время совершения преступления следствием не установлено, Дудаков В.Н. подошел к вышеуказанной нише в стене храма и из лежащего там пакета тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 женский кожаный кошелек стоимостью 1200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 310 рублей. С похищенным Дудаков В.Н. покинул место происшествия, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 1510 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Дудаков В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Дудаков В.Н. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Дудаков В.Н. поддержал.
 
    Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Дудаковым В.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Плахов Н.С., потерпевшая ФИО1 и защитник Садыгова А.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Дудакова В.Н. в совершении краж при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого Дудакова В.Н. по эпизодам №1 и №3 по каждому эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Дудаков В.Н. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО1 и ФИО3
 
    По эпизоду №2 действия подсудимого Дудакова В.Н., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Дудаков В.Н. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного.
 
    Подсудимый Дудаков В.Н. совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Дудаков В.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дудакова В.Н., суд признает его явки с повинной (л.д.16, 52, 76) и наличие у него признаков умственной отсталости легкой степени не исключающей его вменяемости, выявленной в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 133-134).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудакова В.Н., судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Дудакова В.Н., суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Дудакова В.Н. от общества и полагает возможным назначить Дудакову В.Н. наказание в виде обязательных работ.
 
    Принимая во внимание, что 16 апреля 2013 года Дудакову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, кроме того Дудаков В.Н. с 30.10.2012 года по 19.11.2012 года находился на стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизе в <данные изъяты> суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания Дудакова В.Н. под стражей и время нахождения в психиатрическом стационаре из расчета один день содержания под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ в соответствии со ст. 71 УК РФ.
 
    Поскольку Дудакову В.Н. назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дудакова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по эпизоду № 1 по ст.158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;
 
    - по эпизоду № 2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов;
 
    - по эпизоду № 3 по ст.158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Дудакову В.Н. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.
 
    Засчитать в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок содержания Дудакова В.Н. под стражей с 16 апреля 2013 года по 16 мая 2013 года включительно и время его нахождения в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 30 октября 2012 года по 29 ноября 2012 года включительно, из расчета один день содержания под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения подсудимому Дудакову В.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья